Постанова № 15153652, 21.04.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2011 р. Справа № 57/199-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя ,

суддя-доповідач , суддя

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №605 від 14.07.2010 р.),

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.02.2011р.),

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"- ОСОБА_3 (дов. №1752 від 13.10.2010 р.), ОСОБА_4 (дов. №3511 від 10.11.2009 р);

ФО ОСОБА_5 - не зявився;

КП "Харківське міське БТІ" - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1543 Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.11р. у справі № 57/199-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства Астра Банк в особі Харківського регіонального управління, м. Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК Ойл Плюс", сел. Васищеве,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіана - 2008", м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції, м.Харків,

2) Громадянин України ОСОБА_5, с.Червоний Оскіл,

3) Комунального підприємства "Харківське міське БТІ", м.Харків,

про стягнення 886495,24 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2011р. (суддя Аюпова Р.М.) задоволено клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі. Провадження у справі №57/199-09 зупинено до розгляду Дзержинським районним судом м.Харкова справи №2-2674/11. Зобовязано третю особу щомісячно інформувати суд про результати розгляду Дзержинським районним судом м.Харкова зазначеної справи та набрання рішенням законної сили.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, повернути справу на розгляд до місцевого господарського суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представник другого відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Правом надання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Представники ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №4221). Зокрема зазначили, згідно актів приймання-передачі нежилих приміщень від 27.12.2007 року майнові права перейшли у нежитлові приміщення, на які було оформлено право власності. Вважають, що справа №2-2674/11, яка розглядається Дзержинським районним судом м. Харкова повязана зі справою №57/199-09, в звязку з чим місцевим господарським судом було винесено законну та обґрунтовану ухвалу про зупинення провадження у справі, яку просять залишити без змін.

Представники ТОВ "КМК Ойл Плюс", громадянин ОСОБА_5 та КП "Харківське міське БТІ" у судове засідання не зявились, про причини не зявлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи ухвалою суду від 11.04.2011р.

В ухвалі суду від 11.04.2011р. зазначено, що у разі не зявлення представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін. Таким чином, враховуючи належне повідомлення сторін, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

28.08.2009р. ПАТ Астра Банк звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів ТОВ „КМК Ойл Плюс” та ТОВ „Медіана 2008”, в якій просив суд (з урахуванням прийнятих ухвалою суду від 08.02.2011 року уточнень):

1.Звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 54, 55, 56 загальною площею 80,5 кв.м. та нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 57, 58, 59 загальною площею 139,5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сухумська, буд.24, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю “МЕДІАНА-2008” на праві власності та знаходяться в іпотеці за іпотечним договором № 500007005879007/1, посвідченим 26.12.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 2802, на користь Відкритого акціонерного товариства АСТРА БАНК та задовольнити за його рахунок:

- позовні вимоги позивача за кредитним договором № 500007005879007 від 26.12.2008 року в розмірі 1265991,63 грн. та судові витрати по справі в розмірі 13065,91 грн.;

- витрати, що будуть понесені позивачем за отримання в Комунальному підприємстві “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” витягів з реєстру прав власності при укладанні договору купівлі-продажу предмета іпотеки- нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 54, 55, 56 загальною площею 80,5 кв.м. та нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 57, 58, 59 загальною площею 139,5 кв.м., що розташовані за адресою : м. Харків, вул. Сухумська, буд.24, в розмірах, що будуть належним чином підтверджені документально;

- витрати, пов'язані з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу предмета іпотеки - нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 54, 55, 56 загальною площею 80,5 кв.м. та нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 57, 58, 59 загальною площею 139,5 кв.м., що розташовані за адресою : м. Харків, вул. Сухумська, буд.24, в розмірах, що будуть належним чином підтверджені документально;

- витрати, на здійснення незалежної експертної оцінки нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 54, 55, 56 загальною площею 80,5 кв.м. та нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 57, 58, 59 загальною площею 139,5 кв.м., що розташовані за адресою : м. Харків, вул. Сухумська, буд.24, що буде здійснена для укладання договору купівлі-продажу предмета іпотеки - нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 54, 55, 56 загальною площею 80,5 кв.м. та нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 57, 58, 59 загальною площею 139,5 кв.м., що розташовані за адресою : м. Харків, вул. Сухумська, буд.24, в розмірах, що будуть належним чином підтверджені документально.

2. Надати позивачу право на продаж предмета іпотеки - нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 54, 55, 56 загальною площею 80,5 кв.м. та нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 57, 58, 59 загальною площею 139,5 кв.м., що розташовані за адресою : м. Харків, вул. Сухумська, буд.24, будь-якій особі-покупцеві, в тому числі на біржі, на умовах та в порядку, викладеному в ст.38 Закону України “Про іпотеку”за ціною, встановленою на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, а також право на проведення усіх дій, пов'язаних із реалізацією предмета іпотеки, в тому числі на отримання витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно в Комунальному підприємстві “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”.

3. Надати позивачу до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направлення отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором № 500007005879007 від 26.12.2008 року.

4. Звернути стягнення на інше рухоме та нерухоме майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю “МЕДІАНА-2008” на користь Відкритого акціонерного товариства АСТРА БАНК в межах суми заборгованості за кредитним договором № 500007005879007 від 26.12.2008 року в розмірі 1265991,63 грн. встановивши порядок його реалізації.

5.Звернути стягнення на будь-яке рухоме та нерухоме майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю “КМК ОЙЛ ПЛЮС” на користь Відкритого акціонерного товариства АСТРА БАНК в межах суми заборгованості за кредитним договором № 500007005879007 від 26.12.2008 року в розмірі 1265991,63 грн, встановивши порядок його реалізації.

Позов обгрунтовано тим, що 26.12.2008р. між ВАТ Астра Банк, іпотекодержателем, та ТОВ «Медіана-2008», іпотекодавцем, укладено іпотечний договір № 500007005879007/1, посвідчений 26.12.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 2802.

Відповідно до п.1.1 договору цей договір забезпечує виконання позичальником (ТОВ “КМК ОЙЛ ПЛЮС” ) зобовязань за кредитним договором № 500007005879007 від 26.12.2008 року, укладеного між ВАТ Астра Банк та ТОВ "КМК Ойл Плюс".

Предметом зазначеного іпотечного договору є : а) нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 54, 55, 56 загальною площею 80,5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сухумська, буд.24, належні другому відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія САС № 060542), виданого 06.08.2008 року Виконкомом Харківської міської ради на підставі розпорядження Харківського міського голови № 1595 від 01.08.2008 року; б) нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 57, 58, 59 загальною площею 139,5 кв.м., що розташовані за адресою : м. Харків, вул. Сухумська, буд.24, належні другому відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія САС № 060543), виданого 06.08.2008 року Виконкомом Харківської міської ради на підставі розпорядження Харківського міського голови № 1596 від 01.08.2008 року.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилається на неналежне виконання першим відповідачем своїх зобовязань по кредитному договору № 500007005879007 від 26.12.2008 року, тому просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 500007005879007/1.

25.03.2011р. представник третьої особи - ПАТ “Райфайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова справи № 2-2674/11 за позовом ПАТ “Райфайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування права власності на нерухоме майно, посилаючись, зокрема, на те, що в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 014/1932/74/88638, укладеного 22.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції та гр. ОСОБА_9, 22 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та гр. ОСОБА_5 укладено іпотечний договір № 014/1932/74/88638/1, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 22 червня 2007 р.; реєстраційним номер в державному реєстрі 2874.

Предметом договору іпотеки № 014/1932/74/88638/1 є майнові права на приміщення 2.1, розміщені на 1-му поверсі, 2-ї секції, загальною проектною площею 63,16 кв.м., розташовані на розі вулиць Сухумської та Лопанської у м. Харкові.

В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 014/1932/74/74/88638, укладеного 22.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції та гр. ОСОБА_9, 22 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та гр. ОСОБА_9 укладено іпотечний договір № 014/1932/74/74/88638/2, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 22 червня 2007 р.; реєстраційним номер в державному реєстрі 2873.

Предметом договору іпотеки № 014/1932/74/74/88638/2 є майнові права на приміщення 2.2, розміщені на 1-му поверсі, 2-ї секції, загальною проектною площею 63,51 кв.м.розташовані на розі вулиць Сухумської та Лопанської у м. Харкові.

22 червня 2007 року в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 014/1932/74/88633, укладеного 22.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції та гр. ОСОБА_10, 22 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та гр. ОСОБА_5 укладено іпотечний договір № 014/1932/74/88633/1. Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 22 червня 2007 року за реєстраційним номером в державному реєстрі 2872.

Відповідно до умов вказаних іпотечних договорів після завершення будівництва, оформлення та реєстрації права власності на квартиру іпотекодавець зобов'язаний протягом 2-х днів з моменту отримання правовстановлюючих документів та належної реєстрації права власності на предмет іпотеки надати іпотекодержателю копії документів, які підтверджують право власності іпотекодавця на предмет іпотеки для належного оформлення договору про внесення змін до договору іпотеки щодо опису предмета іпотеки.

Як зазначає ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", після введення в експлуатацію вищевказаних нежитлових приміщень гр. ОСОБА_5 оформив право власності на них та належним чином зареєстрував його, але порушивши вимоги діючого законодавства України та умови іпотечних договорів банку не надав копії правовстановлюючих документів (свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке видане 06.08.2008 року Виконкомом Харківської міської ради на підставі розпорядження Харківського міського голови № 1596 від 01.08.2008 р.).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, гр. ОСОБА_5 видав довіреність на ім'я гр. ОСОБА_8, на підставі якої, гр. ОСОБА_8 уклав з гр. ОСОБА_7 договір купівлі продажу за яким гр. ОСОБА_7 набув нежитлові приміщення 1-го поверху № 57-59, в літ. "А-10" загальною площею 139,5 кв.м., по вул. Сухумській ,24 в м. Харкові, які є предметом договору іпотеки № 014/1932/74/88638/1; 014/1932/74/88638/2 та нежитлові приміщення 1-го поверху № 54-56, в літ. "А-10", загальною площею 80,5 кв.м., по вул. Сухумській,24 в м. Харкові, які виступають предметом договору іпотеки № 014/1932/74/88633/1.

Громадянин ОСОБА_7 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою про визнання договору купівлі -продажу укладеного з гр. ОСОБА_8 дійсним, визнання права власності на нежитлові будівлі.

26 травня 2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова по справі № 2-1345/2008 задоволено позовну заяву гр. ОСОБА_7, ухвалено заочне рішення, на підставі якого гр. ОСОБА_7 набув право власності на нежитлові приміщення, 1-го поверху № 54-56, в літ. "А-10", загальною площею 80,5 кв.м., по вул. Сухумській ,24 в м. Харкові нежитлових приміщень 1-го поверху № 57-59, в літ. "А-10" загальною площею 139,5 кв.м., по вул. Сухумській ,24 в м. Харкові.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2008 року по справі № 2-3432/2008 скасовано заочне рішення від 26 травня 2008 року. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 2-3432/2008 від 18 липня 2008 року позовну заяву гр. ОСОБА_7 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно залишено без розгляду. Проте, ОСОБА_7 всупереч нормам чинного законодавства передав до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАНА - 2008" (код ЄДРПОУ 35970979), нежитлові приміщення 1-го поверху № 54,55,56, в літ. "А-10", загальною площею 80,5 кв.м., по вул. Сухумській ,24 в м. Харкові та нежитлових приміщень 1-го поверху № 57,58,59, в літ. "А-10" загальною площею 139,5 кв.м., по вул. Сухумській ,24 в м. Харкові та які передано ТОВ «Медіана-2008 року в іпотеку Публічному акціонерному товариству АСТРА БАНК (позивачу) та які є предметом розгляду даної справи.

Не погоджуючись з вказаними діями щодо заставного майна, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про скасування права власності гр. ОСОБА_7 на нежитлові приміщення 1-го поверху № 54,55,56, в літ. "А-10", загальною площею 80,5 кв.м., по вул. Сухумській ,24 в м. Харкові та нежитлових приміщень 1-го поверху № 57,58,59, в літ. "А-10" загальною площею 139,5 кв.м., по вул. Сухумській , 24 в м. Харкові (справа №2-2674/11).

25.03.2011р. ухвалою господарського суду Харківської області винесено оскаржувану ухвалу, якою провадження у справі було зупинено.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Зупинення провадження у справі передбачено нормою ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, згідно ч. 1 якої господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ “Райфайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції, не довів повязаность даної справи зі справою №2-2674/11, оскільки в межах цієї справи суд розглядає іншій предмет спору, який виник на підставі договору іпотеки № 014/1932/74/88638/1 від 22 червня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та гр. ОСОБА_5. В звязку з чим колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що третьою особою не доведено, а судом не встановлено обставин неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №2-2674/11, яка розглядається Дзержинським районним судом м.Харкова.

Таким чином, колегія суддів вважає безпідставними і необґрунтованими висновки суду першої інстанції про пов'язаність даних справ та неможливість розгляду господарським судом Харківської області справи №57/199-09 до вирішення іншої справи іншим судом.

Відтак, зупинення провадження по справі № 57/199-09 до вирішення Дзержинським районним судом м.Харкова справи №2-2674/11 є безпідставним.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою, тому ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.2011р. по справі №57/199-09 слід скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Астра Банк в особі Харківського регіонального управління задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.11р. у справі № 57/199-09 скасувати.

У задоволенні клопотання третьої особи - ПАТ “Райфайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції про зупинення провадження у справі №57/199-09 до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова справи № 2-2674/11 відмовити.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Повний текст постанови складено 26.04.2011р.