Рішення № 15153344, 28.04.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" квітня 2011 р.Справа № 8/5025/425/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області", м.Кам'янець-Подільський

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська агропромислова компанія", с.Кам'янка Кам'янець - Подільського району

про стягнення 960105,23 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 28577,79 грн. прострочених процентів

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.10.2010р.;

відповідача: не зявився.

В судовому засіданні 28.04.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 04.05.2011р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на підставі договору про відкриття кредитної лінії №2.27.07 від 03.09.2007 р. заборгованість, що склалася станом на 04.03.2011р., а саме: 960105,23 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 28577,79 грн. прострочених процентів.

Повноважний представник позивача в судових засіданнях наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені та обґрунтовані поданими в матеріали справи доказами.

27.04.2011р. на адресу суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська агропромислова компанія", у якому відповідач просить розгляд справи відкласти з огляду на неможливість явки повноважного представника відповідача в судове засідання 28.04.2011р. у звязку з сімейними обставинами. Зважаючи на те, що відповідачем до клопотання про відкладення розгляду справи не додано жодних доказів на підтвердження наявності поважних причин неявки в судове засідання 28.04.2011р., у задоволенні вищевказаного клопотання суд відмовляє. При цьому судом береться до уваги, що надання повноважень на представництво сторони в процесі не обмежено певним колом осіб і відповідач не був позбавлений можливості направити в судове засідання свого представника.

Незважаючи на те, що відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

03.09.2007 року між позивачем (банком) та відповідачем (позичальником) був укладений договір про відкриття кредитної лінії №2.27.07 (надалі - договір).

Згідно з п. 2.1. договору Банк за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів надає Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 700000,00 гривень (ліміт кредитної лінії), на умовах, передбачених цим договором. Погашення кредиту здійснюється поступово та з відповідним зменшенням загального ліміту кредитної лінії згідно укладеного графіку (Додаток №1), який є невід'ємною частиною даного кредитного договору, та кінцевим терміном погашення кредиту 1.09.2010 року включно. Кредит надавався позичальнику із наступним цільовим призначенням: для розрахунків із здавачами сільськогосподарської продукції (п. 2.2 , 2.3 договору).

02.11.2007 р. до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №2.27.07 був укладений договір про внесення змін №1, відповідно до якого збільшено ліміт кредитної лінії до 1000000,00 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 17 відсотків річних.

Проценти за фактичне користування кредитом нараховуються Банком в перший робочий день місяця слідуючого за звітним за період останнього робочого дня місяця, що передує звітному по передостанній робочий день звітного місяця за методом „факт” та сплачуються позичальником на протязі пяти банківських днів з дати нарахування з поточного рахунку Позичальника. (п. 3.4. договору).

Згідно п. 3.5. договору за наявності заборгованості Позичальника за кредитом та процентами за користування ним в першу сплаті підлягають прострочені проценти, а після повного їх погашення сплаті підлягає сума кредиту.

Пунктами 6.1., 6.2 договору визначено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та повного виконання позичальником будь-яких інших зобовязань, прийнятих ним на себе згідно умов цого договору.

Незважаючи на належне виконання банком своїх договірних зобовязань, відповідачем заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №2.27.07 від 03.09.2007 р. погашено частково, станом на на 04.03.2011р. наявна забогованість у сумі 960105,23 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 28577,79 грн. прострочених процентів.

Позивачем на підтвердження своїх доводів також суду надано розрахунки заборгованості, копії листів-повідомлень від 06.08.2010 р., 01.09.2010 р., 24.09.2010 р., чеків за 2007р. тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги щодо стягнення з відповідача на підставі на підставі договору про відкриття кредитної лінії №2.27.07 від 03.09.2007 р. 960105,23 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 28577,79 грн. прострочених процентів. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню із стягненням з відповідача судових витрат по справі згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська агропромислова компанія" (с.Камянка Камянець-Подільського району, вул. Шкільна, буд. 66, ідентифікаційний код 30668870) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м.Київ, Шевченківський район, провул. Шевченка, буд. 12, ідентифікаційний код 00039002) 960105,23 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 28577,79 грн. прострочених процентів, 9886,83 грн. відшкодування державного мита та 236 грн. відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В. Смаровоз

Повний текст рішення складено 04.05.2011р.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3,4 - відповідачу.