Рішення № 15153343, 28.04.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" квітня 2011 р.Справа № 8/5025/537/11 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полонне

про стягнення 4662,54 грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 12.10.2010 р.;

відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 28.04.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 04.05.2011р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на підставі договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 895 від 29.05.2009р., 4662,54 грн. (орендну плату за лютий 2010р. лютий 2011р.).

Повноважний представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені та обґрунтовані поданими в матеріали справи доказами.

Незважаючи на те, що відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

29.05.2009р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір №895 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності.

Відповідно до п.1.1. договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 48,7кв.м, розміщене за адресою: 30500, АДРЕСА_1, що належить до державної власності і перебуває на балансі Хмельницької дирекції УДППЗ „Укрпошта” (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата визначена за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць оренди березень 2009 року 845,00грн.

Згідно з п.3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.6 договору відповідач зобов'язався перераховувати орендну плату не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем: 70 відсотків - до державного бюджету і 30 відсотків - балансоутримувачу.

Згідно з п. 3.7 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.6 договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день, включаючи день оплати.

Відповідно до акту приймання-передавання індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, 29.05.2009 р. згідно договору №895 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 29.05.2009р. орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 48,7кв.м, розміщене за адресою: 30500, АДРЕСА_1, що належить до державної власності і перебуває на балансі Хмельницької дирекції УДППЗ „Укрпошта”.

Оскільки відповідач наявну заборгованість з орендної плати не погасив, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4662,54грн. заборгованості.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги щодо стягнення з відповідача 4662,54 грн. на підставі договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, № 895 від 29.05.2009р. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню із стягненням з відповідача судових витрат по справі згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, ідентифікаційний код 02898152) для зарахування до Державного бюджету України 4662,54 грн.

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 102 грн.; в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області (на рахунок 31211264700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, МФО 815013) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Видати наказ.

Суддя М.В. Смаровоз

Повний текст рішення складено 04.05.2011р.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.