Рішення № 15153342, 28.04.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" квітня 2011 р.Справа № 8/5025/560/11 за позовом Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Шепетівка

до Шепетівської міської ради, м. Шепетівка

про стягнення 37484,33 грн. заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 27.01.2011р.;

відповідача: не зявився.

В судовому засіданні 28.04.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 04.05.2011р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на підставі договору оренди транспортного засобу між сторонами від 18.01.2007р. 37484,33грн. заборгованості з орендної плати (станом на 01.12.2010р.). Повноважний представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені та обґрунтовані поданими в матеріали справи доказами.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

18.01.2007р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) було укладено договір оренди транспортного засобу (далі договір).

Згідно з п. 1.1 договору, у порядку і на умовах, визначених договором, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування транспортний засіб, зазначений у п. 1.2 (легковий автомобіль Hyundai Santa типу Т3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, обєм двигуна 2351В, рік випуску 2004р., опис технічного стану новий, технічно-справний).

Як передбачено п.п. 3.1-3.2 договору, розмір орендної плати за договором становить 833,00грн. на місяць. Орендну плату орендар незалежно від наслідків своєї господарської діяльності сплачує в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця наперед за наступний місяць не пізніше 10 числа попереднього місяця.

Оскільки відповідач наявну заборгованість з орендної плати не погасив, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 37484,33 грн. заборгованості.

В матеріалах справи також наявні лист від 18.03.2011р., копії рахунків тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги щодо стягнення з відповідача на підставі договору оренди транспортного засобу між сторонами від 18.01.2007р. 37484,33 грн. заборгованості. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню із стягненням з відповідача судових витрат по справі згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Шепетівської міської ради (м. Шепетівка, вул. Островського, 4, код 34175421) на користь Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (м. Шепетівка, вул. Некрасова, 127, код 02092503) 37484,33 грн. заборгованості, 374,84 грн. відшкодування державного мита та 236 грн. відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В. Смаровоз

Повний текст рішення складено 04.05.2011р.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.