Рішення № 15153320, 11.05.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" травня 2011 р.Справа № 11/5025/359/11 за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави та державного органу, який її уособлює Національного банку України, публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра” та філії ПАТ КБ „Надра” Хмельницьке регіональне управління, м. Хмельницький

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Вогник 1”, с. Вочківці Волочиський район

про стягнення 846836,36грн. (сума позову з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.05.2011р.)

Суддя Радченя Д. І.

Представники сторін:

позивача: 1. ОСОБА_1 за дов. від 23.06.2009 р.;

2. ОСОБА_2 за дов. від 09.02.2011 р. № 1-11-3149;

відповідача: ОСОБА_3 за дов №10 ВІД 14.03.2011 р.;

за участю прокурора відділу прокуратури області Параскевича О. Г.

Суть спору: Перший заступник прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави та державного органу, який її уособлює - Національного банку України, публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" та філії ПАТ КБ "Надра" Хмельницьке регіональне управління, м. Хмельницький, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вогник 1", с. Вочківці Волочиського району, 995065,23 грн. заборгованості, яка, як вказує позивач, виникла внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, згідно договору кредитної лінії № 16/АУ/2007-980 від 23.11.2007 р.

Представник позивача-2 (ПАТ КБ "Надра") в судове засідання зявився, подав заяву про уточнення позовних вимог, у відповідності до якої просить суд стягнути з відповідача 846836,36 грн. заборгованості, яка, як вказує позивач, виникла внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, згідно договору кредитної лінії № 16/АУ/2007-980 від 23.11.2007 р. Позивачем до поданої заяви про уточнення позовних вимог, на виконання вимог ухвали суду від 26.04.2011р., подано докази виконання п. 3.1.4. договору кредитної лінії № 16/АУ/2007-980 від 23.11.2007 року щодо звернення до відповідача з вимогою про дострокове повернення кредиту та детальний розрахунок заявленої до стягнення суми пені з врахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Представник позивача-1 та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги з врахуванням заяви про уточнення підтримали, обгунтовуючи останні викладеними в позовній заяві доводами.

Повноважний представник відповідача позовні вимоги визнав та підтримав раніше подане клопотання про розстрочку сплати заборгованості, враховуючи сезонність отримання прибутку та проведення комплексу весняно-польових робіт, оскільки отримання прибутку очікується під час збору урожаю (влітку поточного року), за рахунок продажу вирощеної сільськогосподарської продукції.

За таких обставин, суд, в силу ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів встановлено.

23 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра”, в особі начальника Центрального відділення філії ВАТ КБ „Надра” Хмельницьке регіональне управління та сільськогосподарським виробничим кооперативом „Вогник 1” укладено договір кредитної лінії № 16/АУ/2007-980. Згідно вказаного договору банк відкриває позичальнику (відповідачу) кредитну лінію в сумі 600 000,00 гривень, терміном на 48 місяців з 23 листопада 2007 року по 22 листопада 2011 року, надалі „Кредит”. Кредит надається зі сплатою 17 % річних. Ціль кредитування визначається окремими додатковими угодами про видачу траншів, що є невід'ємною частиною договору (п. 1.6. договору).

Пунктом 1.3 договору передбачено, що видача кредиту за договором здійснюється окремими траншами, після підписання окремих додаткових угод, з дотриманням умов пункту 1.4 договору і після проведення оцінки платоспроможності позичальника. Сума кожного траншу, терміни користування траншами, а також інші умови, що можуть виникнути протягом дії договору, обумовлюються окремими додатковими угодами до договору, що є його невід'ємною частиною (пункт 1.4).

Повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок №29090800000014 в філію ВАТКБ „Надра" Хмельницьке РУ, МФО 315137, код ЄДРПОУ 26382172 згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, які є невід'ємними частинами договору (пункт 3.1.1).

Відсотки за користування кредитом, згідно п. 3.1.2 нараховуються банком, наступним чином (п. п. 3.1.2.1.- 3.1.2.2):

- починаючи з дати надання кредиту, відсотки за користування кредитом встановлюється у розмірі 17 відсотків річних входячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням. Позичальник повинен сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з графіком;

- у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк обумовлений п. 3.1.1. договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 34% річних входячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням.

За умовами п. 3.1.4. договору сторони погодили, що у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком у будь-який період банк має право вимагати дострокового повернення кредиту позичальником. Вимога про дострокове повернення кредиту має бути направлена позичальнику в письмові формі.

Розділом 8 договору передбачена відповідальність за невиконання умов договору, а саме: у разі порушення позичальником строків сплати кредиту та/чи відсотків за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня; за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання позичальником своїх зобовязань за ним (п. 11.2)

23.11.2007 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору кредитної лінії № 16/АУ/2007-980 від 23.11.2007 року, за якою банк надає позичальнику транш у розмірі 100 000 грн. (пункт 1). Термін користування траншем з 23.11.2007 року по 22.10.2008 року (пункт 2). За користування траншем встановлюється процентна ставка з розрахунку 17 відсотків річних по терміновому кредиту і 34 відсотки річних по простроченому кредиту (пункт 3).

Також, 23.11.2007 року сторонами укладено додатковий договір № 16 до договору кредитної лінії № 16/АУ/2007-980 відповідно до якого пункти 3.1.2.1, 8.1. та 8.2. викладено в новій редакції.

Зокрема, новою редакцією пункту 3.1.2.1 передбачено, що починаючи з дати надання кредиту, відсотки за користування кредитом встановлюється у розмірі 17 відсотків річних входячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням. Позичальник повинен сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з графіком. Не пізніше 17 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим, сплачувати банку комісію за управління кредитом в розмірі 0,35 процентів щомісячно від суми фактичної заборгованості по кредиту і 1,5 % від суми кредиту (одноразово). За пунктом 8.1. та 8.2. за несвоєчасну погашення кредиту чи відсотків по ньому, виплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення від суми непогашеної заборгованості, а за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 відсотків від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

01.02.2008 року сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору кредитної лінії № 16/АУ/2007-980 від 23.11.2007 року, за якою банк надає СВК „Вогник1" транш у розмірі 500 000 грн. (пункт 1). Термін користування траншем з 01.02.2008 року по 22.11.2011 року (пункт 2). За користування траншем встановлюється процентна ставка з розрахунку 17 річних по терміновому кредиту і 34 відсотки річних по простроченому кредиту (пункт 3).

На виконання умов договору та додаткових угод до нього 23.11.2007 року та 01.02.2008 року банк перерахував відповідачу 100 000 грн. та 500 000 грн., що підтверджується копіями меморіальних ордерів від 23.11.2007 року та від 01.03.2008 року.

Свої зобов'язання СВК „Вогник1" виконав частково. На момент звернення з позовом до суду за відповідачем рахується заборгованість по погашенню кредиту в сумах 51 974,06 грн. за додатковою угодою № 1 та 469 268,76 грн. за додатковою угодою № 2, по відсотках за користування кредитом в сумах 11 830,91 грн. за додатковою угодою № 1 та 203 698,03 грн. за додатковою угодою № 2 .

Відповідно до пункту 8.1 договору банком відповідачу нараховано пеню за несвоєчасне повернення кредиту за період з 23.09.2008 року по 21.03.2009 року в сумі 7119,70 грн. за додатковою угодою № 1 та за період 08.07.2008 року по 03.01.2009 року в сумі 10433,20 грн. за додатковою угодою № 2, а також за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 23.02.2008 року по 05.12.2008 року в сумі 297,93 грн. за додатковою угодою №1 та за період з 06.03.2008 року по 30.10.2008 року в сумі 1637,39 грн. за додатковою угодою № 2 (розрахунки наявні в матеріалах справи), яку відповідач не сплатив.

Окрім того, згідно із пунктом 8.2 договору за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за його користування відповідачу нараховано штраф в сумі 30295,85 грн.

Окремо за відповідачем рахується заборгованість по комісії за управління кредитом в сумі 60 280,53 грн., нарахованої відповідно до пункту 3.1.2.1 договору.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши надані матеріали та надавши їм оцінку в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності зі ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Згідно ч. 2 п. 1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з договору.

Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали договір кредитної лінії № 16/АУ/2007-980 від 23.11.07р., визначивши умови, права та обов'язки сторін, які є обов'язковими для них.

В послідуючому до вказаного договору додатковими договорами та угодами вносились зміни та доповнення та визначались розміри траншів, строки та порядок їх повернення.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При цьому, судом враховується, що вказаним кредитним договором сторони передбачили кінцевий термін повернення всієї суми заборгованості по отриманих сумах кредитів, яким є 22.11.2011р.

Окремо по сумам:

- транш у розмірі 100 000 грн. кінцевий термін повернення всієї суми 22.10.2008 року (додаткова угода №1);

- транш у розмірі 500 000 грн. кінцевий термін повернення всієї суми 22.11.2011 року (додаткова угода №2).

З огляду на викладене вимога позивача по погашенню кредиту в сумі 51 974,06 грн. наданого за додатковою угодою № 1 та відсотків за користування кредитом в сумі 11 830,91 грн. за додатковою угодою № 1 є правомірною та підлягає задоволенню в цій частині в повному обсязі в зв'язку з настанням строку повернення всієї суми.

Щодо вимоги позивача по погашенню кредиту в сум 469 268,76 грн. наданого за додатковою угодою № 2, та відсотків в розмірі 203 698,03 грн. нарахованих за додатковою угодою № 2 судом враховується наступне:

Згідно п. 3.1.4. договору сторони погодили, що у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком у будь-який період банк має право вимагати дострокового повернення кредиту позичальником. Вимога про дострокове повернення кредиту має бути направлена позичальнику в письмові формі.

На виконання зазначених вимог п. 3.1.4. договору позивачем 07.05.2009р. направлялись відповідачу претензії №03/2481 та №03/2482 з вимогою погасити існуючу заборгованість на протязі 30 днів. За змістом останніх банк повідомляв, якщо відповідачем не буде погашено існуючу заборгованість у встановлений термін то банк буде вимагати дострокового погашення кредиту.

Отже вимога про стягнення заборгованості по кредиту в сум 469 268,76 грн. наданого за додатковою угодою № 2, та відсотків в розмірі 203 698,03 грн. є правомірною.

За таких обставин вимога позивача про стягнення кредитної заборгованості (по кредиту та процентах) є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Розмір нарахувань підтверджується поданими до матеріалів справи копіями договорів з додатками та розрахунками позовних вимог.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За пунктом 8.1. та 8.2. договору з врахуванням змін та доповнень за несвоєчасну погашення кредиту чи відсотків по ньому, виплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення від суми непогашеної заборгованості, а за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 відсотків від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Судом враховується, що за договором кредитної лінії № 16/АУ/2007-980 від 23.11.2007 року з врахуванням додаткових договорів та угод відповідачу надано кредит в розмірі 600 000,00 грн. з кінцевим строком погашення 22.11.2011р., який скорочений в зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань по договору.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань щодо погашення кредиту станом на 15.02.11р. в останнього виникла заборгованість по погашенню кредиту в сумах 51 974,06 грн. за додатковою угодою № 1 та 469 268,76 грн. за додатковою угодою № 2, по відсотках за користування кредитом в сумах 11 830,91 грн. за додатковою угодою № 1 та 203 698,03 грн. за додатковою угодою № 2, що підтверджується наданими в матеріали справи доказами.

За несвоєчасне повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом позивачем відповідачу, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог та уточнених розрахунків, нараховано пеню за несвоєчасне повернення кредиту за період з 23.09.2008 року по 21.03.2009 року в сумі 7119,70 грн. за додатковою угодою № 1 та за період з 08.07.2008 року по 03.01.2009 року в сумі 10433,20 грн. за додатковою угодою № 2, а також за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 23.02.2008 року по 05.12.2008 року в сумі 297,93 грн. за додатковою угодою №1 та за період з 06.03.2008 року по 30.10.2008 року в сумі 1637,39 грн. за додатковою угодою № 2.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Проведеним аналізом заявленої до стягнення суми пені судом враховано, що оскільки сторони у договорі не обумовлювали іншого ніж передбачений ч. 6 ст. 232 ГК України строку нарахування штрафних санкцій, підлягає стягненню сума пені обмежена 6-місячним строком.

Провівши перерахунок заявлених до стягнення сум пені судом враховано, що вказані суми нараховані позивачем відповідно до умов договору в межах передбаченого ч. 6 ст. 232 ГК України строку, а тому підлягають стягненню з відповідачу в повному обсязі.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача штраф в розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення, що згідно обрахунку позивача становить 30295,85 грн., нарахованих в зв'язку з простроченням платежів кінцевими датами сплати яких встановлено 22.10.2008. та дату пред'явлення вимоги.

Згідно ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За умовами п. 8.2. договору сторони передбачили, що за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 відсотків від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. Доказом несвоєчасності проведення розрахунків по договору є, наявний в матеріалах справи, розрахунки, а також визнання заборгованості відповідачем.

Виходячи із вищезазначеного та провівши перерахунок заявленої до стягнення суми штрафу, суд вважає за необхідне позов в цій частині задовольнити в повному обсязі.

Крім того, згідно з п. 3.1.2.1 договору позивачем нарахована комісійна винагорода за управління кредитною лінією в сумі 70595,27 грн., яка відповідачем погашена частково. В результаті неналежного виконання зобов'язань в відповідача утворилась заборгованість по сплаті комісійної винагороди за управління кредитною лінією в сумі 60280,53 грн., вимога про стягнення якої підлягає задоволенню в повному обсязі.

З огляду на викладене позовні вимоги стосовно стягнення з відповідача 846836,36 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, в тому числі:

за додатковою угодою №1 - 80315,04 грн., з яких:

- по погашенню кредиту в сумі - 51 974,06 грн.

- по відсотках за користування кредитом в сумі 11 830,91 грн.

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 23.09.2008 року по 21.03.2009 року в сумі 7119,70 грн. за додатковою угодою

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 23.02.2008 року по 05.12.2008 року в сумі 297,93 грн.

- штраф згідно із пунктом 8.2 договору за порушення строків повернення кредиту 3135,03 грн.

- комісійні нарахування за управління кредитом 5957,41 грн.

за додатковою угодою № 2 - 766521,32 грн., з яких:

- по погашенню кредиту в сумі - 469 268,76 грн.

- по відсотках за користування кредитом в сумі 203 698,03 грн.

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період 08.07.2008 року по 03.01.2009 року в сумі 10433,20 грн.

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 06.03.2008 року по 30.10.2008 року в сумі 1637,39 грн.

- штраф згідно із пунктом 8.2 договору за порушення строків повернення кредиту 27160,82 грн.

- комісійні нарахування за управління кредитом 54323,12 грн.

обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Таким чином позов підлягає задоволенню повністю з покладенням судових витрат на відповідача в зв'язку з задоволенням позовних вимог.

Окрім того відповідачем з посиланням на важкий фінансовий стан підприємства, на світову фінансову кризу, на сезонність отримання прибутку, пошкодження та загибель посівів від стихії 11.04.2011р. та 21.04.2011р. подано клопотання в яких останній просить розстрочити виконання рішення суду наступним чином:

- липень - 200 000,00 грн.

- серпень - 332 000,00 грн.

- вересень - 231 540,00 грн.

- жовтень - 231 525,23 грн.

Присутні в судовому засіданні представники позивачів та прокуратури проти задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду не заперечили.

Згідно зі п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Зважаючи на вищенаведені положення, наявні матеріали справи, зміст заяви про відстрочку виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву від 21.04.2011р. вх. № 01-24/3727/11 Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Вогник 1”, с. Вочківці Волочиський район задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення суду від 11.05.2011р. по справі № 11/5025/359-11 наступним чином:

сплату заборгованості згідно рішення суду в сумі - 211709,09грн. провести до 01.08.2011р.; в сумі - 211709,09грн. провести до 01.09.2011р.; в сумі -211709,09грн. провести до 01.10.2011р.; в сумі -211709,09грн. провести до 01.11.2011р.

Відшкодування судових витрат, пов'язаних з розглядом справи провести негайно після набранням законної сили рішенням суду.

Керуючись ст. ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського кооперативу "Вогник 1" (с. Вочківці Волочиського району, код 33978065) на користь на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Хмельницького регіонального управління ( м. Хмельницький вул. Свободи, 79, код ЄДРПОУ 26382172) - 521 242,82 грн. (п'ятсот двадцять одну тис. двісті сорок дві грн. 82 коп.) заборгованості по кредиту, 215 528,94 грн. (двісті п'ятнадцять тис. п'ятсот двадцять вісім грн. 94 коп.) заборгованості по процентах за користування кредитом, 19 488,22 грн. (дев'ятнадцять тис. чотириста вісімдесят вісім грн. 22 коп.) пені, 30 295,85 грн. (тридцять тис. двісті дев'яносто п'ять грн. 85 коп.) штрафу, 60 280,53 грн. (шістдесят тис. двісті вісімдесят грн. 53 коп.) комісії за управління кредитом.

Видати наказ.

Розстрочити виконання рішення суду від 11.05.2011р. по справі № 11/5025/359-11 наступним чином:

сплату заборгованості згідно рішення суду в сумі - 211709,09грн. провести до 01.08.2011р.; в сумі - 211709,09грн. провести до 01.09.2011р.; в сумі -211709,09грн. провести до 01.10.2011р.; в сумі -211709,09грн. провести до 01.11.2011р.

Стягнути з сільськогосподарського кооперативу "Вогник 1" (с. Вочківці Волочиського району, код 33978065) в дохід Державного бюджету України (Одержувач УДК у м. Хмельницькому, ЄДРПОУ 23565225, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 31112095700002, код платежу 22090200, символ звітності 095) 8468,36 грн. (вісім тис. чотириста шістдесят вісім грн. 36 коп.) державного мита, а також в дохід Державного бюджету України (на рахунок 31211264700002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяД.І. Радченя

Віддрук: 5 прим.: 1. - до справи; 2.-3 - позивачам; 4. - відповідачу; 5. - в прокуратуру.