Рішення № 15152463, 14.04.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.2011 р. Справа № 18/576/11

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 03.03.2011 року.

від відповідача: не з"явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферум", м. Кременчук

до Приватного підприємства "Андора", м. Кременчук,

про стягнення грошових коштів в сумі 64 747,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферум"(позивач) звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "Андора"(відповідач) про стягнення грошових коштів в сумі 64 747,17 грн, посилаючись на те, що ним були надані послуги відповідачу з перевезення вантажів, однак відповідач провів розрахунки не в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає з мотивів, викладених у позовній заяві та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач не скористався наданими йому правами згідно ст. 22 ГПК України для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з'явився, ухвала суду від 25.02.2011 року про порушення провадження у справі та ухвали суду від 15.03.2011 року та від 29.03.2011 року про відкладення розгляду справи були отримані ним особисто, про що свідчить підпис на повідомленнях про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи), відзив на позов не надав.

Відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою директора. Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та відкладення розгляду справи виходячи з наступного.

Представник відповідача втретє не з'явився в судове засідання, двічі заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, то в зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні (а.с.46), то в зв'язку з хворобою директора(а.с.62).

Згідно законодавства України, юридичні особи мають право вести свої справи через статутні органи, які діють без доручення, так і через інших осіб, в тому числі і осіб, які не є працівниками юридичних осіб, шляхом надання доручення.

Згідно ст. 69 ГПК України господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення даного спору закінчується.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору та наявних в матеріалах справи доказів достатньо, і господарський суд тричі повідомляв відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання у відповідності з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002 року № 75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

В період з 01.03.2008 року по 01.12.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферум", м. Кременчук (позивач, перевізник) надавало Приватному підприємству "Андора", м. Кременчук (відпові дач,замовник) послуги з перевезення будівельних,сипучих матеріалів (вантажів).

Як вбачається з наданих позивачем Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та Товарно-транспортних накладних (а.с.15-43), позивачем надано відповідачу послуг на загальну суму 161 638.17 грн.

З наявних в матеріалах справи Рахунків-фактур (а.с.64-74), позивачем пред'являлись вимоги до відповідача про оплату наданих послуг, які задоволені не в повному обсязі.

За надані послуги відповідач розрахувався частково в сумі - 96 891 грн., внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі - 64 747,17 грн.

Наявність заборгованості підтверджується Актом звірки розрахунків від 10.01.2011 року, складеного між перевізником та замовником та підписаного без застережень.

Доказів погашення заборгованості в розмірі 64 747,17 грн. відповідач суду не надав.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.ст.901,903 ЦК України виконавець зобов'язаний за завданням замовника надати послуги, а замовник зобов'язаний оплатити ці послу ги.

Частиною 1 ст. 909 ЦК України також встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призна чення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зо бов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ст.ст. 526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Як встановлено судом, позивачем надані відповідачу послуги з перевезення вантажів.Жодних спростувань чи заперечень щодо факту надання послуг відповідачем не надано, а тому у відповідача виникло зобов'язання перед позивачем з оплати наданих послуг.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідач не надав доказів на виконання своїх зобов'язань, розмір яких підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обгрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.49 ГПК України державне мито, стягується з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Андора"( просп. 50 років Жовтня, 66, кв.36, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, р/р 260091699 в КФ АБ "Полтава-банк", МФО 331423, код ЄДРПОУ 25154632) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферум" (вул. Профспілкова, 5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, р/р 260036336 в ПФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 331520, код ЄДРПОУ 23814604) - 64747,17 грн. основного боргу, 647,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

СУДДЯКульбако М.М.

Повний текст рішення складено та підписано 18 квітня 2011 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.