Рішення № 15152305, 04.05.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" травня 2011 р.Справа № 30/17-854-2011 Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будкомплекс-2002»

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Берег-ТРЕЙД”

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1.- згідно довіреності №36 від 28.03.2011р., ОСОБА_2- довіреність від 15.02.2011р.

Від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Будкомплекс-2002”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Берег-ТРЕЙД” про стягнення заборгованості у сумі 30843 грн. 60 коп. та пені у сумі 18 179 грн. 38 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але представник відповідача в судові засідання не зявлявся. про поважність причин незявлення суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

За таких обставин. справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд встановив:

19 травня 2008р. між ТОВ „Берег-ТРЕЙД” (Замовник) та ТОВ „Будкомплекс-2002” (Виконавець) був укладений Договір №1909 на виконання топографо-геодезичних досліджень, згідно якого Виконавець приймає на себе зобовязання щодо виконання топо-геодезичних досліджень для РП житлового комплексу по вул..Зоопаркова у м. Одеса на підставі Технічного завдання та затвердженого кошторису, що є невідємною частиною цього Договору, а Замовник зобовязується прийняти і оплатити виконані роботи. Строк дії Договору до 31.12.2008р., а у частині взаєморозрахунків до їх повного виконання.

Згідно розділу 3 Договору вартість робіт згідно кошторису №1 складає 61687 грн. 20 коп. (з ПДВ). Замовник зобовязується сплатити Виконавцю аванс у розмірі 50% вартості робіт у сумі 30843 грн. 60 коп. На виконання зазначеного пункту Договору 30.05.2008р. ТОВ „Берег-ТРЕЙД” перерахувало ТОВ „Будкомплекс-2002” 30843 грн. 60 коп.

За умовами п.5.3 Договору факт виконання робіт оформлюється двостороннім актом приймання-здачі робіт.

04 серпня 2008р. сторонами за Договором №1909 від 19.05.2008р. був складений Акт здачі-приймання досліджувальної науково-технічної продукції до Договору, згідно якого Виконавець виконав роботи на суму 61687 грн. 20 коп. Акт підписаний повноважними представниками обох сторін без зауважень.

З метою досудового врегулювання спору 11.08.2009р. ТОВ „Будкомплекс-2002” направлено на адресу ТОВ „Берег-ТРЕЙД” претензію на суму 30843 грн. 60 коп. , але відповіді та задоволення не отримало. Такі дії відповідача позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у звязку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 30843 грн. 60 коп.

Крім того, відповідно до п.6.2 Договору у випадку несвоєчасної оплати Замовником виконаних Виконавцем належним чином робіт за цим Договором, Замовник сплачує на користь виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла у період , за який стягується пеня, від суми несвоєчасно перерахованих грошових коштів за кожен день прострочення. На підставі зазначеного пункту Договору позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 18179 грн. 38 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що зобовязання мають виконуватися належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 травня 2008р. між ТОВ „Берег-ТРЕЙД” (Замовник) та ТОВ „Будкомплекс-2002” (Виконавець) був укладений Договір №1909 на виконання топографо-геодезичних досліджень , згідно якого Виконавець приймає на себе зобовязання щодо виконання топо-геодезичних досліджень для РП житлового комплексу по вул..Зоопаркова у м. Одеса на підставі Технічного завдання та затвердженого кошторису, що є невідємною частиною цього Договору, а Замовник зобовязується прийняти і оплатити виконані роботи. Строк дії Договору до 31.12.2008р., а у частині взаєморозрахунків до їх повного виконання.

Згідно розділу 3 Договору вартість робіт згідно кошторису №1 складає 61687 грн. 20 коп. (з ПДВ). Замовник зобовязується сплатити Виконавцю аванс у розмірі 50% вартості робіт у сумі 30843 грн. 60 коп. На виконання зазначеного пункту Договору 30.05.2008р. ТОВ „Берег-ТРЕЙД” перерахувало ТОВ „Будкомплекс-2002” 30843 грн. 60 коп.

За умовами п.5.3 Договору факт виконання робіт оформлюється двостороннім актом приймання-здачі робіт.

04 серпня 2008р. сторонами за Договором №1909 від 19.05.2008р. був складений Акт здачі-приймання досліджувальної науково-технічної продукції до Договору , згідно якого Виконавець виконав роботи на суму 61687 грн. 20 коп. Акт підписаний повноважними представниками обох сторін без зауважень.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 30 843 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання зобовязань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до п.6.2 Договору у випадку несвоєчасної оплати Замовником виконаних Виконавцем належним чином робіт за цим Договором, Замовник сплачує на користь виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла у період, за який стягується пеня, від суми несвоєчасно перерахованих грошових коштів за кожен день прострочення. На підставі зазначеного пункту Договору позивач правомірно вважає за необхідне застосувати до відповідача санкції у вигляді пені. Але, відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано. За таких обставин, позивачем невірно зроблено розрахунок пені, яка складає 3682 грн. 84 коп.

За таких обставин, позов ТОВ „Будкомплекс-2002” підлягає частковому задоволенню .

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплекс-2002” задовольнити частково .

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-ТРЕЙД” (м.Одеса, вул..Гоголя, 7, кв.15, код ЄДРПОУ 33017461, р\р26003245131 в філії ВАТ „МТБ” м.Одеса, МФО 328168) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплекс-2002» (м.Одеса, вул.Щепкіна, 9, код ЄДРПОУ 13890646, р\р 26004665522101 в ОООФ АКБ «Укрсоцбанк»в м.Одесі, МФО 328016) заборгованість у сумі 30843 грн. 60 коп., пеню у сумі 3682 грн. 84 коп. державне мито у сумі 345 грн. 26 коп., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

3.У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 04 травня 2011р.

Суддя Рога Н. В.