Рішення № 15152145, 10.05.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.11 Справа № 9/60/2011

Суддя А.Г.Ворожцов розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Світлічанське управління ТОВ "Луганськвода", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 1 266 074 грн. 31 коп.

в присутності представників:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 32 від 01.01.11,

від відповідача ОСОБА_2, дов. № 281 від 05.05.10

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем, ТОВ "ЛЕО", заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію у розмірі 1162663,74 грн., компенсації за перетікання реактивної електроенергії у розмірі 58378,23 грн., пені у розмірі 24872,64 грн., 3% річних 4814,83 грн., інфляційних втрат 15344,87 грн. та судових витрат.

Відповідач, ТОВ "Луганськвода" в особі Світлічанського управління, відзивом на позовну заяву, наданим у судовому засіданні, з позовом погодився частково в розмірі основного боргу.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про зменшення розміру пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір про постачання електричної енергії № А2270 від 05.08.08, за яким він постачав, а відповідач споживав електроенергію та повинен був розраховуватися за неї згідно з умовами договору.

Позивач виконав свої зобов'язання за період з листопада 2010 року по січень 2011 року, про що свідчать звіти про використану електроенергію, надані відповідачем за вказаний період.

Відповідно до п. 7 додатку Порядок розрахунків до договору оплата спожитої в розрахунковому періоді активної електроенергії повинна здійснюватися плановими платежами.

Відповідно до п. 9 додатку Порядок розрахунків до договору кінцевий розрахунок за спожиту активну електроенергію та інші платежі відповідач повинен здійснювати на підставі виставлених позивачем рахунків протягом 5-ти днів з дня після їх отримання, однак відповідач не розрахувався за використану активну електроенергію.

Позивачем були виставлені відповідні рахунки на оплату спожитої електроенергії на загальну суму 2446613,74 грн.

Відповідач порушив грошове зобов'язання, у зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість за активну електроенергію за вказаний вище період у розмірі 1162663,74 грн.

На підставі п. 7.5 договору та згідно з п. 6.4 Правил користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 в редакції постанови НКРЕ від 17.10.05 № 910 та зареєстр. в Мінюсті України за № 1390/11679 (далі Правила) відповідачу була нарахована плата за компенсацію перетікання реактивної електроенергії відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, затв. наказом Мінпаливенерго України від 17.01.02 № 19 та за реєстр. в Мінюсті України 01.02.02 за № 93/6381 (далі Методика), рахунки за листопад 2010 року січень 2011 року з реактивної електроенергії були надані відповідачу.

Загальна сума до сплати за реактивну електроенергію становила 59571,99 грн., яка відповідачем була сплачена частково, борг складає 58378,23 грн.

На підставі пп. 4.4.1 договору за період прострочення платежів відповідачу нарахована пеня за період з 14.12.10 по 13.03.11 у загальному розмірі 24872,64 грн., враховуючи кожен звітний період.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати у розмірі 15344,87 грн. та 3% річних у розмірі 4814,83 грн. за час прострочення платежів.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача, відповідача і надані ними докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Спірний інтерес позивача полягає у стягненні з відповідача заборгованості за активну та реактивну електроенергію з урахуванням пені, інфляції та 3% річних.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії № А2270 від 05.08.08, за яким він постачав, а відповідач споживав електроенергію та повинен був розраховуватися за неї згідно з умовами договору.

Позивач виконав свої зобов'язання за період з листопада 2010 року по січень 2011 року, про що свідчать звіти про використану електроенергію, надані відповідачем за вказаний період.

Відповідно до п. 7 додатку Порядок розрахунків до договору оплата спожитої в розрахунковому періоді активної електроенергії повинна здійснюватися плановими платежами наступним чином:

- 20 числа розрахункового місяця не менше 20% від вартості обсягу електроенергії, постачання якого на цей розрахунковий період (договірна величина споживання електроенергії) обумовлене договором,

- 22 числа розрахункового місяця не менше 20% від вартості обсягу електроенергії, постачання якого на цей розрахунковий період (договірна величина споживання електроенергії) обумовлене договором,

- 24 числа розрахункового місяця не менше 20% від вартості обсягу електроенергії, постачання якого на цей розрахунковий період (договірна величина споживання електроенергії) обумовлене договором,

- 26 числа розрахункового місяця не менше 20% від вартості обсягу електроенергії, постачання якого на цей розрахунковий період (договірна величина споживання електроенергії) обумовлене договором,

- 28 числа розрахункового місяця не менше 20% від вартості обсягу електроенергії, постачання якого на цей розрахунковий період (договірна величина споживання електроенергії) обумовлене договором.

У випадку, якщо зазначені числа розрахункових періодів припадають на вихідні або святкові дні, оплата повинна здійснюватись наступного банківського дня.

Відповідно до п. 9 додатку Порядок розрахунків до договору кінцевий розрахунок за спожиту активну електроенергію та інші платежі відповідач повинен здійснювати на підставі виставлених позивачем рахунків протягом 5-ти днів з дня після їх отримання, однак відповідач не розрахувався за використану активну електроенергію.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Позивачем були виставлені рахунки на оплату спожитої електроенергії, а саме:

- № А2270/11/1 на суму 755703,10 грн.,

- № А2270/12/1 на суму 799388,20 грн.,

- № А2270/1/1 на суму 891522,38 грн.,

Таким чином, загальна сума до сплати за активну електроенергію становила 2446613,74 грн.

Відповідач порушив грошове зобов'язання, у зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість за активну електроенергію за вказаний вище період у розмірі 1162663,74 грн.

Пунктом 7.5 договору передбачено, якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку складає 5000 кВт/год та більше, відповідач вносить плату за перетікання реактивної електроенергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії.

На підставі цієї умови та згідно з п. 6.4 Правил відповідачу була нарахована плата за компенсацію перетікання реактивної електроенергії відповідно до Методики, рахунки за листопад 2010 року січень 2011 року з реактивної електроенергії були надані відповідачу:

- № А2270/11/3 на суму 24611,0 грн.,

- № А2270/12/3 на суму 17242,01 грн.,

- № А2270/1/3 на суму 17718,98 грн.,

Таким чином, загальна сума до сплати за реактивну електроенергію становила 59571,99 грн., яка відповідачем була сплачена частково, борг складає 58378,23 грн.

Вирішуючи цей спір, суд врахував таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Таким чином, законодавець надав право відповідачу під час розгляду справи в господарському суді визнати позов повністю або частково. Оскільки відповідач скористався своїм правом щодо визнання суми заборгованості за реактивну та активну електричну енергію в повному обсязі і це визнання викладене у письмовій формі у наданому відзиві на позовну заяву, суд приймає цю обставину до уваги.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На підставі цієї норми позивач нарахував відповідачу за період прострочення платежів з грудня 2010 року по січень 2011 року, враховуючи кожний виставлений рахунок, інфляційні втрати у розмірі 15344,87 грн. та 3% річних за період з 14.12.10 по 13.03.11, враховуючи кожний виставлений рахунок, у розмірі 4814,83 грн. згідно з розрахунком, з яким суд погоджується, оскільки ці суми відповідають фактичним обставинам.

Пунктом 4.4.1 договору сторони передбачили відповідальність за порушення строків розрахунків за активну електроенергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електроенергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності тощо у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня.

На підставі цієї умови за період прострочення платежів відповідачу нарахована пеня за період з 14.12.10 по 13.03.11 у загальному розмірі 24872,64 грн., враховуючи кожен звітний період.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру пені.

Відповідно до ст. 233 ГК України суду надано право зменшувати розмір штрафних санкцій у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. Законодавець встановив, що при цьому повинно бути взято до уваги:

·ступінь виконання зобов'язання боржником,

·майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні,

·не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частина 3 статті 551 ЦК України містить норму, за якою розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Аналогічна норма міститься й у п. 3 ст. 83 ГПК України, за якою господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Таким чином, суд має право, виходячи з конкретних обставин справи, зменшити розмір штрафних санкцій, але не звільнити повністю боржника від їх сплати.

Суд приймає до уваги:

Шштрафні санкції, заявлені позивачем за цим позовом, надмірно великі порівняно з його збитками, крім того, позивач скористався своїм правом нарахування 3% річних, частково компенсувавши свої збитки,

Шзначна частина існуючих водопровідних мереж фізично зношені та технологічно застаріли,

Швідповідач є нерентабельним підприємством, отримуючи субвенцію з державного бюджету для покриття різниці в тарифах, оскільки собівартість води значно вище, ніж її випускна ціна,

Шпостановою КМУ № 1741 від 22.09.99 про внесення змін до постанови КМУ від 24.03.99 № 441 з метою задоволення потреб населення у житлово-комунальних послугах та поліпшення фінансового становища підприємств і організацій ЖКГ рекомендовано енергопостачальним організаціям не застосовувати до підприємств та організацій, що надають житлово-комунальні послуги населенню з водопостачання і водовідведення стягнення пені за несвоєчасні розрахунки за використану електроенергію.

За таких обставин суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені за весь період нарахування до суми 12436,0 грн.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача, ТОВ "Луганськвода", 91047, м. Луганськ, кв-л Пролетаріату Донбасу, 166, код 35554719, в особі ВП "Світлічанське управління ТОВ "Луганськвода", 93291, Луганська обл., м. Первомайськ, смт. Нижнє, вул. Ілліча, буд. 9, код 35936896, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- заборгованість за активну електроенергію у розмірі 1162663,74 грн. на рахунок 260363229060 у філії ЛОУ ВАТ "Державний ощадбанк України", МФО 304665.

3. Стягнути з відповідача, ТОВ "Луганськвода", 91047, м. Луганськ, кв-л Пролетаріату Донбасу, 166, код 35554719, в особі ВП "Світлічанське управління ТОВ "Луганськвода", 93291, Луганська обл., м. Первомайськ, смт. Нижнє, вул. Ілліча, буд. 9, код 35936896, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- заборгованість з оплати перетоків реактивної електроенергії у розмірі 58378,23 грн., інфляційні втрати 15344,87 грн., 3% річних 4814,83 грн., пеню 12436,0 грн., крім того, витрати зі сплати держмита у розмірі 12660,74 грн. та інформаційно-технічні витрати у розмірі 236,0 грн. на рахунок 2600418745 в ЛОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Луганськ, МФО 304007.

4. В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 11.05.11.

Суддя А.Г.Ворожцов