Рішення № 15152056, 21.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/8621.04.11 р. За позовом Приватного підприємства “ Фатум КіП ”

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “ Українське Інженерно виробниче підприємство “ Буд комплекс ”

Простягнення 153788, 00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивачаКравець О.І. дир; Сікан Ю.Л. предст.

від відповідачаУшакевич М.П. предст.

Рішення прийняте 21.04.2011 р., оскільки у судових засіданнях 17.02.2011 р. та 17.03.2011 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України, а у судовому засіданні 31.03.2011 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 98548, 00 грн. основного боргу, 14053, 00 грн. збитків від інфляції, 7845, 00 грн. пені, 7306, 00 грн. 3% річних та 26036, 00 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, а всього 153788, 00 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: 1539, 00 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, 200,00 грн. оплати за надання довідки про рух коштів по оплаті відповідачем послуг позивача, 57, 80 грн. витрати за отримання витягу з ЄДРПОУ та 15000, 00 грн. витрат на послуги адвоката.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 17.03.2011 р. позовні вимоги позивача визнає лише частково, а саме: в сумі 54925,10 грн. основного боргу, 4455, 30 грн. пені, 4067, 47 грн. 3% річних та 10347,11 грн. збитків від інфляції.

В частині стягнення з відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 26036,00 грн., штрафу за порушення строків розгляду претензії в сумі 3075, 76 грн., оплати за надання витягу з ЄДРПОУ в сумі 57, 80 грн. та витрати на послуги адвоката в сумі 15000,00 грн., відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

21.04.2011 р. у судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 62325,00 грн. основного боргу, 14654,00 грн. збитків від інфляції, 5297,00 грн. 3% річних, 18142,00 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та 7316,00 грн. пені, а всього 107734,00 грн., а також позивач подав заяву про уточнення судових витрат, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 1539,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, 200,00 грн. оплати за надання довідок КГРУ “ Приват Банк ” про рух коштів по оплаті послуг охорони, 57,80 грн. витрати за отримання витягу з ЄДРПОУ, а всього 2032, 80 грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 р. між приватним підприємством “ Фатум КіП ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Українське Інженерно виробниче підприємство “ Буд комплекс ” ( відповідачем ) була укладена угода № 04 про надання послуг охорони майна та цінностей, відповідно до умов якої виконавець ( позивач ) зобовязався взяти під охорону обєкт замовника, а саме: виробничу базу, що розташована за адресою: м. Фастів, вул. Червоний шлях, 16, а замовник ( відповідач ) зобовязався щомісячно ( до 10 го числа наступного місяця ) перераховувати на рахунок виконавця плату за надані охороні послуги в розмірі 3600, 00 грн.

Згідно п. 1.3 зазначеної угоди, вартість послуг може змінюватись пропорційно коефіцієнту інфляції, що визначається національним статуправлінням, та в разі збільшення мінімальної заробітної плати.

15.05.2009 р. між позивачем та відповідачем була укладена аналогічна угода № 05 про надання послуг охорони майна та цінностей, з щомісячною оплатою 4600,00 грн., вартість якої також може змінюватись пропорційно коефіцієнту інфляції, що визначається національним статуправлінням, та в разі збільшення мінімальної заробітної плати.

Згідно копій актів здачі прийняття виконаних робіт, які знаходяться в матеріалах справи ( оригінали оглянуті судом у судовому засіданні ), а саме: акт № б/н від 07.05.2008 р. на суму 3600, 00 грн., акт № б/н від 30.05.2008 р. на суму 3600,00 грн., акт № б/н від 30.06.2008 р. на суму 3600,00 грн., акт № б/н від 30.07.2008 р. на суму 3600,00 грн., акт № б/н від 29.08.2008 р. на суму 3600, 00 грн., акт № б/н від 29.09.2008 р. на суму 3600, 00 грн., акт № б/н від 30.10.2008 р. на суму 3882, 92 грн., акт № б/н від 28.11.2008 р. на суму 3882,92 грн., акт № б/н від 30.12.2008 р. на суму 4246, 42 грн., акт № б/н від 30.01.2009 р. на суму 4246,42 грн., акт № б/н від 28.02.2009 р. на суму 4246, 42 грн., позивач за період з травня 2008 р. по лютий 2009 р. ( за угодою № 04 від 01.04.2008 р. ) надав відповідачу охоронні послуги на загальну суму 42117,10 грн.

Згідно копій актів здачі прийняття виконаних робіт, які знаходяться в матеріалах справи ( оригінали оглянуті судом у судовому засіданні ), а саме: акт № б/н від 01.06.2009 р. на суму 4 600, 00 грн., акт № б/н від 01.07.2009 р. на суму 4 600, 00 грн., акт № б/н від 01.08.2009 р. на суму 4 700,00 грн., акт № б/н від 01.09.2009 р. на суму 4 700,00 грн., акт № б/н від 30.09.2009 р. на суму 4 700,00 грн., акт № б/н від 02.11.2009 р. на суму 4 900,00 грн., акт № б/н від 01.12.2009 р. на суму 4 900,00 грн., акт № б/н від 04.01.2010 р. на суму 4 900,00 грн., акт № б/н від 01.02.2010 р. на суму 6 200, 00 грн., акт № б/н від 01.03.2010 р. на суму 6 800, 00 грн., акт № б/н від 01.04.2010 р. на суму 6 200, 00 грн., акт № б/н від 03.05.2010 р. на суму 6 300,00 грн., позивач за період з червня 2009 р. по травень 2010 р. ( за угодою № 05 від 15.05.2009 р. ) надав відповідачу послуги на загальну суму 61200, 00 грн.

Всього відповідачу було надано охоронних послуг на загальну суму 103317, 10 грн.

Разом з тим, відповідач свої зобовязання щодо оплати наданих охоронних послуг виконував не належним чином, в результаті чого у останнього виникла заборгованість в сумі 62325, 00 грн.

Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 14654,00 грн. збитків від інфляції, 5297,00 грн. 3% річних, 18142,00 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами та 7316,00 грн. пені, а всього 107734,00 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 200,00 грн. оплати за надання довідок КГРУ “ Приват Банк ” про рух коштів по оплаті послуг охорони, 57,80 грн. витрати за отримання витягу з ЄДРПОУ.

Відповідно до п. 5.1 угоди № 04 від 01.04.2008 р., у випадку несвоєчасної оплати за охорону обєкта, нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми простроченої плати за кожен день затримки, але не більше 10% за весь період платежу.

Відповідно до п. 5.1 угоди № 05 від 15.05.2009 р., у випадку несвоєчасної оплати за охорону обєкта, нараховується пеня в розмірі 0,1% від суми простроченої плати за кожен день затримки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково.

Суд відмовляє позивачу у стягненні процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 18142,00 грн., оскільки у ч. 6 ст. 231 ГК України зазначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором

Натомість ст. 625 ЦК України передбачає 3% річних за порушення грошових зобовязань.

По витратах за надання довідок КГРУ “ Приват Банк ” про рух коштів по оплаті послуг охорони в сумі 200,00 грн. та витратах за отримання витягу з ЄДРПОУ в сумі 57, 80 грн., суд також відмовляє, оскільки зазначені витрати не є витратами в розумінні статті 44 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Українське Інженерно виробниче підприємство “ Буд комплекс ” ( 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, код 32555594 ) на користь приватного підприємства “ Фатум Кіп ” ( 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченка, 20, кв. 90, код 33534842 ) 62325 ( шістдесят дві тисячі триста двадцять пять ) грн. 00 коп. основного боргу, 14654 ( чотирнадцять тисяч шістсот пятдесят чотири ) грн. 00 коп. збитків від інфляції, 5297 ( пять тисяч двісті девяносто сім ) грн. 00 коп. 3% річних, 7316 ( сім тисяч триста шістнадцять) грн. 00 коп. пені, 895 ( вісімсот девяносто пять ) грн. 92 коп. державного мита та 196 ( сто девяносто шість ) грн. 26 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук