Ухвала суду № 15151913, 21.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 50/371-б21.04.11 За позовомакціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» додержавного підприємства «Наш дім»

про визнання боржника банкрутом

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки державне підприємство "Наш дім" неспроможне сплатити борг у сумі 1 600 152, 58 грн. протягом трьох місяців після встановленого для його сплати строку.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.06.2010 порушено провадження у справі №50/371-б та призначено підготовче засідання суду на 09.07.2010.

Представники сторін в підготовче засідання з'явилися та дали пояснення по справі.

08.07.2010 через канцелярію суду від Міністерства промислової політики України, що є суб"єктом управління державного підприємства "Наш дім" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв"язку із необхідністю надання часу, для ретельного опрацювання питання погодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна державного підприємства "Наш дім". Суд дане клопотання задовольнив.

Підготовче засідання було відкладено на 26.07.2010.

У підготовчому засіданні 26.07.2009 було оголошено перерву на 29.07.2010 для подання додаткових доказів.

У підготовче засідання 26.07.2010 з"явилися представники заявника, боржника та Державного департаменту з питань банкрутства і дали пояснення по справі.

Представник заявника у судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Суд дане клопотання задовольнив.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі. Розгляд справи було відкладено на 01.09.2010.

У підготовчому засіданні 01.09.2010 було оголошено перерву на 10.09.2010 для подання додаткових доказів.

Ухвалою підготовчого засідання від 10.09.2010 було визнано розмір вимог кредитора –акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго", розпорядником майна з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів призначено арбітражного керуючого Лугового Олексія Володимировича, якого зобов"язано надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника. Попереднє засідання призначено на 10.12.2010.

10.12.2010 у попереднє засідання суду представник Державного департаменту з питань банкрутства не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У попереднє засідання суду 10.12.2010 з"явилися представники заявника, боржника, прокуратури, кредитора - ВАТ "АК "Київводоканал" та розпорядник майна і дали пояснення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів по справі, а також, з метою уникнення свідомого затягування розгляду справи та порушення законних прав кредиторів, продовжити строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження арбітражного керуючого Лугового О.В., як розпорядника майна боржника на три місяці.

Попереднє засідання суду було відкладено на 27.12.2010.

27.12.2010 у попереднє засідання суду представник прокуратури та розпорядник майна не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У попереднє засідання суду 27.12.2010 з"явилися представники заявника, боржника, Державного департаменту з питань банкрутства, частини кредиторів і дали пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.12.2010 розгляд справи відкладено на 21.01.2011 у зв’язку з неявкою у судове засідання розпорядника майна та неподання ним витребуваних доказів.

У судовому засіданні 21.01.2011 було оголошено перерву до 02.02.2011.

У попереднє засідання суду 02.02.2011 представник прокуратури не з’явився, витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

У попереднє засідання суду 02.02.2011 з’явилися представники заявника, боржника, Завірюхи Р.В., ВАТ “АК “Київводоканал”, розпорядник майна та Іваненко Т.А і дали пояснення по справі.

Розгляд справи було відкладено на 18.02.2011.

Ухвалою попереднього засідання від 18.02.2011 було затверджено реєстр вимог кредиторів та зобов’язано розпорядника майна державного підприємства "Наш дім" (код ЄДРПОУ 30723920, вулиця Предславинська, будинок 34, м. Київ, 03150) арбітражного керуючого Лугового Олексія Володимировича надати суду у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

14.03.2011 розпорядником майна боржника було подано до суду заяву про виправлення описки в ухвалі попереднього засідання господарського суду м. Києва від 18.02.2011 у справі № 50/371-б, а саме зазначити:

I.          На сторінці 3 в абз. 4 і 5 (п. 1) ухвали попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 18.02.2011 року і викласти у наступній редакції: «У судових засідання 02.02.2011 року та 18.02.2011 року за участю розпорядника майна оцінено продані документи, заслухано пояснення розпорядника майна, який наполягав на закінченні проведення попереднього засідання, розглянуто наданий реєстр вимог кредиторів боржника, який включає в себе визнані ним вимоги кредиторів: 1) акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»(код ЄДРПОУ 00131305) з кредиторськими вимогами в сумі 4 648 372, 65 грн., з яких 715, 00 грн. - перша черга задоволення, 4 205 711, 58 грн. - четверта черга задоволення; 441 946, 07 грн. - шоста черга задоволення.»

II.          На сторінці 3 в абз. 6 ухвали попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 18.02.2011 року і викласти у наступній редакції: «Боржник визнав додаткові кредиторські вимоги АЕК «Київенерго»на суму 3 949 498, 63 грн. лише частково, а саме в розмірі 2 839 607, 68 грн.»

III.          На сторінці 3 в абз. 7 ухвали попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 18.02.2011 року і викласти у наступній редакції: «Суд не погоджується з такими твердженнями боржника та вважає додаткові кредиторські вимоги АЕК «Київенерго»на суму З 949 498,63 грн. обґрунтованими у зв'язку з наступним:»

IV.          На сторінці 4 в абз. 7 ухвали попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 18.02.2011 року і викласти у наступній редакції: «Таким чином, з огляду на вищевказане, заперечення боржника щодо кредиторських вимог АЕК «Київенерго»безпідставні, а тому додаткові кредиторські вимоги АЕК «Київенерго»в розмірі 3 949 498, 63 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника.».

V.          В п.п. 1 п. 1 резолютивної ухвали попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 18.02.2011 року і викласти у наступній редакції: «1) акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго»(код ЄДРПОу 00131305) з кредиторськими вимогами в сумі 4 648 372, 65 грн., з яких 715, 00 грн. - перша черга задоволення, 4 205 711, 58 грн. - четверта черга задоволення; 441 946, 07 грн. - шоста черга задоволення.

Дослідивши матеріали справи та заяву розпорядника майна боржника про виправлення описки в ухвалі попереднього засідання господарського суду м. Києва від 18.02.2011 у справі № 50/371-б, суд вирішив задовольнити заяву розпорядника майна та виправити описку в ухвалі попереднього засідання господарського суду м. Києва від 18.02.2011 у справі № 50/371-б.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86Г ПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1 . Виправити описку допущену в ухвалі попереднього засідання господарського суду м. Києва від 18.02.2011 у справі № 50/371-б, зазначивши:

І . На сторінці 3 в абз. 4 і 5 (п. 1) ухвали попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 18.02.2011 року і викласти у наступній редакції: «У судових засідання 02.02.2011 року та 18.02.2011 року за участю розпорядника майна оцінено продані документи, заслухано пояснення розпорядника майна, який наполягав на закінченні проведення попереднього засідання, розглянуто наданий реєстр вимог кредиторів боржника, який включає в себе визнані ним вимоги кредиторів: 1) акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»(код ЄДРПОУ 00131305) з кредиторськими вимогами в сумі 4 648 372, 65 грн., з яких 715, 00 грн. - перша черга задоволення, 4 205 711, 58 грн. - четверта черга задоволення; 441 946, 07 грн. - шоста черга задоволення.»

ІІ. На сторінці 3 в абз. 6 ухвали попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 18.02.2011 року і викласти у наступній редакції: «Боржник визнав додаткові кредиторські вимоги АЕК «Київенерго»на суму 3 949 498, 63 грн. лише частково, а саме в розмірі 2 839 607, 68 грн.»

ІІІ. На сторінці 3 в абз. 7 ухвали попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 18.02.2011 року і викласти у наступній редакції: «Суд не погоджується з такими твердженнями боржника та вважає додаткові кредиторські вимоги АЕК «Київенерго»на суму З 949 498,63 грн. обґрунтованими у зв'язку з наступним:»

ІV. На сторінці 4 в абз. 7 ухвали попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 18.02.2011 року і викласти у наступній редакції: «Таким чином, з огляду на вищевказане, заперечення боржника щодо кредиторських вимог АЕК «Київенерго»безпідставні, а тому додаткові кредиторські вимоги АЕК «Київенерго»в розмірі 3 949 498, 63 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника.».

V. В п.п. 1 п. 1 резолютивної ухвали попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 18.02.2011 року і викласти у наступній редакції: «1) акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго»(код ЄДРПОу 00131305) з кредиторськими вимогами в сумі 4 648 372, 65 грн., з яких 715, 00 грн. - перша черга задоволення, 4 205 711, 58 грн. - четверта черга задоволення; 441 946, 07 грн. - шоста черга задоволення.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                              Головатюк Л.Д.