Рішення № 15151538, 18.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.11 Справа № 24/5009/1292/11

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовною заявою: Комунального підприємства «Водоканал», 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Сатурн-Д», 70430, Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка, вул. Гранітна, 1

про стягнення 32845,78 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 05.01.2011р., № 55

від відповідача: ОСОБА_2., довіреність від 01.02.2011р. б/н

СУТЬ СПОРУ:

19.03.2011р. до господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство «Водоканал»(надалі КП «Водоканал») з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Сатурн-Д»(далі ЗАТ «Сатурн-Д») про стягнення з відповідача 32845,78 грн. основного боргу за договором № 858 на відпуск води та приймання стоків у каналізації.

Ухвалою від 21.03.2011р. судом порушено провадження у справі № 24/5009/1292/11, судове засідання призначено на 18.04.2011р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 18.04.2011р., на підставі статей 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Судом розяснено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та вказує, що між сторонами укладено договір № 858 на відпуск води та приймання стоків у каналізації, на виконання умов якого позивач у період з вересня по листопад 2010 року надав відповідачу вищевказані послуги на загальну суму 35123,22 грн. Свої зобовязання щодо оплати отриманих послуг відповідач здійснив частково в розмірі 2277,44 грн., внаслідок чого сума основного боргу становить 32845,78 грн. В судовому засіданні 18.04.2011р. позивач надав заяву в якій зазначив, що відповідач здійснив часткову сплату заборгованості в сумі 10800,00 грн., при цьому звернув увагу, що 10000,00 грн. сплачено відповідачем до звернення з позовом до суду. Свої вимоги позивач обґрунтовує ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України, просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача 22045,78 грн.

Відповідач не заперечив проти існування заборгованості перед позивачем. В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання зазначивши, що затримка в оплаті за послуги виникла у звязку з тим, що на балансі ЗАТ «Сатурн-Д»знаходиться гуртожиток і ця заборгованість є заборгованістю мешканців за комунальні послуги. Звернув увагу суду, що згідно даних про стан дебіторської та кредиторської заборгованості, фінансовий стан підприємства не дає можливості погашення всієї суми боргу відразу, у звязку з тим, що підприємство з 2007 року взагалі не веде господарської діяльності. На даний час списання грошових коштів в розмірі заборгованості призведе до ще більшого погіршення фінансового стану ЗАТ «Сатурн-Д»та арешту поточного рахунку, який використовується лише для сплати мешканцям гуртожитку комунальних платежів. Виходячи з викладеного, просить суд застосувати положення ст. 83 ГПК України та відстрочити виконання рішення суду щодо сплати суми основного боргу на 4 місяці.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством “Водоканал” (Водоканал) і Закритим акціонерним товариством «Сатурн-Д»(Абонент) укладено договір № 858 на відпуск води та приймання стоків у комунальну каналізацію, за умовами якого (п. 1.1.) Водоканал забезпечує Абоненту подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод в період часу з 01.01.1999р. по 31.12.2000р. по майданчикам малосімейного гуртожитку по вул. Олімпійська, 26а.

Відповідно до п. 1.2. договору, для здійснення розрахунків між Водоканалом та Абонентом встановлені тарифи з урахуванням ПДВ по групам споживачів. Тарифи на воду і стоки можуть змінюватися у встановленому порядку. У разі зміни тарифів, діючих на момент укладення договору, абонент зобовязаний здійснювати оплату за новими цінами без зміни інших умов договору.

Відповідач, згідно із п. 2.2.1. договору, Абонент зобовязаний своєчасно сплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водогінні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором.

Згідно з п. 4.1. договору, основним документом на оплату є акт. Акти за воду та послуги каналізації виписуються основному абоненту з позначенням споживачів представником водоканалу, предявивши службове посвідчення. Абонент зобовязаний на протязі 3 днів з дня виписки акту предявити платіжне доручення в банк.

На час розгляду справи судом договір є діючим.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобовязання за договором у повному обсязі, у вересні, жовтні, листопаді 2010 р. надані відповідачу послуги на відпуск води та приймання стічних вод у системи каналізації на загальну суму 35123,22 грн. та виписані відповідні акти.

Однак, відповідач оплату за надані послуги у встановлений договором строк у повному обсязі не здійснив, сплативши лише 2277,44 грн., чим порушив умови договору.

До того ж, судом встановлено, що 15.03.2011р., тобто до моменту звернення з позовом до суду, відповідачем за надані послуги на підставі спірного договору перераховано позивачу 10000,00 грн., про що свідчить банківська виписка, копія якої міститься в матеріалах справи.

Отже, на момент звернення позивача із позовною заявою до господарського суду Запорізької області відповідач мав перед позивачем заборгованість за договором № 858 у розмірі 22845,78 грн.

Крім того, після звернення позивача до суду, відповідач сплатив на користь позивача 800,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 22.03.2011р. аким чином, в цій частині позовних вимог, предмет спору відсутній.

Згідно із п. 11 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, провадження у справі, в частині стягнення 800,00 грн. основного боргу, підлягає припиненню на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України, у звязку із відсутністю предмету спору.

Заборгованість за договором № 858 на відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію в сумі 22045,78 грн. на час розгляду справи в суді відповідачем не сплачена.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобовязання, та факт несплати відповідачем у визначений зобовязанням термін відпущеної позивачем води та прийнятих стоків у комунальну каналізацію на суму 22045,78 грн., суд вважає доведеним та підтвердженим наданими доказами.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 22045,78 грн. основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню судом.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення на 4 місяці, суд вважає за можливе його задовольнити виходячи з наступного.

Пункт 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України надає суду право відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можуть бути певні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений, господарським судом, спосіб.

Відповідно до Розяснення Президії ВАСУ від 12.09.96 № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та ін. обставини справи.

При цьому, згоди сторін на вжиття зазначених заходів, не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідач просить суд відстрочити виконання рішення на 4 місяці, мотивуючи це складними обєктивними суспільними, фінансовими та економічними обставинами, що склалися на підприємстві.

Враховуючи обставини справи, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, суспільну необхідність, суд визнав за можливе відстрочити виконання рішення суду щодо сплати суми основного боргу терміном на 4 місяці.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі 228,46 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 22, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82, п. 6 ч. 1 ст. 83, ст. ст. 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Сатурн-Д»(70430, Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка, вул. Гранітна, 1, р/р 2600830013231 в ОД АКБ «Укрсоцбанк», МФО 313010, код ЄДРПОУ 01350110) на користь Комунального підприємство “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 260022045720001 в АКБ ”Індустріалбанк”, МФО 313849) 22 045 (двадцять дві тисячі сорок пять) грн. 78 коп. основного боргу, 228 (двісті двадцять вісім) грн. 46 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відстрочити виконання судового рішення строком на 4 (чотири) місяці до серпня 2011р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 800 (вісімсот) грн. 00 коп. основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 26.04.2011р.