Рішення № 15151502, 09.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.11 Справа № 24/316д/10

Суддя

м. Запоріжжя За позовом Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області (69107 , м. Запоріжжя , проспект Леніна , 168 ; код ЄДРПОУ 23786842). до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області ( 69001 , м. Запоріжжя , вулиця Перемоги , 50 ; код ЄДРПОУ 20495280).

Третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області ( 69107 , м. Запоріжжя , проспект Леніна , 168 ; код ЄДРПОУ 26316700).

про зобовязання розірвати договори , у звязку з неналежним виконанням зобовязань.

Колегія суддів Азізбекян Т.А.

Горохов І.С.

Боєва О.С.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. ( дов. № 15-33/5-24 від 04.01.2011 р.).

Від відповідача ОСОБА_2. ( дов. № 01/199 від 14.09.2010 р.).

Від третьої особи ОСОБА_3. ( дов. № 08-04/2049 від 25.10.2010 р.).

ВСТАНОВЛЕНО:

14.09.2010 р. надійшла позовна заява Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області до відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області про зобовязання розірвати договори оренди державного нерухомого майна від 15.11.2005 р. № 1670/д та № 1671/д , що знаходиться на балансі Головного управління , у звязку з неналежним виконанням зобовязань за договором.

Позовні матеріали прийняті к провадженню , слухання господарської справи № 24/316д/10 призначено на 15.10.2010 р.

В судове засідання 15.10.2010 р. представник третьої особи не прибув , направивши на адресу господарського суду письмове клопотання про відкладення слухання справи , у звязку з відрядженням уповноваженої особи . Клопотання судом задоволено , розгляд справи відкладений на 15.11.2010 р. о 17-30.

15.11.2010 р. третьою особою ( Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області) подана через канцелярію суду письмова заява про призначення розгляду справи колегією суддів .

Заява судом задоволена , Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області Немченко О.І. від 15.11.2010 р. , матеріали господарської справи № 24/316д/10 передані на розгляд колегії суддів у складі : головуючий суддя Азізбекян Т.А. , суддя Дьоміна А.В. , суддя Ніколаєнко Р.А.

Ухвалою від 15.11.2010 р. матеріали господарської справи № 24/316д/10 прийняті к провадженню колегією суддів , розгляд якої призначений на 20.12.2010 р. о 15-30.

Слухання справи , з метою витребування від сторін додаткових доказів відкладалось на 21.01.2011 р.

У звязку з хворобою членів колегії - суддів Дьоміної А.В. та Ніколаєнко Р.А. , матеріали господарської справи № 24/316д/10 Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області Немченко О.І. передані на розгляд колегії суддів у складі : головуючий - суддя Азізбекян Т.А., суддя Горохов І.С. , суддя Боєва О.С.

Ухвалою від 21.01.2011 р. матеріали господарської справи № 24/316д/10 прийняті к провадженню колегією суддів , розгляд якої призначений на 09.02.2011 р. о 12-00.

В судовому засіданні 09.02.2011 р. сторонам , третій особі розяснені права та обовязки передбачені вимогами Господарського процесуального кодексу України .

Відводів складу суддів не заявлено .

За клопотанням сторін судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації .

В судовому засіданні 09.02.2011 р. колегією суддів відповідно до вимог статті 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві від 13.09.2010 р. № 14-15/339- 7898 ( письмових поясненнях до позову від 07.02.2011 р. № 15-15/96-1156) , вказуючи наступне . Між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Запорізькій області 15.11.2005 р. були укладені договори оренди державного нерухомого майна № 1670/д та № 1671/д , що знаходиться на балансі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області .Відповідно до п. п. 1.1 вказаних договорів оренди відповідач передав третій особі в строкове платне користування державне нерухоме майно , а саме вбудовані в восьмий поверх адміністративного будинку не житлові приміщення . На виконання п. п. 1.5 договорів оренди та з метою впорядкування відносин щодо відшкодування витрат по утриманню орендованого приміщення між Головним управлінням та третьою особою , укладений договір від 14.11.2005 р. № 161 “Про відшкодування витрат на виконання комплексу робіт , повязаних з обслуговуванням та утриманням будівлі та прибудинкової території”. Третьою особою постійно порушуються умови договору про відшкодування витрат в частині своєчасної та повної оплати фактичних витрат , повязаних з утриманням орендованого приміщення. Станом на 28.07.2010 р. загальна сума заборгованості третьої особи становить 15 642 грн. 75 коп. Незважаючи на неодноразові звернення до третьої особи ( листи від 17.01.2007 р. № 12-13/192 , від 19.12.2008 р. № 14-11/151 8066 , від 16.04.2009 р. № 14-11/136 2389 , від 26.06.2009 р. № 14-11/231 4332 ) Головному управлінню продовж 2006 2010 р. не вдалося ні в добровільному , ні в примусовому порядку налагодити повну та своєчасну сплату третьою особою витрат , повязаних з утриманням орендованого майна . Протягом тривалого часу Головне управління вимушено утримувати орендовані приміщення третьої особи за рахунок власного кошторису . Неналежне виконання третьою особою зобовязань , повязаних з утриманням орендованого приміщення , встановлено та підтверджується рішеннями господарського суду Запорізької області : - від 13.06.2007 р. № 8/248/07 ; - від 29.05.2008 р. № 8/218/08 ; - від 20.01.2010 р. № 13/479/09 ; - від 05.02.2010 р. № 13/38/10 ; - від 02.06.2010 р. № 10/167/10. Між відповідачем та третьою особою 09.12.2009 р. укладені договори про зміни № 5 та № 4 , згідно з якими термін дії договорів оренди продовжений до 31.10.2011 р. Договори про зміни укладені без згоди Головного управління як балансоутримувача . Посилаючись на статтю 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” , статті 526 , 527 , 651 Цивільного кодексу України , статтю 193 Господарського кодексу України , просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач проти заявленого позову заперечує з огляду на таке . За умовами договорів оренди Орендарю було передано у строкове платне користування державне нерухоме майно : вбудовані в восьмий та девятий поверхи адміністративного будинку не житлові приміщення , сходові клітини та площі сумісного користування загальною площею 1109 , 1 кв. м. Договори оренди укладені відповідно до вимог Закону України “Про оренду державного та комунального майна” , Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2003 р. № 599-р “Про використання викупленого майна Акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” та положень типового договору оренди індивідуально визначеного ( нерухомого або іншого) майна , що належить до державної власності , затвердженого наказом ФДМУ від 23.08.2000 р. № 1774 .За результатами перевірки виконання умов договорів оренди , було встановлено що на виконання п. 5.4 договорів оренди , орендарем був укладений договір від 14.11.2005 р. № 161 з балансоутримувачем про відшкодування витрат на виконання комплексу робіт , повязаних з обслуговуванням та утриманням будівлі та прибудинкової території . Пунктами 2.2.8 та 3.3 Договору від 14.11.2005 р. № 161 , передбачено відшкодування орендарем витрат балансоутримувача на енергопостачання до укладення орендарем окремих договорів . Витрати балансоутримувача з водопостачання компенсуються орендарем на підставі показників лічильників , встановлених безпосередньо орендарем на восьмому та девятому поверхах адміністративної будівлі , що зафіксовано додатковою угодою від 01.03.2007 р. № 3 до договору від 14.11.2005 р. № 161. У звязку з переходом Балансоутримувача на автономне опалення , додатковою угодою від 01.12.2008 р. № 4 до Договору від 14.11.2005 р. № 161 було змінено порядок компенсації орендарем балансоутримувачу послуг з теплопостачання . Орендарем укладений окремий договір від 17.11.2004 р. № 148 з ТОВ “Ремондіс Запоріжжя” ( в редакції додаткової угоди від 26.05.2006 р. № 3/139-07/06) про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів . Одночасно з цим орендарем вживаються заходи щодо укладення прямого договору з ВАТ “Запоріжжяобленерго” на постачання електроенергії , але у звязку з тим , що орендар є бюджетною організацією , фінансування якої здійснюється виключно з державного бюджету , у звязку з недофінансуванням у 2005 р. 2009 р. , орендар не мав такої можливості ( лист від 21.04.2009 р. № 08-06/1097). Просить у задоволенні позовних вимог відмовити .

Третя особа вказує , що відповідно до вимог договору про відшкодування витрат , порушення судовою адміністрацією зобовязань є підставою для припинення або розірвання його дії у порядку , визначеному чинним законодавством України . У період з 2006 р. по 1 половину 2010 р. територіальне управління не має заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання будівлі . Відповідно до статті 51 Бюджетного кодексу України на облік можуть бути взяті бюджетні зобовязання та проведені видатки тільки в межах бюджетних асигнувань , встановлених кошторисами . Видатки по кошторисах за КПКВ 0501010 в 2009 2010 роках затверджені по КЕКВ 1139 “Оплата інших послуг” ( в 2009 р.) та КЕКВ 1134 “Оплата послуг ( крім комунальних)” ( в 2010 р.) в сумах , значно менших від фактичної потреби , тому для своєчасного щомісячного відшкодування ГУ ДКУ у Запорізькій області систематично недостатньо коштів . Територіальне управління протягом 2009 2010 років неодноразово направляло до ДСА України пропозиції щодо збільшення кошторисних призначень для можливості своєчасного здійснення розрахунків за отримані послуги ( листи від 23.03.2009 р. № 08-03/903 , від 03.09.2009 р. № 08-03/2035 , від 11.10.2010 р. № 08-03/1951 , від 16.12.2010 р. № 08-03/2358). Однак , Міністерство фінансів України повідомило ДСА України , що позбавлено можливості збільшити видатки на утримання органів судової влади , в звязку з відсутністю джерел покриття збільшення видатків державного бюджету . Відповідно до статті 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі : закінчення строку , на який його було укладено ; приватизації обєкта оренди орендарем ( за участю орендаря) ; банкрутства орендаря ; загибелі обєкта оренди ; ліквідації юридичної особи , яка була орендарем або орендодавцем . На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірвано достроково за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав , передбачених законодавчими актами України . Відповідно до п. 9.5 договору оренди порушення орендарем зобовязань по цьому договору є підставою для його припинення або розірвання у порядку визначеному діючим законодавством України . Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області належним чином виконує всі зобовязання , передбачені в договорі оренди , тому підстав для розірвання даного договору немає . Просить у задоволенні позовних вимог відмовити .

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи , суд -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2003 р. № 599-р “Про використання викупленого майна Акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” визначений порядок передачі обєктів цілісного майнового комплексу Акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” .

Відповідно до змісту вказаного Розпорядження вирішено передати обєкти цілісного майнового банківського комплексу Акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” , викупленого Кабінетом Міністрів України , до сфери управління ( в оперативне управління) державних органів згідно з додатком 1. Керівникам державних органів , зазначених у додатку 1 , забезпечити : ... виділення у переданих обєктах приміщень для розміщення інших державних органів на умовах оренди з оплатою фактичних витрат , повязаних з утриманням ними займаних площ , згідно з додатком 2.

Додатком 2 до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2003 р. № 599-р , встановлений перелік обєктів цілісного майнового банківського комплексу Акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” , викупленого Кабінетом Міністрів України , в приміщеннях яких розміщуються інші державні органи на умовах оренди .

Так, за адресою : м. Запоріжжя , проспект Леніна , 168 ( службове приміщення) розміщена Державна судова адміністрація.

15.11.2005 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області ( надалі орендодавець) та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Запорізькій області ( надалі - орендар) , укладені договори оренди державного нерухомого майна , що знаходяться на балансі Управління Державного казначейства у Запорізькій області № 1670/ д та № 1671/д , відповідно до предмету яких орендодавець передає , а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно , а саме : - вбудовані в восьмий поверх адміністративного будинку не житлові приміщення ( Літера А-12 ; не житлові приміщення з 311 по 342 включно площею 485 , 7 кв. м. , та сходові клітини І, ІІ - площею 35, 8 кв. м.). Загальною площею по внутрішньому обміру 521 , 50 кв. м. ( надалі “майно” , відповідно до плану восьмого , девятого поверхів та експлікації приміщень з технічного паспорту будинку ) ; - вбудовані в девятий поверх адміністративного будинку не житлові приміщення ( літера А-12 , приміщення з 343 по 374 включно - площею 488, 80 кв. м. та сходові клітини І,ІІ площею 35 , 8 кв. м.). Загальною площею по внутрішньому обміру 524 , 60 кв. м. ( надалі “майно”) , відповідно до плану восьмого , девятого поверхів та експлікації приміщень з технічного паспорту будинку.

Орендоване майно знаходиться на балансі Управління Державного казначейства у Запорізькій області .

Факт фактичного передання майна підтверджується двосторонніми Актами прийому передачі від 15.11.2005 р. ( Додатки № 1 до Договорів оренди).

За умовами п. 5.4 договорів , протягом місяця з дати підписання Договору оренди , орендар зобовязується укласти з балансоутримувачем орендованого майна угоди про надання комунальних послуг , спільне користування та утримання будинку і при будинкової території . В разі потреби орендар укладає угоди на комунальні послуги безпосередньо з підприємствами , організаціями , які надають такі послуги.

Відповідно до розділу 9 договорів оренди № 1670/д та № 1671/д , за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цими договорами сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України . Порушення орендарем зобовязань за договорами є підставою для їх припинення або розірвання у порядку , визначеному діючим законодавством України .

Сторонами укладались Додаткові угоди до основних договорів , а саме : - до договору № 1670/д Додаткова угода № 1 від 20.12.2005 р. ( з питання уточнення орендованої площі , первісної балансової та залишкової балансової вартості майна ) ; - Додаткова угода № 2 від 25.09.2006 р. до договору 1670/д ( з питання уточнення площі не житлових приміщень та площі сумісного користування ) ; - Договір про зміни № 3 від 01.02.2007 р. ( з питання зміни редакції п. 5.4 договору № 1670/д - “ в двомісячний термін з моменту укладення договору про зміни укласти окремі договори на елктро - , тепло - , водопостачання з відповідними організаціями ) ; - Договір про зміни № 4 від 30.07.2007 р. до договору № 1670/д ( з питання продовження терміну дії договору до 10 листопада 2008 р.) ; - Договір про зміни № 5 від 09.12.2009 р. ( з питання продовження терміну дії договору до 31.10.2011 р.) ; - Додаткова угода від 16.12.2005 р. до договору оренди № 1671/д ( з питання уточнення площі нежитлового приміщення та площі сумісного користування) ; - Договір про зміни № 2 від 01.02.2007 р. ( з питання укладення орендарем окремих договорів на електро - , тепло- , водопостачання) ; - Договір про зміни № 3 від 30.07.2007 р. ( з питання продовження терміну дії договору оренди № 1671/д до 10.11.2008 р.) ; - Договір про зміни № 4 від 09.12.2009 р. ( про продовження терміну дії договору оренди № 1671/д до 31.10.2011 р.).

За своєю правовою природою договори № 1671/д та № 1670/д від 15.11.2005 р. є договорами оренди державного нерухомого майна , які містять усі суттєві умови , характерні для договорів даного виду .

Порядок укладення вказаних договорів , їх виконання , припинення та розірвання здійснюється відповідно до вимог Закону України “Про оренду державного та комунального майна” , Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2003 р. № 599-р “Про використання викупленого майна Акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” та положень типового договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна , що належить до державної власності , затвердженого наказом Фонду державного майна України від 23.08.2000 р. № 1774 , зареєстрованого Міністерством юстиції України 21.12.2000 р. за № 931/5152.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. ст. 525, 526 цього Кодексу, ст.193 Господарського кодексу України, зобовязаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та підпунктами 9.1 , 9.6 договорів оренди № 1671/д та № 1670/д від 15.11.2005 р , встановлено , що за невиконання або неналежне виконання зобовязань сторони несуть відповідальність , передбачену чинним законодавством України та договором оренди .

За усними та письмовими поясненнями відповідача по справі ( Регіонального відділення Фонду державного майна України ) , орендарем територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області умови договорів оренди державного нерухомого майна від 15.11.2005 р. № 1671/д та № 1670/д , виконуються належним чином .

Підтримуючи заявлені позовні вимоги про зобовязання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області розірвати договори оренди державного нерухомого майна від 15.11.2005 р. № 1671/д та № 1670/д , позивач посилається на порушення територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Запорізькій області умов договору № 161 від 14.11.2005 р. про відшкодування витрат на виконання комплексу робіт , повязаних з обслуговуванням та утриманням будівлі та при будинкової території .

Так, 14.11.2005 р. територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Запорізькій області з Управлінням Державного казначейства у Запорізькій області укладений договір № 161 про відшкодування витрат на виконання комплексу робіт , повязаних з обслуговуванням та утриманням будівлі та прибудинкової території ( з Додатковими угодами 1-4 ).

Відповідно до предмету вказаного договору балансоутримувач забезпечує виконання комплексу робіт , повязаних з обслуговуванням , утриманням будівлі та при будинкової території , що розташована за адресою : м. Запоріжжя , проспект Леніна , 168 та належить балансоутримувачу , а судова адміністрація зобовязується відшкодовувати витрати , повязані з технічним обслуговуванням електрообладнання , обслуговуванням ліфтів , ремонтом ліфтів , системи кондиціонування , дезинфекцією , дератизацією , оплатою податку на землю , обслуговуванням системи протипожежної сигналізації , пропорційно до займаної нею площі на 8 , 9 поверхах будівлі та місць загального користування ( 1342 кв. м.), витрати повязані з енергопостачанням сходів , місць загального користування , ліфтів , насосів і двигунів опалення та холодної води , виходячи з потужності освітлювальних приборів та електродвигунів і насосів для водопостачання будівлі пропорційно до площі загального користування та займаної нею площі ( 1342 кв. м.) на підставі наданих балансоутримувачем рахунків.

Відповідно до п. п. 2.2.4 договору № 161 від 14.11.2005 р. , судова адміністрація зобовязується відшкодувати балансоутримувачу протягом трьох робочих днів з дня надання рахунку в добровільному порядку , витрати , визначені договором . У випадку несвоєчасного відшкодування або відшкодування витрат не в повному обсязі судовою адміністрацією , вони підлягають відшкодуванню у судовому порядку з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період , на який нараховується пеня від суми заборгованості за кожний день прострочення .

Отже , договір № 161 від 14.11.2005 р. про відшкодування витрат на виконання комплексу робіт , повязаних з обслуговуванням та утриманням будівлі та при будинкової території , передбачає відповідальність територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області за порушення зобовязань за вказаним договором (зокрема , за порушення п. п. 1.1 , 2.2.4 , 2.2.5).

Як свідчать матеріали справи , позивач , у випадку виникнення за третьою особою заборгованості по договору № 161 від 14.11.2005 р. звертався до суду з відповідними позовними заявами , за результатами розгляду яких приймались відповідні рішення : - від 13.06.2007 р. № 8/248/07 ; - від 29.05.2008 р. № 8/218/08 ; - від 20.01.2010 р. № 13/479/09 ; - від 05.02.2010 р. № 13/38/10 ; - від 02.06.2010 р. № 10/167/10.

Слід зазначити , що приймаючи рішення по суті , судом , по кожній справі враховувався особливий характер фінансового стану третьої особи як бюджетної установи .

Третя особа зазначає , що відповідно до статті 51 Бюджетного кодексу України на облік можуть бути взяті бюджетні зобовязання та проведені видатки тільки в межах бюджетних асигнувань , встановлених кошторисами . Видатки по кошторисах за КПКВ 0501010 в 2009 2010 роках затверджені по КЕКВ 1139 “Оплата інших послуг” ( в 2009 р.) та КЕКВ 1134 “Оплата послуг ( крім комунальних)” ( в 2010 р.) в сумах , значно менших від фактичної потреби , тому для своєчасного щомісячного відшкодування ГУ ДКУ у Запорізькій області систематично недостатньо коштів . Територіальне управління протягом 2009 2010 років неодноразово направляло до ДСА України пропозиції щодо збільшення кошторисних призначень для можливості своєчасного здійснення розрахунків за отримані послуги ( листи від 23.03.2009 р. № 08-03/903 , від 03.09.2009 р. № 08-03/2035 , від 11.10.2010 р. № 08-03/1951 , від 16.12.2010 р. № 08-03/2358). Однак , Міністерство фінансів України повідомило ДСА України , що позбавлено можливості збільшити видатки на утримання органів судової влади , в звязку з відсутністю джерел покриття збільшення видатків державного бюджету .

За результатами проведеної відповідачем перевірки з питання виконання третьою особою умов договорів оренди від 15.11.2005 р. № 1670/д та № 1671/д встановлено , що на виконання п. 5.4 договорів оренди , орендарем був укладений договір від 14.11.2005 р. № 161 з балансоутримувачем про відшкодування витрат на виконання комплексу робіт , повязаних з обслуговуванням і утриманням будівлі та прибудинкової території . Пунктами 2.2.8 та 3.3 Договору від 14.11.2005 р. № 161 , передбачено відшкодування орендарем витрат балансоутримувача на енергопостачання до укладення орендарем окремих договорів. Витрати балансоутримувача з водопостачання компенсуються орендарем на підставі показників лічильників , встановлених безпосередньо орендарем на восьмому та девятому поверхах адміністративної будівлі , що зафіксовано додатковою угодою від 01.03.2007 р. № 3 до договору від 14.11.2005 р. № 161. У звязку з переходом Балансоутримувача на автономне опалення , додатковою угодою від 01.12.2008 р. № 4 до Договору від 14.11.2005 р. № 161 було змінено порядок компенсації орендарем балансоутримувачу послуг з теплопостачання . Орендарем укладений окремий договір від 17.11.2004 р. № 148 з ТОВ “Ремондіс Запоріжжя” ( в редакції додаткової угоди від 26.05.2006 р. № 3/139-07/06) про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів . Одночасно з цим орендарем вживаються заходи щодо укладення прямого договору з ВАТ “Запоріжжяобленерго” на постачання електроенергії , але у звязку з тим , що орендар є бюджетною організацією , фінансування якої здійснюється виключно з державного бюджету , у звязку з недофінансуванням у 2005 р. 2009 р. , орендар не мав такої можливості ( лист від 21.04.2009 р. № 08-06/1097) .

Відповідно до статті 651 ЦК України , зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін , якщо інше не встановлено договором або законом . Істотним є таке порушення стороною договору , коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того , на що вона розраховувала при укладенні договору . У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково , якщо право на таку відмову встановлено договором або законом , договір є відповідно розірваним або зміненим.

За приписами статті 783 ЦК України , наймодавець має право вимагати розірвання договору найму , якщо : - наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі ; - наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі ; - наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі ; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі , якщо обовязок проведення капітального ремонту був покладений на наймача .

Відповідно до статті 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі : закінчення строку , на який його було укладено ; приватизації обєкта оренди орендарем ( за участю орендаря) ; банкрутства орендаря ; загибелі обєкта оренди ; ліквідації юридичної особи , яка була орендарем або орендодавцем.

Як встановлено колегією суддів , Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області належним чином виконує всі зобовязання , передбачені в договорах оренди від 15.11.2005 р. № 1671/д та № 1670/д , а тому правових підстав для розірвання вказаних договорів немає.

Крім того , Додатком № 2 до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2003 р. № 599-р чітко визначений державний орган - Державна судова адміністрація , якому виділено службове приміщення за адресою : м. Запоріжжя , проспект Леніна , 168 .

З огляду на викладені обставини у їх сукупності , колегія суду дійшла висновку про невідповідність заявлених позовних вимог чинному законодавства та фактичним обставинам справи . У позові слід відмовити .

Відповідно до приписів статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача .

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог відмовити .

Колегія суддів :

Головуючий Т.А. Азізбекян

Судді І.С. Горохов

О.С. Боєва

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 16.02.2011 р.