Рішення № 15151494, 05.05.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" травня 2011 р. Справа № 12/5007/23/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорської Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1- дов. № 196-5/кр від 04.01.11

від відповідача не з'явився

Прокурор: Алексеєв С,М.- посв. № 99.

розглянув справу за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м.Київ-44)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Коростень)

про стягнення 280137,67 грн.

Заступником прокурора м. Києва в інтересах держави в особі позивача подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за користування місцями для розміщення рекламних засобів в сумі 280137,67грн., з яких 221146,47грн. - основний борг, 12509,55грн. - інфляційні, 5260,97грн. - 3 % річних, 33171,97грн. - штраф, 8048,71грн. - пеня.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача надав довідку, згідно якої підтвердив заборгованість відповідача в розмірі 221146,47грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився. 20.04.11р. на адресу суду повернулась ухвала господарського суду Житомирської області від 14.04.11р., яка направлялась на адресу відповідача з відміткою поштового відділення про неможливість вручення поштового відправлення у зв'язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Водночас, слід зазначити, що на запит суду, 26.04.11р. від державного реєстратора виконкому Житомирської міської ради надійшов витяг та довідка з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців, в яких зазначено, що місцем проживання відповідача є: Житомирська, область, м. Коростень, вул. Калініна, буд.24.

Враховуючи, що поштова кореспонденція надсилалась відповідачу за вищевказаною адресою, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відсутність представника відповідача, на думку суду, не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Справа розглядається, у відповідності до ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Судом оглядались матеріали справи № 12/1367 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 118 698,54 грн.

Дослідивши надані до справи документи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.08р. між Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (робочий орган), Комунальним підприємством "Київреклама" (підприємство,позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (розповсюджувач зовнішньої реклами, відповідач) було укладено договір №00623/08 (надалі-Договір (а.с.11-17)) на право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів, або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва.

До вказаного Договору було укладено додаткові угоди від 11.11.08р., від 02.03.09р. (а.с. 18-20).

Пунктом 2.1. договору передбачено, що позивач надає відповідачу в тимчасове користування місце для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів) на підставі оформленого (-их) належним чином дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а відповідач використовує надане місце відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві та здійснює оплату за їх користування.

Відповідно до п.2.2 Договору, місця для розміщення рекламного засобу зазначаються в додаткових угодах до цього Договору, які є його невід'ємною частиною.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що розмір плати за право тимчасового користування місцями для розміщення рекламного засобу встановлюється виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) та складається з базової плати, що включає в себе базові тарифи перемножені на коефіцієнти диференціації в залежності від зони розміщення РЗ, та коригуючих коефіцієнтів. Базова плата вказується в Додаткових угодах до цього Договору.

Згідно п.5 додаткової угоди від 11.11.08р. (а.с. 19), дія всіх додаткових угод до Договору, в яких був вказаний розмір базової плати припиняється з 11.11.08р., а всі правовідносини, що були врегульовані ними, продовжуються згідно нових додаткових угод з урахуванням зміненої базової плати. В додатковій угоді №2 від 02.03.09р. (а.с.21) базова плата становить 13545,00 грн.

Пунктом 4.1.1 Договору передбачено, що протягом встановленого робочим органом строку пріоритету на місце, розмір плати за право тимчасового користування місцем для рекламного засобу та порядок її справляння здійснюється згідно вимог п.5.14 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1100 від 28.08.07р.

За п. 4.2 Договору, підставою для нарахування та внесення відповідачем на поточний рахунок позивача плати є Договір та відповідні додаткові угоди до нього.

Відповідно до п. 4.3 Договору, розрахунки за цим договором здійснюються відповідачем не пізніше 25-го числа поточного місяця .

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що за перший календарний місяць встановленого за відповідачем пріоритету на заявлене місце розміщення рекламного засобу та в разі продовження строку дії пріоритету щодо такого місця, відповідач вносить плату у п'ятиденний термін з моменту підписання відповідних додаткових угод до цього Договору.

Як вказав позивач та підтверджено матеріалами справи, відповідно до умов вищевказаного Договору, відповідачу були виставлені рахунки-фактури на загальну суму 221146,47грн., які не було своєчасно ним оплачено, що також підтверджується довідкою позивача про стан заборгованості відповідача станом на 01.03.11р. (а.с. 21-36).

Пунктом 7.4 Договору передбачено, що за несвоєчасне, або неповне внесення плати відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на момент сплати пені, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до п.7.5 Договору, за прострочення внесення платежів за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів, що складає більше одного місяця, відповідач додатково сплачує штраф у розмірі 15% простроченої суми.

На підставі п.п. 7.4, 7,5 Договору, позивач нарахував відповідачу 8048,71 грн. пені та 33171,97 грн. штрафу.

Також, згідно ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано до стягнення 12509,55грн. інфляційних та 5260,97 грн. 3% річних.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

За ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За положеннями ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 00623/08 від 05.11.08р.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов Договору № 00623/08 від 05.11.08р. та додаткових угод до нього, позивачем було надано позивачу місце для розміщення рекламних засобів, а саме банер, панно на фасаді будинку розміри 30.000х9.000, загальною площею 270.0000 кв.м., кількість 1, № 23562-08-П-1(-П-1) за адресою: АДРЕСА_1.

За користування місцем для розміщення рекламних засобів, відповідно до умов вищевказаного Договору, відповідачу були виставлені рахунки-фактури на загальну суму 221146,47грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Пунктом 4.3 Договору сторони передбачили, що розрахунки за цим договором здійснюються відповідачем щомісячно не пізніше 25-го числа поточного місяця.

Однак, відповідач у встановлені строки розрахунки не провів, внаслідок чого заборгованість відповідача становить 221146,47 грн. Докази проведення розрахунків на вказану суму в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за користування місцями для розміщення рекламних засобів в сумі 221146,47грн. обґрунтовані, підтверджені належними доказами, відповідають чинному законодавству, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникли між суб'єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт ( зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінського - господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

На підставі ч.1 ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Так, відповідно до п.п. 7.4, 7,5 Договору, за несвоєчасно проведені розрахунки в розрізі за кожен місяць позивач здійснив нарахування пені, починаючи з першого дня прострочки та закінчуючи 01.03.11р., на загальну суму 8048,71 грн. та 15% штрафу на загальну суму 33171,97 грн.

Однак, як вбачається з поданого позивачем розрахунку, останній при нарахуванні пені за несвоєчасно проведені розрахунки згідно рахунків № 5445 від 15.03.10р., № 7853 від 12.04.10р., № 10001 від 12.05.10р., № 12394 від 14.06.10р., № 14949 від 13.07.10р. та № 16374 від 05.08.10р. застосував термін для нарахування більший ніж передбачено ч.6 ст. 232 ГК України. При нарахуванні пені за несвоєчасно проведені розрахунки згідно рахунків № 18752 від 06.09.10р., № 20748 від 11.10.10р., № 23260 від 15.11.10р., № 24462 від 07.12.10р., № 26895 від 14.01.11р.та № 28678 від 08.02.11р. позивачем допущені арифметичні помилки.

Так, згідно ч.6. ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З огляду на викладене, судом самостійно здійснено обрахунок пені, яка становить:

- згідно рахунку № 5445 від 15.03.10р., борг - 11232,00грн., період нарахування з 25.03.10р. по 24.09.10р. = 184 дні. Пеня - 1039,04грн.;

- згідно рахунку № 7853 від 12.04.10р., борг - 11232,00грн., період нарахування з 25.04.10р. по 24.10.10р. = 183 дні. Пеня - 986,57грн.;

- згідно рахунку № 10001 від 12.05.10р., борг - 11232,00грн., період нарахування з 25.05.10р. по 24.11.10р. = 184 дні. Пеня - 945,18грн.;

- згідно рахунку №12394 від 14.06.10р., борг - 11232,00грн., період нарахування з 25.06.10р. по 24.12.10р. = 183 дні. Пеня - 901,02грн.;

- згідно рахунку № 14949 від 13.07.10р., борг - 11232,00грн., період нарахування з 25.07.10р. по 24.01.11р. = 184 дні. Пеня - 884,56грн.;

- згідно рахунку № 16374 від 05.08.10р., борг - 11232,00грн., період нарахування з 28.08.10р. по 24.02.11р. = 184 дні. Пеня - 877,63грн.;

- згідно рахунку № 18752 від 06.09.10р., борг - 11232,00грн., період нарахування з 25.09.10р. по 01.03.11р. = 158днів. Пеня - 753,62грн.;

- згідно рахунку № 20748 від 11.10.10р., борг - 11232,00грн., період нарахування з 25.10.10р. по 01.03.11р. = 128днів. Пеня - 610,53грн.;

- згідно рахунку № 23260 від 15.11.10р., борг - 11232,00грн., період нарахування з 25.11.10р. по 01.03.11р. = 97 днів. Пеня - 462,67грн.;

- згідно рахунку № 24462 від 07.12.10р., борг - 11232,00грн., період нарахування з 25.12.10р. до 02.03.11р. = 67 днів. Пеня - 319,57грн.;

- згідно рахунку № 26895 від 14.01.11р., борг - 11232,00грн., період нарахування з 25.01.11р. по 01.03.11р. = 36 днів. Пеня -171,71грн.;

- згідно рахунку № 28678 від 08.02.11р., борг - 11232,00грн., період нарахування з 25.02.10р. по 01.03.11р. = 5 днів. Пеня - 23,85грн.

Таким чином, загальна сума пені за несвоєчасне внесення відповідачем платежів за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів становить 7975,95 грн., а тому задоволенню підлягає вимога саме в цій сумі.

В частині стягнення пені в сумі 72,76 грн. (8048,71 грн. - 7975,95 грн.) слід відмовити, як заявленій безпідставно.

Щодо розрахунку 15% штрафу в сумі 33171,97грн. за прострочення внесення платежів за тимчасове користування місцем для розміщення РЗ понад 1 місяць, то останній здійснено обґрунтовано та вірно, тому в цій частині вимога підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розглядаючи питання про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача інфляційних нарахувань, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку, позивач здійснив нарахування інфляційних в розрізі за кожний місяць, починаючи з наступного місяця за місяцем, в якому мав бути здійснений платіж та, закінчуючи груднем 2010 року.

Перевіривши розрахунок інфляційних нарахувань, суд встановив, що позивачем допущено арифметичні помилки, що призвело до завищення, заявленої до стягнення суми інфляційних.

За розрахунком суду, інфляційні становлять:

- згідно рахунку № КП-09/133678 від 14.08.09р. борг - 18270,29грн., період нарахування з вересня 2009 року по грудень 2010 року. Інфляційні 2409,56 грн.;

- згідно рахунку № КП- 09/136140 від 16.09.09р. борг 11932,18грн., період нарахування з жовтня 2009 року по грудень 2010 року. Інфляційні 1466,48грн.;

- згідно рахунку № КП-09/138111 від 06.10.09р. борг- 11232,00грн., період нарахування з листопада 2009 року по грудень 2010 року. Інфляційні 1267,92грн.;

- згідно рахунку № КП-09/140825 від 09.11.09р. борг 11232,00грн., період нарахування з грудня 2009 року по грудень 2010 року. Інфляційні 1131,92 грн.;

- згідно рахунку № КП-09/142606 від 07.12.09р., борг 11232,00грн., період нарахування з січня 2010 року по грудень 2010 року. Інфляційні 1021,63 грн.;

- згідно рахунку № 1028 від 11.01.10р., борг 11232,00грн. Період нарахування з лютого 2010 року по грудень 2010 року. Інфляційні 804,97 грн.;

- згідно рахунку № 3458 від 10.02.11р., борг - 11232,00грн. Період нарахування з березня 2010 року по грудень 2010 року. Інфляційні 580,53 грн.;

-згідно рахунку № 5445 від 15.03.10р. борг - 11232,00грн. Період нарахування з квітня 2010 року по грудень 2010 року. Інфляційні 475,17грн.;

- згідно рахунку № 7853 від 12.04.10р. борг - 11232,00грн. Період нарахування з травня 2010 року по грудень 2010 року. Інфляційні 510,40 грн.;

- згідно рахунку № 10001 від 12.05.10р. борг - 11232,00грн. Період нарахування з червня 2010 року по грудень 2010 року. Інфляційні 581,28грн.;

- згідно рахунку №12394 від 14.06.10р. борг - 11232,00грн. Період нарахування з липня 2010 року по грудень 2010 року. Інфляційні 628,72грн.;

- згідно рахунку № 14949 від 13.07.10р. борг - 11232,00грн. Період нарахування з серпня 2010 року по грудень 2010 року. Інфляційні 652,49грн.;

-згідно рахунку № 16374 від 05.08.10р. борг - 11232,00грн. Період нарахування з вересня 2010 року по грудень 2010 року. Інфляційні 511,57грн.;

- згідно рахунку № 18752 від 06.09.10р. борг - 11232,00грн. Період нарахування з жовтня 2010 року по грудень 2010 року. Інфляційні 180,60грн.;

- згідно рахунку № 20748 від 11.10.10р. борг - 11232,00грн. Період нарахування з листопада 2010 року по грудень 2010 року - 123,82грн.;

- згідно рахунку № 23260 від 15.11.10р. борг - 11232,00грн. Період нарахування грудень 2010 року. Інфляційні 89,86грн.;

- згідно рахунку № 24462 від 07.12.10р. борг - 11232,00грн. Інфляційні не нараховуються.

Таким чином, інфляційні становлять 12436,92 грн., тобто до стягнення заявлено на 72,63 грн. більше (12509,55 грн. - 12436,92 грн.).

Отже, в частині стягнення інфляційних нарахувань задоволенню підлягає вимога в сумі 12436,92 грн. В частині стягнення 72,63 грн. суд відмовляє.

Перевіривши розрахунок трьох відсотків річних, суд вважає його обґрунтованим та вірним, тому вимога про стягнення з відповідача 5260,97грн. трьох відсотків річних є такою, що заявлена відповідно до вимог чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив.

За ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За вказаних обставин позов обґрунтований, підтверджений належними доказами та підлягає частковому задоволенню на суму 279992,28 грн., з яких: 221146,47грн. основного боргу, 12436,92 грн. інфляційних нарахувань, 5260,97 грн. три відсотки річних, 7975,95 грн. пені, 33171,97 грн. штрафу.

В частині стягнення 72,76грн. пені та 72,63 грн. інфляційних нарахувань слід відмовити за їх безпідставністю.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.22,33,49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1

на користь Комунального підприємства "Київреклама", 01030, м.Київ, вул. М. Коцюбинського, 12-А, код 26199714

221146,47грн.- основного боргу;

5260,97грн. - 3% річних;

12436,92 грн.- інфляційних нарахувань;

7975,95грн. - пені;

33171,97грн. - штрафу;

2799,92 грн. - державного мита;

235,88грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Повне рішення складено 10 травня 2011 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - позивачу

4- відповідачу (рек. з повід)

5,6- прок.