Рішення № 15154475, 05.05.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" травня 2011 р. Справа № 21/5007/29/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Вельмакіна Т.М.

судді

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №6941/30/2-10 від 08.12.10р.;

від 1-го відповідача: ОСОБА_2 - довіреність №1019/21 від 20.04.11р.;

від 2-го відповідача: ОСОБА_3 - довіреність №2 від 20.04.11р.;

від 3-го відповідача: ОСОБА_4 - доручення №2051/05 від 04.05.11р.

розглянув справу за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

до 1) Ружинської районної державної адміністрації (смт.Ружин Житомирської області)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка" (смт. Ружин Житомирської області)

3) Відділ Держкомзему в Ружинському районі (смт. Ружин Житомирської області)

про визнання незаконним розпорядження від 23.08.05 р. та недійсним договору оренди землі від 29.06.2006р.

Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до суду з позовом про визнання незаконним розпорядження від 23.08.05р. №337, визнання недійсним договору оренди землі від 29.06.06р. та про зобов'язання Відділу Держкомзему в Ружинському районі скасувати державну реєстрацію договору.

Позовні матеріали також містять заяву прокурора про поновлення строків позовної давності (а.с.8).

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів проти позову не заперечили. Пояснили суду, що сторони розпочали вчиняти дії, спрямовані на усунення обставин, які стали підставою звернення прокурора з позовом, однак на дату судового засідання предмет спору існує, тому просять суд вирішити спір за наявними у справі документами, у відповідності до норм чинного законодавства.

Заслухавши представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у позовній заяві зазначив, що, в результаті проведеної Житомирською міжрайонною природоохоронною прокуратурою перевірки додержання вимог законодавства про надра на території Ружинського району, виявлено факт незаконної передачі земель державної власності із затвердженими запасами корисних копалин в оренду на 49 років, чим порушені інтереси держави (а.с. 24-32).

Пояснив, що 23 серпня 2005 року видано Розпорядження голови Ружинської районної державної адміністрації (відповідач-1) №337, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та виготовлення договору оренди строком на 49 років" для виробництва будівельних матеріалів та надано в оренду ТОВ "Ружинська будівельна кераміка" вказану земельну ділянку площею 7,7519 га, в тому числі 4,2596 га землі під кар'єрами (а.с. 18).

Згідно вказаного розпорядження орендна плата визначена в розмірі 453,00грн. за 1 га в рік.

29 червня 2006 року, на виконання вказаного розпорядження, між Ружинською державною адміністрацією (орендодавець) в інтересах Ружинської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна компанія" (орендар, відповідач-2) укладено договір оренди землі терміном на 49 років площею 7,7519 га. Вказаний договір зареєстрований філією центру державного земельного кадастру 29.06.06р. (а.с.14-15).

Прокурор вважає, що вищезазначене розпорядження є незаконним, а договір оренди підлягає визнанню недійсним, оскільки:

- у райдержадміністрації не було підстав для надання земельної ділянки під кар'єрами, що входить до площі родовища корисних копалин, в оренду відповідачу на 49 років, оскільки на час передачі у відповідача - ТОВ "Ружинська будівельна кераміка" не було спеціального дозволу на користування надрами;

- орендна плата, визначена у договорі з порушенням Закону України "Про оренду землі", яким передбачена нормативна грошова оцінка земель державної власності, згідно якої орендна плата не може перевищувати 10% їх нормативної грошової оцінки, а також порушено вимоги Закону України "Про оцінку земель", у якому визначено, що для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є обов'язковим;

- Ружинська районна державна адміністрація передаючи в оренду земельну ділянку відповідачу-2, перевищила свої повноваження, оскільки порушила вимоги п. 3 ст. 122 Земельного кодексу України, яким визначено, що до компетенції райдержадміністрації віднесено надання земель державної власності за межами населених пунктів для сільгоспвикористання, ведення водного господарства, будівництва, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади;

- договір укладено з порушенням приписів ст 211 Земельного кодексу України, ст.ст. 203,228 ЦК України.

В усному порядку прокурор пояснив, що позовні вимоги стосовно визнання недійсним договору оренди, грунтуються, зокрема, на приписах ч.1 та ч.2 ст.203 ЦК України.

Також прокурор зазначив, що право скасування державної реєстрації незаконно укладеного договору оренди землі належить відділу Держкомзему в Ружинському районі, тому його визнано відповідачем разом із особами, що уклали цей договір.

Пояснив, що Житомирську обласну державну адміністрацію визначено позивачем по справі на підставі ст.ст. 123,124 Земельного кодексу України, п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

Представники відповідачів позовні вимоги не заперечують. Пояснили, що врезультаті вчинених ними дій, спрямованих на усунення вищевказаних порушень, розпорядженням голови районної державної адміністрації від 18.04.11р. №232, припинено право користування земельною ділянкою, яка розташована на території Ружинської селищної ради, за межами населеного пункту, площею 7,7519 га, ТОВ "Ружинська будівельна кераміка" (а.с. 40, 46).

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що 23 серпня 2005 року видано Розпорядження голови Ружинської районної державної адміністрації №337 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та виготовлення договору оренди строком на 49 (сорок дев'ять) років" (а.с. 18).

Пунктом 1 Розпорядження постановлено затвердити технічну документацію із землеустроющодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та виготовлення договору оренди на 49 (сорок дев'ять) років" для виробництва будівельних матеріалів.

Пунктом 2 вказаного Розпорядження постановлено надати ТОВ "Ружинська будівельна кераміка" в оренду земельну ділянку загальною площею 7,7519 га, в тому числі землі промисловості 4,25963 га, землі під відкритими розробками, кар'єрами та відповідними спорудами 3,4926 га (територія цегельного заводу) для виробництва будівельних матеріалів із земель запасу Режинської селищної ради, строком на 49 років.

Пунктом 3 Розпорядження встановлена орендна плата в розмірі 453,00грн. за 1 гектар землі з розрахунку на рік, розмір орендної плати переглянути через три роки.

Пунктами 5,6 Розпорядження Ружинський відділ Житомирської регіональної філії центру державного земельного кадастру зобовязано провести державну реєстрацію договору оренди землі, а на районний відділ земельних ресурсів покладено внести відповідні зміни в земельно-облікові документи.

29 червня 2006 року, на виконання вказаного розпорядження, між Ружинською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна компанія" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець надає на підставі розпорядження № 337 від 23.08.05р., а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель запасу, яка знаходиться на території Ружинської селищної ради (а.с.14-15).

Згідно п. 7 Договору, останній укладено строком на 49 років.

Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3511,61грн. (п.8 Договору).

Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки від 29.06.06р., Орендодавець - Ружинська районна державна адміністрація в особі голови райдержадміністрації Туранської Н.О. на підставі розпорядження голови райдержадміністрації Туранської Н.О. на підставі розпорядження голови Ружинської районної державної адміністрації №337 від 23.08.05р. передала в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 7,7519 га., в т.ч. землі промисловості 4,2593 га, землі під відкритими розробками, кар'єрами та відповідними спорудами 3,4926 га, яка надається із земель запасу Ружинської селищної ради орендарю ТОВ "Ружинська будівельна кераміка" для виробництва будівельних матеріалів (а.с. 13, зворотній бік).

Відповідно до ч.2 ст.151 Господарського кодексу України, порядок надання у користування природних ресурсів громадянам і юридичним особам для здійснення господарської діяльності встановлюється земельним, водним, лісовим та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до пункту 12 розділу Х “Перехідні положення” Земельного кодексу України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ст.124 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного розпорядження та укладення оспорюваного договору), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного розпорядження та укладення оспорюваного договору), районні державні адміністрації на їх території надають земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) сільськогосподарського використання;

б) ведення лісового і водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті;

в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо).

Обласні державні адміністрації надають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті (ч.4 ст.122 ЗК).

В порушення вищезазначених норм районною державною адміністрацією перевищено cвої повноваження, оскільки земельну ділянку надано у користування не для потреб, що визначені в ч.3 ст. 122 ЗК України, а як зазначено у Розпорядженні №337 від 23.08.05р. (а.с. 18) та Договорі оренди землі від 29.06.06р. (а.с. 14-15) - для виробництва будівельних матеріалів.

Слід зазначити, що матеріали справи містять договір купівлі-продажу, укладений 08.02.05р. між Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Ружинський" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка", згідно якого останнє є покупцем цегельного заводу (5 об'єктів), що розташований в смт. Ружин, пров. Колгоспний, буд. 5, Житомирської області. Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Державного комунального підприємства Бердичівського міського бюро технічної інвентаризації від 23.03.05р. за ТОВ "Ружинська будівельна кераміка", на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу, зареєстровано право власності на цегельний завод (5 обєктів), до якого входять А-1 головний промисловий корпус площею 2010,08кв.м., піч сушильна двохтунелева з піднавісом, площею 637,5 кв.м., Е-1 трансформаторна підстанція, площею 30,8 кв.м., Б1 склад ПМ М, площею 31,1 кв.м. ,Г-1 центр для подрібнення вугілля, площею 44,6 кв.м., галерея, площею 65,8 кв.м., В-1 склад запчастин-гараж, площею 160,6 кв.м., що розташований в смт. Ружин, пров. Колгоспний, буд. 5, Житомирської області.

З розпорядження голови Ружинської районної державної адміністрації №337 від 23.08.05р. та договору оренди землі від 29.06.06р. вбачається та не заперечується сторонами, що вищевказаний завод розміщений на земельній ділянці, яка передавалась в оренду на 49 років, згідно оскаржуваного розпорядження та оспорюваного договору. Тобто, нерухоме майно займає частину вказаної земельної ділянки площею 2, 9812 га.

Відповідно до ст.120 ЗК України (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного розпорядження) при переході права на будівлю i споруду, право користування землею переходить на підставі договору оренди, тобто відповідач-2 мав право на оформлення правовстановлюючих документів лише на землю, що знаходиться під об'єктами нерухомості.

До того ж, з припису Державної екологічної інспекції в Житомирській області від 08.06.10р. вбачається та не заперечується сторонами, що на вищевказаній земельній ділянці відповідачем-2 здійснювалося надрокористування (а.с.9).

Відповідно до ст. 18 Кодексу України "Про надра", надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами та гірничих відводів.

Ст. 66 Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами.

Тобто, відсутність дозволу на користування надрами, унеможливлює отримання земельної ділянки для користування надрами.

Згідно матеріалів справи, спеціальний дозвіл на користування надрами відповідач-2 отримав лише 04.10.07р. з терміном дії лише на 20 років, тобто до 2027 року (а.с. 12), отже, на час передачі земельної ділянки під кар'єром, який входить до площі Ружинського родовища суглинків i призначений для видобування корисних копалин, спеціального дозволу у ТОВ "Ружинська будівельна кераміка" не було.

Натомість, в порушення вищезазначених вимог, райдержадміністрація прийняла розпорядження №337 від 23.08.05 р., на підставі якого 29.06.06 р. укладено договір оренди землі та згідно якого передано в оренду, крім земельної ділянки, що під нерухомим майном, ще й землі під відкритими розробками, кар'єрами (площа 3,4926 згідно експлікації земель (а.с.16)), до того ж без отримання ТОВ "Ружинська будівельна кераміка" спеціального дозволу.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові i службові особи зобов 'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у cпociб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.2 ст.43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Однак, з вищевказаного вбачається, що оспорюване розпорядження вимогам Конституції України та зазначеним нормативним актам не відповідає, тому є незаконним.

Відповідно до ст.ст.13,14 Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу, основним національним багатством і перебуває під особливою охороною держави. Надання земельної ділянки в оренду з порушенням вимог чинного законодавства суперечить інтересам держави.

Враховуючи, що прийняте головою Ружинської районної державної адміністрації розпорядження від 23.08.05р. стало підставою для укладення оспорюваного договору оренди землі від 29.06.06р., останній укладено з порушенням приписів чинного законодавства.

До того ж, у зазначеному договорі орендна плата визначена з порушенням ст. 21 Закону України "Про оренду земель", якою передбачена нормативна грошова оцінка земель державної власності, згідно якої орендна плата не може перевищувати 10% їх нормативної грошової оцінки.

За ст. 13 Закону України "Про оцінку земель", для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної i комунальної власності проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є обов'язковим.

Всупереч вищезазначеним вимогам відповідачі встановили необгрунтовану орендну плату в poзміpi 453 грн. за 1 га в piк, як було визначено розпорядженням №337.

Відповідно до ст.211 Земельного кодексу України, порушенням законодавства є, зокрема, укладення угод з порушенням земельного законодавства.

Згідно вимог ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

За ч.2 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами 1,3 ст.228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

Таким чином, зазначений договір оренди, укладений між Ружинською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка" слід визнати недійсним.

Що стосується вимоги про зобов'язання Відділу Держкомзему в Ружинському районі скасувати державну реєстрацію договору оренди, в цій частині позову слід відмовити, оскільки на момент звернення прокурора до суду, спору в цій частині не існувало, так як пістави для скасування державної реєстрації були відсутні.

Так, у відповідності до п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.09р. N1021 "Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі", запис про державну реєстрацію документа, що посвідчує право на земельну ділянку, в розділі Книги записів у паперовому вигляді скасовується посадовою особою на підставі рішення суду в установленому законом порядку.

Згідно з вимогами ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Стосовно заяви прокурора про поновлення строків позовної давності (а.с. 8), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ст.260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановлених статтями 253 - 255 цього Кодексу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, про обставини, які стали підставою звернення до суду з даним позовом, прокурору стало відомо в березні 2011 року, при проведенні перевірки додержання вимог законодавства про надра, за результатами якої був винесений припис №44//113-10 від 18.03.11р. про усунення порушень природоохоронного законодавства ТОВ "Ружинська будівельна кераміка" (а.с. 24).

До того ж, згідно ч.3 ст.267ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Однак, матеріали справи такої заяви не містять.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню частково, а саме: в частині визнання незаконним розпорядження голови Ружинської райдержадміністрації від 23.08.05р. №337 та визнання недійсним договору оренди землі від 29.06.06р.

В частині вимоги про зобов'язання Відділу Держкомзему в Ружинському районі скасувати державну реєстрацію договору оренди від від 29.06.06р., суд відмовляє.

Відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК України, державне мито, покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, за ч.2 ст.49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, враховуючи що спір виник врезультаті неправомірних дій Ружинської районної державної адміністрації", витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача-1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним розпорядження голови Ружинської райдержадміністрації від 23.08.05р. №337 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та виготовлення договору оренди строком на 49 (сорок дев'ять) років."

3. Визнати недійсним договір оренди землі від 29.06.06р., укладений між Ружинською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка", зареєстрований Житомирською регіональною філією ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 29.06.06р. за №04062210002.

4. Стягнути з Ружинської районної державної адміністрації (13600, Житомирська обл., Ружинський р-н., смт. Ружин, вул. Бірюкова, 2а, ідентифікаційний код 04053430) в доход Державного бюджету України:

- 85,00грн. - державного мита;

- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Повне рішення складено 10 травня 2011 року.

Віддрукувати:

1 -у справу

2-позивачу

3-відповідачу-1

4-відповідачу-2

5-відповідачу-3

6,7-прокурору