Рішення № 15151407, 05.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.05.11 р. Справа № 19/1

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ДемідовоїП.В.

При секретарі судового засідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонМеталЗбут”, м.Донецьк

про стягнення штрафу у розмірі 2500,00грн., накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2010р. №68 та розстроченого рішенням адміністративної колегії Донецького відділення від 17.12.2010р. №91, пені в сумі 1560,00 грн. за прострочення сплати штрафу, які підлягають сплаті до Загального Фонду Державного бюджету на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю.

від відповідача: не зявився .

Суд перебував в нарадчій кімнаті

05.05.2011р. з 11.00 год. по 11.15 год.

Суть справи:

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонМеталЗбут”, м.Донецьк про стягнення штрафу у розмірі 2500,00грн., накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2010р. №68 та розстроченого рішенням адміністративної колегії Донецького відділення від 17.12.2010р. №91, пені в сумі 1560,00 грн. за прострочення сплати штрафу, які підлягають сплаті до Загального Фонду Державного бюджету на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем в повному обсязі рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2010 р. №68 по справі 01-26-52/2010 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”; рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.12.2010р. №91 “Про розстрочку сплати штрафу” по справі 01-26-52/2010, прострочення відповідачем сплати штрафу у сумі 2 500,00грн. в строки, визначені вказаними рішеннями, у звязку з чим на підставі Закону України “Про захист економічної конкуренції” нараховано пеню в сумі 1560,00грн.

20 квітня 2011р. від позивача надійшла заява №01-38/1156 від 19.04.2011р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій він повідомив суд про часткову оплату відповідачем 18.04.2011р. штрафу в сумі 1500,00 грн. платіжним дорученням №196 від 15.04.2011р., у звязку з чим позивачем відкориговано розмір штрафу та пені, які заявлені до стягнення та становлять 2915,50 грн., в тому числі штраф в сумі 1000,00 грн. та пеня в сумі 1915,50 грн.

29 квітня 2011р. через канцелярію суду позивачем надано заяву №01-39/1262 від 28.04.2011р. про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 3122,50 грн., в тому числі штраф в сумі 1000,00 грн. та пеню за його несвоєчасну сплату в сумі 2122,50 грн.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, судом приймаються до уваги заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та про збільшення розміру позовних вимог, справа №19/1 розглядається з їх урахуванням.

Відповідач у судові засідання не зявився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 11.04.2011р., 21.04.2011р. та повідомлення про вручення поштового відправлення №№04964346, 00609794, наявні в матеріалах справи №19/1.

Відповідно до розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст. ст. 42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

Встановив:

Розпорядженням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі ДоТВ АМКУ) від 20.07.2010р. №89-р розпочато розгляд справи №01-26-52/2010 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у звязку з наявністю в діях Товариства з обмеженою відповідальністю „Васабі-Строй” та Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонМеталЗбут” ознак правопорушення про захист економічної конкуренції, передбаченого п.1 ст.50 та визначеного п.4 ч.2 ст.6 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

За результатами розгляду справи №01-26-52/2010 рішенням ДоТВ АМКУ №68 від 12.10.2010р. було накладено на ТОВ „ДонМеталЗбут” штраф в розмірі 10000,00 грн. (п.3 зазначеного рішення).

17 грудня 2010р. ТОВ „ДонМеталЗбут” звернулось до позивача з листом (а.с.25), в якому зазначило, що не відмовляється від сплати штрафу, накладеного рішенням №68 від 12.10.2010р., однак просить ДоТВ АМКУ розстрочити його сплату на шість місяців рівними частками у звязку з перебуванням підприємства у скрутному фінансовому становищі.

Рішенням адміністративної колегії ДоТВ АМКУ №91 від 17.12.2010р. по справі №01-26-52/2010 розстрочено сплату штрафу, накладеного на ТОВ „ДонМеталЗбут” рішенням ДоТВ АМКУ №68 від 12.10.2010р. в розмірі 9000,00грн., на шість місяців наступними частинами:

до 31.01.2011р. 1500,00 грн.

до 28.02.2011р. 1500,00 грн.

до 31.03.2011р. 1500,00 грн.

до 29.04.2011р. 1500,00 грн.

до 31.05.2011р. 1500,00 грн.

до 30.06.2011р. 1500,00 грн.

Вищевказане рішення було надіслано на адресу відповідача супровідним листом №01-38/4380 від 21.12.2010р. та отримано ним 27.12.2010р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення №08921890 (а.с.13).

В матеріалах справи №19/1 відсутні докази, які свідчать про оскарження в судовому порядку рішень адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №68 від 12.10.2010р. та № 91 від 17.12.2010р. у справі №01-26-52/2010 або про визнання їх в судовому порядку недійсними. Крім того, до матеріалів справи долучена копія листа ТОВ „ДонМеталЗбут” від 17.12.2010 року про намір сплатити штраф з розстроченням платежів, який свідчить про визнання рішення ДоТВ АМК № 68.

В судовому засіданні 05.05.2011р. представник позивача підтвердив, що зазначені рішення ДоТВ АМКУ відповідач не оскаржував, протягом грудня-квітня здійснював часткову оплату в рахунок штрафу, у звязку з чим суд робить висновок, що вказані рішення є дійсними та чинними.

Згідно з ч.3 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (ч.8 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”).

Відповідач, всупереч вимогам вказаної статті, зобовязання з оплати штрафу в розмірі та в строки, визначені рішенням ДоТВ АМКУ №91 від 17.12.2010р. по справі №01-26-52/2010, в повному обсязі не виконав.

За змістом рішення ДоТВ АМКУ №91 від 17.12.2010р., відповідач до 31.03.2011р. зобовязаний був сплатити частину штрафу, накладеного рішенням №68 від 12.10.2010р., в розмірі 4500,00 грн.

Натомість, відповідач платіжними дорученнями №63 від 10.02.2011р., №158 від 29.03.2011р. та №196 від 15.04.2011р. загалом сплатив штраф в розмірі 3500,00 грн., внаслідок чого в нього перед позивачем утворилась заборгованість зі сплати штрафу в розмірі 1000,00 грн.

Суд вважає вимоги позивача в цій частині доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до приписів законодавства, позивачем була нарахована та предявлена до стягнення пеня в сумі 2122,50 грн.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок пені, суд вважає позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасну сплату штрафу в сумі 2122,50 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.49 ГПК України, державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Керуючись ст.129 Конституції України, Законом України „Про захист економічної конкуренції”, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонМеталЗбут”, м.Донецьк про стягнення штрафу у розмірі 1000,00грн., накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2010р. №68 та розстроченого рішенням адміністративної колегії Донецького відділення від 17.12.2010р. №91, пені в сумі 2122,50 грн. за прострочення сплати штрафу, які підлягають сплаті до Загального Фонду Державного бюджету на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонМеталЗбут” (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 27, код ЄДРПОУ 30736264) в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100, частину штрафу у розмірі 1 000,00 грн., накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2010р. №68 та розстроченого рішенням адміністративної колегії Донецького відділення від 17.12.2010р. №91; пеню за прострочення сплати штрафу у розмірі 2122,50грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонМеталЗбут” (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 27, код ЄДРПОУ 30736264) на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішення законної сили.

У судовому засіданні 05.05.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Демідова П.В.