Рішення № 15145507, 19.04.2011, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1287

2011 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Короткової Л.М., при секретарі Бикової Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Кримська регіональна дирекція» ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 548,10 грн, поточну заборгованість за кредитом 3971,04 грн;, інфляційні втрати у розмірі 10,13 грн; три проценти річних у розмірі 2,12 грн., прострочена заборгованість за процентами станом у розмірі 341,13 грн, поточна заборгованість за процентами у розмірі 66,70 грн.; інфляційні витрати 6,30 грн, три проценти річних у розмірі 1,32 грн, пеню, нараховану за несвоєчасне повернення кредиту та плати за користування кредитом, у розмірі 209,09 грн. Стягнути з відповідача судові витрати по справ.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 лютого 2008 року з позивачкою був укладений кредитний договір № 40-02-08, згідно до якого позивач зобов’язався надати відповідачці кредит у розмірі 10000 грн. на споживчі цілі до 31 липня 2012 року, а відповідачка взяла на себе зобов’язання повернути кредит в повному обсязі, в строк та порядку встановлених умовами вищевказаного договору, за сплатою процентної винагороди у розмірі 30% річних. Проте, порушуючи умови договору відповідачкою не виконувались прийняті на себе зобо’язання по погашенню кредиту, та починаючи з грудня 2010 року по березень 2011 року виникла прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 548,00 грн., а в період з грудня 2010 року по березень 2011 року – за процентами у розмірі 341,13 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність у заочному порядку, позов підтримує.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася повторно, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки до суду не надала.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.. 225 ЦПК України, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 01 лютого 2008 року уклали договір № 40-02-08, згідно до якого позивач зобов’язався надати відповідачці кредит у розмірі 10000 грн на споживчі цілі до 31 липня 2012 року, а відповідачка взяла на себе зобов’язання повернути кредит в повному обсязі, в строк та порядку встановлених умовами вищевказаного договору, за сплатою процентної винагороди у розмірі 30% річних. Проте, порушуючи умови договору відповідачкою не виконувались прийняті на себе зобо’язання по погашенню кредиту, та починаючи з грудня 2010 року по березень 2011 року виникла прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 548,00 грн., а в період з грудня 2010 року по березень 2011 року – за процентами у розмірі 341,13 грн.

Таким чином станом на 17 березня 2011 року сума заборгованості за кредитом складає:

Борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі - 4531,39 грн., Борг за процентами з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 415,45 грн, пеня в розмірі 0,05% за кожен день прострочення складає 209,09 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно з умовами договору й вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідачка не виконала зобов’язань по договору і не погасила борг і відсотків по кредиту в терміни передбачені угодою, та відсотки за користування грошимами.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

При таких обставинах позивні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати понесені позивачем, які виразилися у сплаті судового збору у сумі 51,56 гривень і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень, а усього 171,00 гривень, оскільки рішення ухвалене на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,10,60,88,175,215 ЦПК Україна, ст.ст. 11, 525,554,526,530,1052,1054 ЦК України, суд

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Кримська регіональна дирекція» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Кримська регіональна дирекція» (р/р36193000001112 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, код ЕДРПОУ 14359319) заборгованість по кредитному договору № 40-02-08 від 01 лютого 2008 року станом на 17 березня 2011 року у сумі 548,10 грн, поточну заборгованість за кредитом 3971,04 грн;, інфляційні втрати у розмірі 10,13 грн; три проценти річних у розмірі 2,12 грн.,прострочена заборгованість за процентами станом у розмірі 341,13 грн, поточна заборгованість за процентами у розмірі 66,70 грн.; інфляційні витрати 6,30 грн, три проценти річних у розмірі 1,32 грн, пеню, нараховану за несвоєчасне повернення кредиту та плати за користування кредитом, у розмірі 209,09 грн , та судові витрати по справі: за сплату судового збору в сумі 51,56 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а усього 5326 (п’ять тисяч триста двадцять шість) грн..56 коп.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АР Крим у порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача в порядку та строки встановлені ст. 228 ЦПК України. В разі залишення заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: