Ухвала суду № 15138504, 12.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5100/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

Суддів: Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,

при секретарі: Ковризі М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги Приватного підприємства «Академія східної культури», Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2010 року у справі за позовом Приватного підприємства «Академія східної культури»до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення - рішення Тетіївської МДПІ Київської області № 0000032310/0 від 24 лютого 2010 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2010 року позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення - рішення Тетіївської МДПІ Київської області № 0000032310/0 від 24 лютого 2010 року в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 28104,00 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову в частині задоволення позову та постановити нову про відмову в позові в повному обсязі.

Позивач також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову в частині відмови в задоволенні позову та постановити нову про задоволення позову в повному обсязі.

В своїх апеляційних скаргах апелянти посилаються на незаконність, необґрунтованість та необєктивність рішення суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для часткового скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів знаходить, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Київський окружний адміністративний суд в своєму рішенні прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Апеляційна інстанція повністю погоджується з доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлень № 12 від 27.01.2010 року та № 22 від 09.02.2010 року та відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання інспекторами Тетіївської МДПІ проведена планова виїзна перевірка Приватного підприємства "Академія східної культури" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 по 30.09.2009 року.

Під час проведення перевірки встановлено наступні порушення. Так, в результаті проведення фінансово-господарських операцій ПП "Академія східної культури" з ПП "Альфа Вестед Інк" (код ЄДРПОУ 33236818) у періоді, що перевірявся, встановлено заниження податку на додану вартість у розмірі 63278,48 грн., у т.ч. по періодах: за квітень 2007 р. - в розмірі 15826,40 грн., за травень 2007 року - в розмірі 7960,84 грн., за червень 2007 року - в розмірі 39491,24 грн.

В результаті проведення фінансово-господарських операцій ПП "Академія східної культури" з TOB "Лік-Груп" (код ЄДРПОУ 32380805) у періоді з 01.05.2008 року по 31.05.2008 року встановлено заниження податку на додану вартість у розмірі 18735,83 грн. за травень 2008 року.

Згідно наданих для перевірки документів, у травні 2008 року ПП "Академія східної культури" отримано від TOB "Лік-Груп" товар на загальну суму 112414,98 грн.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з наступних підстав.

Відповідно до акту № 101/15-9 від 25.10.2006 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - свідоцтво платника податку ПП «Альфа Вестед Інк»анульовано з 25.10.2006 року.

Тобто, господарські операції позивача з ПП «Альфа Вестед Інк»у квітні - червні 2007 року проведені з порушенням ЗУ «Про податок на додану вартість», оскільки на момент їх укладання свідоцтво платника податку на додану вартість ПП «Альфа Вестед Інк»було анульовано.

Відповідно до ст. 24 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Апеляційна інстанція поділяє критичне ставлення суду першої інстанції щодо анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість TOB «Лік Груп»з 08.08.2007 року.

Як вбачається з рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2008 року, визнано недійсною нову редакцію статуту TOB «Лік - Груп», зареєстровану Печерською РДА у м. Києві 08.08.2007 року з часу реєстрації, а також визнано недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість № 37623038 з 08.08.2007 року.

Однак, на виконання вказаного рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва тільки 24.02.2009 року склала акт № 68882 від 24.02.2009 року про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість TOB «Лік-Груп».

В зазначеному акті вказано, що днем прийняття рішення про анулювання реєстрації є дата затвердження цього акта.

Отже, на момент укладання договорів позивача з TOB «Лік-Груп», а саме червень-липень 2008 року, TOB «Лік-Груп»було внесено до ЄДРПОУ та мало свідоцтво платника ПДВ, тому відповідачем неправомірно винесено оспорюване податкове повідомлення - рішення та нараховано штрафні санкції у сумі 28104 грн. 00 коп.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про необхідність часткового задоволення позову.

Згідно зі ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому їх потрібно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційних скарг Приватного підприємства «Академія східної культури», Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції відмовити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2011 року