Ухвала суду № 15138414, 05.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3323/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" квітня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Собківа Я.М.

суддів: Сорочка Є.О., Усенка В.Г.

при секретарі: Колісник К.В.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів»«ЧеЗаРа»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів»«ЧеЗаРа»про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова (далі УПФУ в Деснянському районі) звернулось до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів «ЧеЗаРа»(далі ВАТ«ЧеЗаРа») про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 3910,24грн., мотивуючи тим, що відповідач в добровільному порядку не виконав зобов'язання щодо своєчасності сплати вказаних витрат, тому заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів «ЧеЗаРа»(вул.Одинцова,25, м.Чернігів, 14000, код14307392) на користь Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 3910,24грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що вона не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ«ЧеЗаРа»було отримано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону №1058 в частині пенсій ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, призначених відповідно до п.«а»ч.1 ст.13 Закону №1788, які було отримано відповідачем (а.с.11-14).

Однак відповідач не сплачує нараховані позивачем фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, відповідно до розрахунку позивача, ВАТ«ЧеЗаРа»має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат в розмірі 5117096грн., але з урахуванням сплати 12.03.2010 в сумі 32411,68грн. та 27.05.2010 в сумі14849,04грн. фактична сума боргу залишається в розмірі 3910,24грн., яка була узгоджена з ВАТ«ЧеЗаРа».

Порядок покриття фактичних витрат на доставку пенсій, призначених відповідно до п.«а»ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визначений в Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від19.12.2003 №21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663. В даному порядку вказано, що підприємства щомісячно до 25числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відшкодовуються згідно абз.3 п.1 ст.4 Закону України від26.06.1997 №400/97-ВР«Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування», в розмірі 100 відсотків фактичних витрат.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон № 2343-XII) мораторій на задоволення вимог кредиторів, це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію;

Відповідно до ст. 12 Закону № 2343-XII протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Колегія суддів зазначає, щодо заперечень відповідача слід зазначити, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Що стосується зобовязань поточних кредиторів, то за цими зобовязаннями згідно із загальними правилами нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків та зборів (обовязкових платежів). Невиконання таких зобовязань є правопорушенням. Таким шляхом суд з огляду на наведене визнає, що дія мораторію не стосується зобовязань поточних кредиторів.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що наявні підстави для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 ч. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2,5, 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів»«ЧеЗаРа»залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя: Собків Я.М.

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 11 квітня 2011 року