Ухвала суду № 15137986, 27.04.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року справа №2а/0570/3212/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Компанієць І.Д.

суддів Сухарька М.Г. , Білак С.В.

секретар судового засідання Чеплигін П.І.,

за участю

представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю

представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного cуду від 16 березня 2011 року у справі №2а/0570/3212/2011 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Союз Донбасу» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Транспортний Союз Донбасу» звернулося до суду з позовом до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання неправомірними дій щодо неприйняття та невизнання податкових декларацій ТОВ «Транспортний Союз Донбасу» з податку на додану вартість за березень 2010 р., квітень 2010 р., травень 2010р., червень 2010р., як податкової звітності та зобовязання обліковувати податкові декларації ТОВ «Транспортний Союз Донбасу» з податку на додану вартість за березень 2010 року, за квітень 2010р., за травень 2010р., за червень 2010 р., з поданими додатками, як документи податкової звітності, з датами подання 19.04.2010р., 18.06.2010р., 19.07.2010р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька щодо неприйняття та невизнання податкових декларацій ТОВ «Транспортний Союз Донбасу» з податку на додану вартість за березень 2010 р., квітень 2010 р., травень 2010р., червень 2010р., як податкової звітності. Зобовязано ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька обліковувати податкові декларації ТОВ «Транспортний Союз Донбасу» з податку на додану вартість за березень 2010 року, за квітень 2010р., за травень 2010р., за червень 2010 р., з поданими додатками, як документи податкової звітності, з датами подання 19.04.2010р., 18.06.2010р., 19.07.2010р.

Відповідач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, оскільки судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права. Суд не врахував, що керівника ТОВ «Транспортний Союз Донбасу» повідомлено, що вказані декларації не визнані як податкова звітність та запропоновано надати нову податкову звітність. Суд не дав належної оцінки вказаним доказам та зробив помилковий висновок щодо задоволення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ«Транспортний Союз Донбасу» зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради Донецької області 05.03.2003 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №436476, код ЄДРПОУ 32321802.

02.06.2008 року позивачем укладений договір № 22869/10/18-213 з ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання електронних документів, відповідно до якого позивач має право подавати обовязкову звітність в податкові органи засобами електронної пошти.

19.04.2010 року ТОВ «Транспортний Союз Донбасу» засобами електронної пошти на виконання вказаного договору надіслав на адресу відповідача декларацію з податку на додану вартість з додатками за березень 2010 року. Позивачем були отримані квитанції № 2 з відміткою “Документ прийнято на районному рівні”, тобто декларацію та додатки прийнято без зауважень (а.с. 11-14).

Пунктом 4.1.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами» встановлено, що платник податків має право подати податкову декларацію органу державної податкової служби: через канцелярію; поштою з повідомленням про вручення (не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації); в електронній формі, за умови реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Тобто, податковим законодавством передбачена можливість подання платником податків до органів ДПС податкової звітності як в паперовому, так і в електронному вигляді за вибором платника.

ТОВ «Транспортний Союз Донбасу» було надіслано до податкового органу за допомогою курєрської доставки податкової декларації з податку на додану вартість разом з додатками, за квітень 2010р., за травень 2010р., за червень 2010р. Отримання відповідачем вказаної звітності підтверджується квитанціями про здійснення курєрської доставки (а.с.15-16).

Також одержання ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька декларації за березень 2010р. підтверджується листом № 17052/10/15-213 від 22.04.2010р., згідно з яким декларація з податку на додану вартість за березень 2010 року не визнана як податкова звітність на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Наказу ДПА України від 30.05.1997р. № 166 «Про заповнення та подання декларацій з податку на додану вартість» та відповідно до п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 зазначеного закону було запропоновано ТОВ «Транспортний союз Донбасу» надати нову податкову звітність (а.с.125).

Також одержання відповідачем декларацій за квітень-червень 2010 року підтверджується аналогічними листами за № 26814/10/15-213 від 24.06.2010р., за № 26280/10-15-213 від 22.06.2010р., за № 30948/10/15-213 від 21.08.2010р. (а.с. 126-128).

Проте, як правильно визначив суд першої інстанції, відповідач не надав доказів надіслання вказаних листів на адресу ТОВ « Транспортний Союз Донбасу».

При розгляді справи у суді першої інстанції представники сторін не заперечували, що ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька 19.04.2010р., 18.06.2010р. та 19.07.2010р. отримані саме ті декларації товариства з ПДВ, які були надіслані позивачем та копії яких наявні у матеріалах справи.

ДПІ у Вороиловському районі м. Донецька не визнав вказані декларації як податкову звітність та, відповідно, не вважає їх поданими.

Згідно до п.п.4.1.2. п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Відповідно до Порядку №166 від 30.05.1997 року «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання», декларація до органів податкової служби може бути подана: на паперових носіях; на магнітних носіях з роздрукованими копіями файлів; засобами електронної пошти E-mail; поштовими відправленнями.

Декларація складається із вступної частини, службових полів, чотирьох розділів та обов'язкових додатків.

У складі декларації повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком.

На підставі п.п.4.13.7 п.4.13 Методичних рекомендації щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України”, затверджених наказом ДПА України від 31 грудня 2008 року №827, у разі подання платником податків звітності в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку безпосередньо до Центру обробки електронних звітів останній, між іншим, перевіряє відповідність формату (стандарту) електронного звіту, перевіряє заповнення обовязкових реквізитів електронного звіту, формує другу квитанцію, завіряє її своїм електронним цифровим підписом та направляє її платнику податків.

У п.п.4.13.8 Методичних рекомендацій вказано, що факт приймання звіту в електронній формі адресатом звітності від платника податків підтверджується другою квитанцією, у якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про платника податків, дата та час приймання звіту, реєстраційний номер, податковий період, за який подається звіт, та дані про відправника квитанції.

На підставі вищезазначеного суд першої інстанції обґрунтовано зробив висновок, що податковий орган, надсилаючи Квитанцію № 2, фактично підтвердив наявність всіх необхідних реквізитів декларації, у тому числі обовязкових додатків, про що свідчить відмітка “документ прийнято на районному рівні”, тому відсутня наявність у відповідача для невизнання податкової декларації позивача з підстав відсутності обовязкових реквізитів податкового документа.

Відповідно до п.4.5 Методичних рекомендацій, якщо податкова звітність, надана органу ДПС платником податків, заповнена всупереч правилам, визначеним у затвердженому порядку її заповнення, то вона може бути не визнана органом ДПС як податкова звітність. Підставою про невизнання податкової звітності є: відсутність підпису відповідних посадових осіб (факсиміле не дозволяється); відсутність скріплення печаткою підписів платника податків; відсутність обов'язкових реквізитів податкового документа; відсутність обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності; неможливість прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті); наявність порваних аркушів, підчищень, помарок, виправлень, дописок і закреслювань; подання ксерокопії звітних документів; порушення загальних вимог оформлення документів податкової звітності.

У таких випадках працівники підрозділів ведення та захисту податкової звітності повинні в усній формі попередити платника податків про виявлені недоліки і наслідки прийняття органами ДПС такої податкової звітності і запропонувати надати нову, оформлену належним чином.

Для інформування платників податків про відповідальність та наслідки повернення податкової звітності на дошці об'яв або інших інформаційних стендах в операційних залах розміщується витяг із Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4).

Якщо платник податків наполягає на прийнятті звітності, то звітність приймається, реєструється та разом зі службовою запискою передається до галузевого підрозділу для подальшого зберігання у звітній частині особової справи платника податків. На примірнику, що залишається у платника податків, проставляється штамп "ОТРИМАНО, попереджено про можливість невизнання".

Платнику податків у триденний термін від дня отримання звітності структурним підрозділом, до функцій якого належить приймання податкової звітності, надсилається повідомлення про невизнання ОДПС декларації як податкової звітності із зазначенням підстав та пропозицією надати нову, оформлену належним чином (пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Закону Українпи “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”).

У листах № 26280/10/15-213 від 22.06.2010р., № 30948 від 21.08.2010р., № 26814/10/15-213 від 24.06.2010р., № 17052/10/15-213 від 22.04.2010р. про невизнання декларацій з ПДВ ТОВ «Транспортний Союз Донбасу» за березень 2010р., квітень 2010р., травень 2010р., червень 2010р., як податкової звітності, відповідач не зазначив підстав такого неприйняття, які передбачені п.п.4.1.2 п. 4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Таким чином, судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції, що з боку позивача не встановлено порушень п.п.4.1.2 п. 4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, оскільки в податковій звітності за березень2010р., квітень 2010р., травень 2010р., червень 2010р. зазначено обов'язкові реквізити, їх підписано повноважними посадовими особами, скріплено печаткою платника податків.

Враховуючи, що податковим органом не було визначено конкретних підстав неприйняття податкових декларацій, не було надіслано повідомлення про невизнання ОДПС декларації як податкової звітності із зазначенням таких підстав, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що невизнання відповідачем декларацій позивача з ПДВ за березень 2010р., квітень 2010р., травень 2010р., червень 2010 року, як податкова звітність, - є протиправним.

Декларації з ПДВ за березень- червень 2010 року ТОВ «Транспортний Союз Донбасу» були подані у належний спосіб, і тому відповідно до п.п. 4.1.2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами» відповідач був зобовязаний їх обліковувати як податкову звітність.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного cуду від 16 березня 2011 року у справі №2а/0570/3212/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного cуду від 16 березня 2011 року у справі №2а/0570/3212/2011 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня виготовлення в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала виготовлена та підписана колегією суддів 29 квітня 2011 року.

Головуючий суддя І.Д.Компанієць

Судді М.Г.Сухарьок

С.В.Білак