Ухвала суду № 15137404, 14.04.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року справа №2а-9447/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Казначеєва Е.Г.

суддів Яманко В.Г. , Васильєвої І.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 по адміністративній справі № 2-а-9447/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Авто-Лайн» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправними та зобовязання прийняти та вважати поданою податкову звітність,-

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Авто-Лайн» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, в якому позивач, з урахуванням заяви від 11.01.2011, в позовній заяві просив визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції ум. Луганську щодо неприйняття у Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Авто-Лайн» уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за період серпень, жовтень 2008 року, березень, квітень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року, січень, лютий 2010 року, та податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року; зобовязати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську прийняти та занести до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Авто-Лайн» уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок з відповідними додатками №5 за серпень, жовтень 2008 року, березень, квітень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року, січень, лютий 2010 року, та податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід-Авто-Лайн» направляло до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську податкові декларації та уточнюючі розрахунки, але вони не були прийняті податковим органом без надання будь-яких правових підстав, що є порушенням вимог підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Жодних пропозицій від податкового органу щодо надання нової податкової декларації з виправленими показниками на день звернення до суду на адресу підприємства не надходило. Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід-Авто-Лайн» вважає, що Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську порушила права підприємства щодо прийняття звітності як субєкта господарської діяльності. Відсутність нарахувань по особовому рахунку сум податкових зобовязань може свідчити про відсутність фінансово-господарської діяльності підприємства, відсутність ведення діяльності, передбаченої статутними документами.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року позовні вимоги задоволені. Суд першої інстанції визнав протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо неприйняття у Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Авто-Лайн» (ідентифікаційний код 33702374) уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок з відповідними додатками №5 за серпень, жовтень 2008 року, березень, квітень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року, січень, лютий 2010 року, та податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року і невнесення інформації податкової звітності до електронної бази податкової звітності Державної податкової адміністрації України, зобовязав Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську прийняти та вважати поданою податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Авто-Лайн» (ідентифікаційний код 33702374), а саме: уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок з відповідними додатками №5 за серпень, жовтень 2008 року, березень, квітень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року, січень, лютий 2010 року, та податкові декларації з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року, а також занести вказані в цих деклараціях з відповідними додатками № 5 показники (дані) до електронних баз даних податкової звітності, у тому числі до картки особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Авто-Лайн» (ідентифікаційний код 33702374).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Окрім того, відповідач вважає, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи.

Представником позивача надано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження та заперечення на апеляційну скаргу в яких просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що остання не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання вимог пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» та Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 липня 1997 року за № 250/2054 (у редакції наказу від 15 червня 2005 року № 213, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 року за № 702/10982) Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід-Авто-Лайн» поштою було подано до Ленінської МДПІ м. Луганська уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень, жовтень 2008 року, березень, квітень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року, січень, лютий 2010 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід-Авто-Лайн» надало до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську з повідомленням про вручення:

- уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень, жовтень 2008 року, березень, квітень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року, січень, лютий 2010 року, розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (5 додаток до уточнюючих розрахунків) та дискету, які отримані відповідачем 14 травня 2010 року (а.с. 17-43);

- податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2010 року та розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (5 додаток), які отримані відповідачем 18 травня 2010 року (а.с.44-47);

- податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року та розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (5 додаток), які отримані відповідачем 14 червня 2010 року (а.с.48-51);

- податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року та розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (5 додаток), які отримані відповідачем 19 липня 2010 року (а.с. 52-55);

- податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року та розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (5 додаток), які отримані відповідачем 20 серпня 2010 року (а.с. 56-59);

- податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року та розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (5 додаток), які отримані відповідачем 25 жовтня 2010 року (а.с. 60-63);

- податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року та розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (5 додаток), які отримані відповідачем 25 жовтня 2010 року (а.с. 64-67);

- податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 року та розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (5 додаток), які отримані відповідачем (а.с.68-71);

- податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2010 року та розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (5 додаток), які отримані відповідачем (а.с.72-75);

Інформація, вказана в уточнюючих розрахунках не була внесена відповідачем до електронної бази податкової звітності ДПА України.

Згідно листів Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 30.11.2010 за № 57675/28-521, від 01.02.2010 за № 3041/28-521, від 13.02.2010 за № 3438/28-521, від 12.03.2010 за № 9485/28-521, від 18.05.2010 за № 20745/28-521, від 14.06.2010 за № 25250/28-521, від 20.07.2010 за № 31333/28-521, від 21.08.2010 за № 39550/28-521, від 25.10.2010 за № 49480/28-521:

- подана декларація за жовтень 2010 року, додаток №5 до Декларації з податку на додану вартість не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою (а.с. 93);

- надісланий поштою 29.01.2010 уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2008 року, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, листопад 2009 року мають помарки із застосуванням коректору (а.с. 94);

- надісланий поштою 03.02.2010 уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2009 року не містить позначки «Звіт» на конверті (а.с. 95);

- надісланий поштою 12.03.2010 уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2010 року, всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку подана ксерокопія звітного документу (а.с. 96);

- надіслана декларація з податку на додану вартість за квітень 2009 року має помарки із застосуванням коректору (а.с. 97);

- податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2010 року має помарки на печатці підприємства (а.с. 98);

- податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2010 року подана не в повному обсязі відсутні обовязкові додатки (а.с.99);

- податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2010 року має помарки на печатці підприємства (а.с. 100);

- податкові декларації з податку на додану вартість за серпень та вересень 2010 року має помарки на печатці підприємства (а.с. 101);

В порушення вимог підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181 та пункту 4.3 Порядку № 166 відповідач не звертався до позивача з письмовою пропозицією надати нові уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень, жовтень 2008 року, березень, квітень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року, січень, лютий 2010 року з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередніх).

Згідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Підпунктом 4.1.2. пункту 4.1 статті 4 цього Закону встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

За приписами частини 5 підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній: не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що наведеною нормою встановлений вичерпний перелік підстав, за яких податковий орган має право не визнавати надану платником податку податкову звітність як податкову декларацію.

Згідно до п.4.4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від31.12.2008 N 827, працівники ОДПС при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність: підписів посадових осіб; печатки платника податків; обов'язкових реквізитів; обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності; прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації.

У цьому контексті під обов'язковими реквізитами розуміються: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року N 118 "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податків; назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою.

Посилання відповідача в обґрунтування причин неприйняття уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2008 року, березень, квітень, травень, вересень, жовтень, листопад 2009 року, та «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (5 додаток до уточнюючих розрахунків) та податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, липень, серпень, вересень 2010 року (помарки на печатці підприємства, маються помарки із застосуванням коректора), колегія суддів зазначає що вказані причини не підпадають під передбачений підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181 вичерпний перелік випадків не визнання податковим органом податкової декларації як такої.

Твердження відповідача на наявність помарок на печатці підприємства та наявність помарок із застосуванням коректора у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень, травень, липень, серпень, вересень 2010 року, що знаходиться у відповідача, спростовуються дослідженими судом першої інстанції оригіналами декларації, що знаходяться у позивача, наявність помарок на печатці підприємства та помарок із застосуванням коректора відсутня, помарки в податкових декларацій відповідача, мають механічний спосіб нанесення.

В податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року та 5 додатку «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», що знаходяться у відповідача відсутня невідповідності абз.5 п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.00 №2181-ІІІ та Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 липня 1997 року за № 250/2054 (у редакції наказу від 15 червня 2005 року № 213, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 року за № 702/10982), які зазначені відповідачем.

Підстави невизнання відповідачем як податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року, відповідачем не доведені. Колегією судів встановлено, що позивачем при поданні зазначеної податкової декларації додержані всі вимоги.

Посилання відповідача на що уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2009 року не визнаний як податкова звітність у звязку з тим, надісланий без позначки «Звіт», колегія суддів не приймає до уваги оскільки такі дії та рішення відповідача суперечать вимогам діючого законодавства, оскільки зазначеними вище нормативними актами передбачено не визнання податкової звітності податковою декларацією лише у разі порушення правил порядку заповнення саме податкової звітності, до якої конверт, в якому така звітність надсилається, не відноситься.

Посилання відповідача стосовно того, що конверт, у якому надійшов до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2009 року, не містив позначки «Звіт», суд вважає необґрунтованими так як відповідно до п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 вказані недоліки не є підставою для невизнання наданого розрахунку податковою звітністю.

Колегія судів не приймає посилання відповідача на те, що ним було направлено на адресу позивача листи з письмовою пропозицією надати нові податкові декларації з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередніх), оскільки в порушення вимог підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181 та пункту 4.3 Порядку № 166 відповідач не звертався до позивача з письмовою пропозицією надати нові податкові декларації з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередніх).

Факт надсилання повідомлення про невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року податковими деклараціями відповідач підтверджує копіями цих листів та копіями реєстрів відправленої кореспонденції, які містять відбитки поштового штампу про прийняття (а.с. 149-161).

Судом першої інстанції обґрунтовано не прийняті до уваги як докази направлення позивачу повідомлення вищезазначені листи та реєстри, оскільки, належним доказом факту здійснення відправки поштової кореспонденції є фіскальний чек та повідомлення про вручення поштового відправлення відповідно до вимог п.4.3. наказу № 166. Відповідачем не надано вказаних доказів, які б підтверджували факт надіслання повідомлень позивачу.

Дані уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок з відповідними додатками №5 за серпень, жовтень 2008 року, березень, квітень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року, січень, лютий 2010 року, та податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року не занесені до електронних баз податкової звітності та до картки особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Авто-Лайн».

Колегія суддів дослідивши матеріали справи зазначає, що відповідачем не доведено належними доказами порушення позивачем вимог законодавства, щодо подання податкової звітності контролюючому органу.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія судів погоджує висновок суду першої інстанції, про неправомірність дій відповідача в частині неприйняття у товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Авто-Лайн» уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок з відповідними додатками №5 за серпень, жовтень 2008 року, березень, квітень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року, січень, лютий 2010 року, та податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року і невнесення інформації податкової звітності до електронної бази податкової звітності Державної податкової адміністрації України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята відповідно до вимог матеріального та процесуального права, тому залишається без змін, а апеляційна скарга відповідача - без задоволення з викладених в даній ухвалі підстав.

Керуючись статтями 24, 69, 71, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 по адміністративній справі № 2-а-9447/10/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 по адміністративній справі № 2-а-9447/10/1270 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А.Васильєва