Ухвала суду № 15137402, 20.04.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року справа №2а/0570/3088/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яковенка М.М.

суддів Ханової Р.Ф. , Гайдара А.В.

при секретарі судового засідання: Стеблєві О.Л.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: Удод М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/3088/2011 за позовом Державного підприємства «Сєлидіввугілля» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року по адміністративній справі № 2а-0570/3088/2011 позов Державного підприємства «Сєлидіввугілля» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії задоволений у повному обсязі (а.с.40, 41-42).

Визнано неправомірними дії Красноармійської обєднаної державної податкової по зарахуванню сум сплачених 9 листопада 2010 року, 13 грудня 2010 року поточних податкових зобовязань з платежу за користування надрами за 3-й та 4-й квартали 2010 року у погашення податкового боргу минулих періодів без врахування призначення платежу, вказаного в платіжних дорученнях №479, № 19090.

Зобовязано Красноармійську обєднану державну податкову інспекцію внести зміни до карти особового рахунку платника податків Державного підприємства «Селидіввугілля» 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Карла Маркса, 41; ЄДРПОУ 33426253) шляхом скасування (виключення) з картки особового рахунку пені з платежу за користування надрами в розмірі 1 936 (одна тисяча девятсот тридцять шість) гривень 47 (сорок сім) копійок за несвоєчасне погашення податкової заборгованості у розмірі 147 827 (сто сорок сім тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 65 (шістдесят пять) копійок.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свою позицію, доводить наявністю права податкового органу спрямовувати сплату, направлену платником податків на поточні платежі, які не є податковим боргом, на погашення податкового боргу. Просив постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені вимог (а.с.44-45).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення проти апеляційної скарги. Вважають постанову суду законною та обґрунтованою. У задоволені апеляційної скарги просив відмовити.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій, встановлено, що

ДП «Селидіввугілля» зареєстроване виконавчим комітетом Селидівської міської ради Донецької області в якості юридичної особи з 06.06.2005 р., про що видане відповідне свідоцтво серія А00 №192565 (а.с.9, 10).

ДП «Селидіввугілля» подало до Красноармійської ОДПІ:

- 09.11.2010 року розрахунок плати за користування надрами для видобування вугілля камяного, вугілля бурого, металевих корисних копалин, сировини нерудної для металургії, гірничо-хімічної, гірничорудної та будівельної сировини за третій квартал 2010р. (за період з 30.04.2010р. по 30.09.2010р.), яким нараховано плату за звітний квартал у розмірі 423 751,86 грн. (а.с.16);

- 02.02.2011 року розрахунок плати за користування надрами для видобування вугілля камяного, вугілля бурого, металевих корисних копалин, сировини нерудної для металургії, гірничо-хімічної, гірничорудної та будівельної сировини за 2010 рік (за період з 30.04.2010р. по 31.12.2010р.), яким нараховано плату за звітний квартал у розмірі 780 953,88 грн. (а.с.17).

Згідно платіжного доручення від 09.11.2010р. №479 позивач сплатив 100 000,00 грн. збору за надра за 3 квартал 2010р. по строку (а.с.13).

Красноармійською ОДПІ прийнято повідомлення №105210010374439 від 10.11.2010р., згідно якого на підставі пп. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачем здійснено розподіл сплаченої 09.11.2010р. суми податкового боргу за платежем: сплачена сума податкового боргу 100 000,00 грн., розподіл суми на погашення: податкового боргу (крім пені) 97 858,76 грн., пені 1 905,36 грн. (а.с.12).

Згідно платіжного доручення від 13.12.2010р. №19090 позивач сплатив 50 000,00 грн. збору за надра за 4 квартал 2010р. по строку (а.с.15).

Красноармійською ОДПІ прийнято повідомлення №105211010381295 від 15.12.2010р., згідно якого на підставі пп. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (надалі Закон №2181) відповідачем здійснено розподіл сплаченої 13.12.2010р. суми податкового боргу за платежем: сплачена сума податкового боргу 50 000,00 грн., розподіл суми на погашення: податкового боргу (крім пені) 49968, 89 грн., пені 31, 11 грн. (а.с.14)

Копії зазначених документів та облікової картки платника відповідача (зворотний бік) наявні у матеріалах справи (а.с.33-35).

Таким чином, відповідач самостійно змінив призначення зазначених платежів та направив грошові кошти на погашення податкового боргу по земельному податку та пені.

У звязку із наведеним, відповідач нарахував позивачеві пеню у загальному розмірі 1936,47 грн.

Зазначені обставини не є спірними між сторонами.

Спірним по даній справі є правомірність податкового органу спрямовувати сплату (здійснювати перерозподіл), направлену платником податків на поточні платежі, які не є податковим боргом, на погашення податкового боргу.

Пунктом 7.7 статті 7 Закону №2181 визначений принцип рівності бюджетних інтересів. Установлено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обовязковими платежами) у рівних пропорціях.

Як визначено підпунктом 7.1.1 пункту 7.1 статті 7 Закону №2181, джерелами самостійної сплати податкових зобовязань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобовязань і погашення податкового боргу.

Згідно з пунктом 6 статті 7 Закону України від 20.05.99 № 679-ХІV «Про Національний банк України» Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Із наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобовязань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобовязань або податкового боргу, визначених платником податків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом №2181, який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Законом України «Про державну податкову службу в Україні», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що саме ним визначається статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.

Так, зокрема ст.ст. 8, 11 даного Закону наведено вичерпний перелік прав та функцій податкових органів, за змістом яких право самостійно погашати податкові зобовязання платника податків шляхом зміни призначення платежу, у податкових органів - відсутнє.

Колегія суддів погоджує правову позицію суду першої інстанції, що податковий орган не наділений правом чи обовязком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

За таких обставин самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобовязань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на пп. 16.3.3 пункту 16.3 ст. 16 Закону №2181 в якості підстави для здійснення перерозподілу.

Вказана норма передбачає розподіл тієї суми на погашення пені, що направлена платником на погашення податкового боргу.

Згідно вказаних платіжних доручень, позивач направив грошові кошти на погашення поточних зобовязань зі збору за користування надрами за 3, 4 квартали 2010р.

Таким чином, зміна призначення платежу, здійснена податковим органом поза межами наданих законодавством повноважень, а тому Красноармійська ОДПІ протиправно здійснило перерозподіл пені.

Сальдо розрахунків платника податків з бюджетом за податком, збором (обов'язковим платежем) розраховується у картках особових рахунків платників податків, які ведуться в органах державної податкової служби відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року N 276 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 р. за N 843/11123.

Порядок формування реєстрів платників податків у розрізі платежів визначається відповідними нормативно-правовими актами ДПА України.

Картки особових рахунків відкриваються тим структурним підрозділом органу державної податкової служби, який відповідно до своїх функціональних обов'язків відкриває особові рахунки платників.

Згідно п. 11.1 зазначеної Інструкції встановлено, що податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному цією Інструкцією.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання неправомірними дій по розподілу сплачених поточних податкових зобовязань зі збору за користування надрами на погашення податкового боргу та пені, та про зобовязання внести зміни до картки особового рахунку - обґрунтованими та такими, що мають достатні підстави для задоволення.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції. Доводи позивача-апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі зясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/3088/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/3088/2011 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 квітня 2011 року. Ухвала у повному обсязі буде виготовлена 26 квітня 2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Р.Ф.Ханова

А.В.Гайдар