Ухвала суду № 15137047, 22.04.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року справа №2а-26090/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А.

суддів Радіонової О.О. , Жаботинської С.В.

при секретарі судового засідання Іванченко О.В.

за участю:

представника позивача: Чомаєвої І.А.

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Новоазовському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року по справі № 2а-26090/10/0570 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Хліб Приазовя» до Державної податкової інспекції у Новоазовському районі Донецької області, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання недійсною угоди податкової вимоги за № 2/143 від 28.09.2010 року про стягнення боргу в сумі 3469816,5 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2010 року позивач звернувся з адміністративним позовом до суду до Державної податкової інспекції у Новоазовському районі Донецької області, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання недійсною угоди податкової вимоги за № 2/143 від 28.09.2010 року про стягнення боргу в сумі 3469816,5 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року по справі № 2а-26090/10/0570 позов Відкритого акціонерного товариства "Хліб Приазов'я» до Державної податкової інспекції у Новоазовському районі, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання недійсною другої податкової вимоги за № 2/143 від 28.09.2010 року про стягнення боргу в сумі 3469816,5 грн. задоволено, а саме:

визнано недійсною другу податкову вимогу Державної податкової інспекції у Новоазовському районі за № 2/143 від 28.09.2010 року про стягнення боргу в сумі 3469816,5 грн.;

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Відкрите акціонерне товариство «Хліб Приазов'я» зареєстровано у якості юридичної особи, знаходиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за номером 02080782, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Новоазовському районі.

20.08.2010 року Управлінням Державного казначейства у Новоазовському районі Головного управління державного казначейства України в Донецькій області надіслано на адресу відповідача подання за № 29 від 20.08.2010 року на стягнення простроченої заборгованості за державними замовленнями 1995 - 1997 років сільгосптоваровиробників та фінансову допомогу, надану на зворотній основі та пеню за несвоєчасне погашення станом на 01.08.2010 року в загальній сумі 3458602,15 грн., у тому числі за основним боргом - 1026092,58 грн., за пенею - 2432509,57 грн.

На підставі подання від 20.08.2010 року відповідачем по справі направлено на адресу Відкритого акціонерного товариства «Хліб Приазов'я» першу податкову вимогу № 1/124 від 26 серпня 2010 року, відповідно до якої загальна сума податкового боргу за погодженим податковим зобов'язанням складає 3458602,15 грн., у тому числі за основним боргом - 1026092,58 грн., за пенею - 2432509,57 грн.

20.09.2010 року Управлінням Державного казначейства у Новоазовському районі Головного управління державного казначейства України в Донецькій області надіслано на адресу відповідача подання за № 36 від 20.09.2010 року на стягнення простроченої заборгованості за державними замовленнями 1995 - 1997 років сільгосптоваровиробників та фінансову допомогу, надану на зворотній основі та пеню за несвоєчасне погашення станом на 01.09.2010 року в загальній сумі 3469816,5 грн., у тому числі за основним боргом - 1026582,66 грн., за пенею - 2443233,84 грн. На підставі подання від 20.09.2010 року відповідачем по справі направлено на адресу Відкритого акціонерного товариства «Хліб Приазов'я» другу податкову вимогу № 2/143 від 28 вересня 2010 року, відповідно до якої загальна сума податкового боргу за погодженим податковим зобов'язанням складає 3469816,5 грн., у тому числі за основним боргом - 1026582,66 грн., за пенею - 2443233,84 грн. Сума податкового боргу, що є предметом спірної вимоги за узгодженими податковими зобов'язаннями станом на 28.09.2010 року, а саме 3469816,5 грн., складається з: -сума бюджетної заборгованості за бюджетною позичкою на закупівлю сільськогосподарської продукції за держконтрактом 1995 року - 703339,1 грн., у тому числі пеня - 547639,1 грн.; -сума бюджетної заборгованості за бюджетною позичкою на закупівлю сільськогосподарської продукції за держконтрактом 1996 року - 2197198,18 грн., у тому числі пеня - 1656798,18 грн.; -сума бюджетної заборгованості за бюджетною позичкою на закупівлю сільськогосподарської продукції за держконтрактом 1997 року - 569279,22 грн., у тому числі пеня - 238796,56 грн. Згідно пункту 1.10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) податковою вимогою є письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Порядок прийняття та направлення податкових вимог встановлений п. 6.2 статті 6 вказаного Закону. Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону №2181 передумовою прийняття податкової вимоги є нездійснення платником податків своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки.

У разі, якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги.

Таким чином, податкова вимога формується органом державної податкової служби після закінчення ним процедури узгодження податкового зобов'язання або внаслідок отримання подання від контролюючого органу, який не є податковим органом, сформованого після закінчення процедури узгодження суми податкового зобов'язання. Здійснення узгодження зобов'язання контролюючим або податковим органом та його несвоєчасна сплата є визначальною умовою поняття податкового боргу, який є предметом податкових вимог.

Стосовно здійснення процедури узгодження суми зобов'язання, визначеного предметом другої податкової вимоги, суд зазначає наступне:

податковим зобов'язанням є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом. Тобто, зобов'язання сплатити відповідну суму коштів до бюджету є безумовним та виникає за прямою вказівкою щодо обов'язку сплати, що міститься у відповідному законодавчому акті.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону №2181 підставою для прийняття податковим органом податкової вимоги є отримання відповідного подання від контролюючого органу, що провів процедуру узгодження.

Згідно п.1.12 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючим є державний орган, який у межах компетенції, визначеної законодавством. Здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що до контролюючих органів віднесені наступні органи: митні органи стосовно акцизного збору та податку на додану вартість, ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України; органи Пенсійного фонду України стосовно збору на обов'язкове державне пенсійне страхування; органи фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування - стосовно внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у межах компетенції цих органів, встановлених законом; податкові органи стосовно податків та зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Доказів здійснення Управлінням Державного казначейства у Новоазовському районі Головного управління державного казначейства України в Донецькій області узгодження суми боргу позивача у розмірі 3469816,5 грн., визначеного відповідно до подання від 20.09.2010 року за № 36, до суду першої інстанції не надавалося.

Неможливість визначення суми заборгованості за бюджетною позичкою податковим зобов'язанням та не проведення процедури узгодження зазначеної суми зобов'язання свідчить про відсутність визначених п.п. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону №2181 підстав для прийняття спірної податкової вимоги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Новоазовському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року по справі № 2а-26090/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року по справі № 2а-26090/10/0570 залишити без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 26 квітня 2011 року.

Головуючий О.А.Нікулін

Судді О.О.Радіонова

С.В.Жаботинська