Ухвала суду № 15136872, 14.04.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.

Суддя-доповідач - Гімон М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року справа №2а-26524/10/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гімона М.М.

суддів Василенко Л.А. , Карпушової О.В.

при секретарі судового засідання Солодько О.І.,

за участю представника позивача Тернинко І.І., представників відповідача Полторацької Т.В., Рибенцевої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Словянської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року у справі № 2-а-26524/10/0570 за позовом Закритого акціонерного товариства «Славмолоко» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року у справі № 2а-26524/10/0570 позов Закритого акціонерного товариства «Славмолоко» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.07.2010 № 0002322341/0, від 30.07.2010 № 0002332341/0, від 15.10.2010 № 0002322341/1, від 15.10.2010 № 0002332341/1 задоволено частково. Частково скасовано податкове повідомлення-рішення Словянської обєднаної державної податкової інспекції від 30.07.2010 № 0002322341/0, яким закритому акціонерному товариству «Славмолоко» визначене податкове зобовязання з податку на прибуток, у розмірі 40340 (сорок тисяч триста сорок) грн. 49 коп., у т.ч. за основним платежем - 29166 (двадцять девять тисяч сто шістдесят шість) грн. 67 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 11173 (одинадцять тисяч сто сімдесят три) грн. 82 коп. Частково скасовано податкове повідомлення-рішення Словянської обєднаної державної податкової інспекції від 15.10.2010 № 0002322341/1, яким закритому акціонерному товариству «Славмолоко» визначене податкове зобовязання з податку на прибуток, у розмірі 40340 (сорок тисяч триста сорок) грн. 49 коп., у т.ч. за основним платежем - 29166 (двадцять девять тисяч сто шістдесят шість) грн. 67 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 11173 (одинадцять тисяч сто сімдесят три) грн. 82 коп. Частково скасовано податкове повідомлення-рішення Словянської обєднаної державної податкової інспекції від 15.10.2010 № 0002332341/1, яким закритому акціонерному товариству «Славмолоко» визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість, у розмірі 35000 (тридцять пять тисяч) грн. 00 коп., у т.ч. за основним платежем 23 333 (двадцять три тисячі триста тридцять три) грн. 33 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 11666 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 67 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення судом скасовано в частині нарахувань податкових зобовязань та застосування штрафних санкцій з податку на прибуток та на додану вартість, повязаних з поверненням позивачу масла від ПП «Укрславторг». Судом не прийнято до уваги те, що матеріалами справи доведено факт направлення повернутого позивачу масла на переробку і не відображення в податковому обліку цього факту, що призвело до завищення суми убутку балансової вартості запасів і зменшення податку на прибуток, а також не включення до податкового зобовязання з ПДВ вартості поверненої готової продукції. Суд першої інстанції необґрунтовано прийняв позицію позивача щодо подальшої реалізації цього масла на адресу ПП ОСОБА_5

В частині відмови в задоволенні позовних вимог постанова суду першої інстанції не оскаржується.

Представники відповідача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Закрите акціонерне товариство «Славмолоко» зареєстровано як юридична особа, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії 07077297 (т. 1 а.с. 8), перебуває на податковому обліку у Словянській ОДПІ (т. 1 а.с. 156), є платником податку на додану вартість згідно Свідоцтва № 07077297 від 17.05.1999 р. (т. 1 а.с. 155).

Посадовими особами Словянської ОДПІ була проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р., за наслідками якої було складено акт від 20.07.2010 р. № 4988/23-3-00445216 (т. 1 а.с. 10-82).

Як вбачається з акту перевірки, позивачем допущені, серед іншого, порушення п. 5.9, 5.10 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 36570 грн., а також п. 4.2, п. 4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 26110 грн. (т. 1 а.с. 79).

На підставі акту перевірки Словянською ОДПІ 30.07.2010 р. були прийняті податкове повідомлення-рішення № 0002322341/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 50579,30 грн., у т.ч. за основним платежем 36570 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 14009,30 грн. (т. 1 а.с. 139), а також податкове повідомлення-рішення № 0002332341/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 40566 грн., у т.ч. за основним платежем 27044 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 13522 грн. (т. 1 а.с. 140).

Позивач оскаржив прийняті податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку до Словянської ОДПІ (т. 1 а.с. 143-144) у звязку із чим в ході розгляду скарги була проведена позапланова виїзна перевірка, за результатамиякої було складено акт від 30.09.2010 р. № 6840/23-3-00445216 (т. 1 а.с. 83-138).

Рішенням Словянської ОДПІ від 08.10.2010 № 41204/10/25-0-113-3 (т. 1 а.с. 145-148) у задоволенні скарги позивача було відмовлено та 15.10.2010 року прийнято податкові повідомлення-рішення № 0002322341/1 про донарахування податку на прибуток у розмірі 50579,30 грн., у т.ч. за основним платежем 36570 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 14009,30 грн. (т. 1 а.с. 141) і № 0002332341/1 про донарахування податку на додану вартість у розмірі 39207 грн., у т.ч. за основним платежем 26138 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 13069 грн. (т. 1 а.с. 142).

Таким чином, за наслідками адміністративного оскарження позивачу було зменшено суму донарахованого податку на додану вартість на 1359 грн., у т.ч. 906 грн. основного платежу та 453 грн. штрафних санкцій.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем необґрунтовано було донараховано позивачу податкове зобовязання з податку на прибуток за 3 квартал 2009р. на суму 29166,67 грн. та відповідно податкове зобовязання з податку на додану вартість на суму 23333,33 грн., і тому у цій частині позовні вимоги ЗАТ «Славмолоко» є обґрунтованими, оскільки позивачем надано достатньо доказів на підтвердження факту продажу повернутого масла від ПП «Укрславторг», тобто підтверджено використання товару у власній господарській діяльності підприємства, і, як наслідок, правомірність формування валових витрат. Щодо відмови в решті позовних вимог, суд першої інстанції послався на те, що в межах спірних відносин позивач не надав детального та обґрунтованого розрахунку, який би підтверджував повернення продукції покупцями у межах встановленої норми 0,3%. З наданих позивачем актів повернення молочної продукції (т. 3 а.с. 4-190) не можливо встановити загальні обсяги поставки, а відтак є неможливим визначити, чи здійснювалося повернення продукції в межах норми 0,3%. Крім того, позивачем не були надані відповідні первинні документи щодо поставки цієї продукції (договори поставки, податкові накладні, витратні накладні, накладні про повернення та ін.).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, які підлягають перегляду в межах апеляційної скарги, оскільки ці висновки ґрунтуються на досліджених по справі доказах, яким дана належна правова оцінка.

Так, дослідивши в судовому засіданні договір № 27 від 28.12.2007 року на поставку молочних продуктів, укладений між позивачем та ПП «Укрславторг», товаро-транспортну накладну № 14595 від 05.08.2009 р., суд зробив правильний висновок про здійснення позивачем господарської операції з поставки масла солодковершкового у кількості 5000 кг. на суму 140000 грн., в тому числі ПДВ в сумі 23333,33 грн. У звязку із цим позивачем була виписана податкова накладна № 1 від 05.08.2009 року, яка була внесена до реєстру податкових накладних.

31.08.2009 року ПП «Укрславторг» було повернуто на адресу позивача вказане масло у кількості 5000 кг. На загальну суму 140000 грн., що підтверджено листом, актом про повернення, витратною накладною, накладною на переміщення товару та оборотною відомістю.

Як пояснив представник позивача, в подальшому це масло було реалізовано на адресу ПП ОСОБА_5, що підтверджено товарно-транспортними накладними № 16800 від 08.09.09 р., 17437 від 18.09.2009 р., а також довіреністю про отримання продукції.

За цією господарською операцією ПП «ОСОБА_5 позивачем було виписано податкову накладну № 60 від 30.09.2009 р. на суму поставки 149400 грн., в т.ч. ПДВ 24900 грн.

На підставі зазначених доказів судом обґрунтовано зроблено висновок про доведеність позивачем факту подальшого продажу повернутого ПП «Укрславторг» масла, тобто використання товару у власній господарській діяльності, а тому і правомірності формування валових витрат.

При цьому відповідачем, на якого як на орган владних повноважень покладено обовязок доказування правомірності своїх дій та рішень, не спростував пояснень позивача і не довів обґрунтованість своїх висновків в цій частині.

Посилання представників відповідача на накладну (т.2 а.с.7) та оборотну відомість (т.2 а.с. 6) як на докази правомірності своїх висновків про направлення повернутого від ПП «Укрславторг» масла на повторну переробку і, відповідно неможливість продажу ПП Кубай саме цього масла в подальшому, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки ці документи не підтверджують факт повторної переробки масла, а лише засвідчують його переміщення за обліком з експедиції до цеху кисломолочної продукції.

Як пояснив представник позивача, це було необхідно для належного зберігання масла в холодильному обладнанні, яке відсутнє в експедиції і є в виробничому цеху. При цьому він звернув увагу, що на підприємстві відсутні потужності та умови для переробки масла вершкового.

Через недоведеність висновків податкового органу, який не спростував позицію позивача, колегія суддів вважає їх припущеннями, які не можуть бути покладені в основу прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків, зазначених судом першої інстанції, а тому судом першої інстанції правильно встановлено всі обставини по справі та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу є підставою для залишення її без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Словянської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року у справі № 2-а-26524/10/0570 за позовом Закритого акціонерного товариства «Славмолоко» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 19 квітня 2011 року.

М.М. Гімон

СуддіЛ.А. Василенко

О.В. Карпушова