Ухвала суду № 15135883, 17.03.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2011 р.справа № 2а-15676/09/0470 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Мірошниченка М.В.

суддів: Юхименка О.В. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання:Федоровій Т.С.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь,

Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 11.05.2010р.

у справі № 2а-15676/09/0470

за позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь,

Дніпропетровської області

до відповідача Нікопольської міської організації партії «Реформи і порядок»,

м.Нікополь, Дніпропетровської області

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИЛА:

Нікопольською обєднаною державною податковою інспекцією заявлено позов про припинення юридичної особи - Нікопольської міської організації партії «Реформи і порядок».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2010р. у задоволенні позову було відмовлено.

Суд першої інстанції із посиланням на норми Закону України «Про обєднання громадян»дійшов до висновку, що саме цим спеціальним Законом регулюються правовідносини щодо припинення діяльності обєднання громадян і серед підстав, передбачених статтею 32 вказаного Закону, відсутня підстава у вигляді неподання податкової звітності протягом року.

Не погодившись із постановою суду, Нікопольською обєднаною державною податковою інспекцією була подана апеляційна скарга, в якій заявник зазначає, що норма, передбачена ст 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності і підпорядкування, а тому неподання податкової звітності протягом року є підставою для припинення юридичної особи.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції від 11.05.2010р. та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Від Нікопольської міської організації партії «Реформи і порядок»письмових заперечень до суду апеляційної інстанції на апеляційну скаргу не надійшло.

Представники сторін до судового засідання 17.03.2011р. не зявились. Про час, дату і місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином. На підставі ст 196 КАС України колегія суддів ухвалила здійснити апеляційний розгляд справи без участі представників сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для цього.

Судовий розгляд справи фіксувався за допомогою журналу судового засідання.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

У якості підстави позову про припинення юридичної особи - Нікопольської міської організації партії «Реформи і порядок»(код ЄДРПОУ 33932051),позивач із посиланням на ч.2 ст 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», зазначив, що відповідач більше року не подає податкову звітність, заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня, що є підставою для припинення юридичної особи. Право звернення до суду з таким позовом передбачено пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Нікопольська міська організація партії «Реформи і порядок»Дніпропетровської області зареєстрована рішенням Нікопольської міської ради народних депутатів 24.12.2001 року.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції з 20.01.2006 року, що підтверджується довідкою ДП1 від 20.01.2006 року № 662/29-048.

Відповідно до п.2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з довідкою Нікопольської ОДПІ відповідач не подає податкову звітність з 01.10.2008 року, заборгованості перед бюджетом не має.

Інструкцією про порядок обліку платників податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 № 80, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за № 791/3231, передбачено, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно суб'єкта господарювання - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при зверненні до суду із позовом про припинення політичної партії, позивач, реалізовуючи повноваження, надані Законом України «Про державну податкову службу в Україні», не врахував вимоги спеціального закону, а саме Закону України «Про об'єднання громадян».

Так, Нікопольська міська організація партії «Реформи і порядок» Дніпропетровської області за організаційно-правовою формою є політичною партією і її діяльність регулюється, зокрема, Законом України «Про об'єднання громадян», який у даному випадку є спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини та передбачає інший порядок припинення юридичних осіб, що відносяться до об'єднань громадян.

Відповідно до статті 2 вказаного Закону України, політичною партією є об'єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, які мають головною метою участь у виробленні державної політики, формуванні органів влади, місцевого та регіонального самоврядування і представництво в їх складі.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 19 вказаного Закону, припинення діяльності об'єднання громадян може бути проведено шляхом його реорганізації або ліквідації (саморозпуску, примусового розпуску). Ліквідація об'єднання громадян здійснюється на підставі статуту або рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 14 Закону України «Про об'єднання громадян», легалізація громадської організації здійснюється відповідно Міністерством юстиції України, місцевими органами державної виконавчої влади, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських Рад народних депутатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про об'єднання громадян»за поданням легалізуючого органу або прокурора, рішенням суду об'єднання громадян примусово розпускається (ліквідується) у випадках:

1)вчинення дій, передбачених статтею 4 цього Закону (у переліку відсутня підстава - ненадання податкової звітності);

2)систематичного або грубого порушення вимог статті 22 цього Закону (стосується обмеження щодо одержання коштів та іншого майна політичними партіями, їх установами та організаціями);

3)продовження протиправної діяльності після накладення стягнень, передбачених цим Законом; 4)зменшення кількості членів політичної партії до числа, коли вона не визнається

як така.

З урахуванням сукупності викладених обставин суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що питання щодо припинення політичної партії (структурного утворення політичної партії) регулюється виключно спеціальним законом, яким є Закон України «Про об'єднання громадян», а тому при вирішенні даного спору не можуть бути застосовані норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

За таких обставин підстава заявленого позивачем позову є необґрунтованою, внаслідок чого судом було правомірно відмовлено у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 198 (п.1), 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь, Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2010р. у справі № 2а-15676/09/0470 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання до адміністративного суду касаційної інстанції.

Ухвала виготовлена в повному обсязі 19.04.2011р.

Головуючий:М.В. Мірошниченко

Суддя:О.В. Юхименко

Суддя:М.А. Руденко