Постанова № 15135664, 05.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 квітня 2011 року № 2а-3915/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

Суддя Добрянська Я.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімбудпроект-ФКЦ»

про стягнення податкової заборгованості в розмірі 4 234,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не прибув (клопотання про розгляд справи за відсутності представника)

від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва (надалі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімбудпроект-ФКЦ»(надалі - відповідач) про стягнення податкової заборгованості в розмірі 4 234,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не сплачено самостійно визначеної суми податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств, чим порушено вимоги п.5.3.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(із змінами та доповненнями) (далі - Закон), зважаючи на що, ТОВ «Хімбудпроект-ФКЦ»має податкову заборгованість перед бюджетом в сумі 4234, 00 грн.

В судове засідання, призначене на 05.04.2011 р. сторони явку своїх представників не забезпечили, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Судова кореспонденція, надіслана на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою пошти «організація вибула».

Зважаючи на викладене, керуючись положеннями ч.6 ст.128 КАС України, суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження, оскільки необхідності у виклику свідків чи експертів немає.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімбудпроект-ФКЦ»зареєстроване Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією, є юридичною особою та платником податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ зі змінами та доповненнями.

Державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва встановлено, що відповідач має заборгованість перед державним бюджетом України по сплаті податку на прибуток підприємств у розмірі 4 234,00 грн.

Підстави наявності у відповідача податкової заборгованості підтверджуються зокрема наступним.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону, податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з моменту подання такої декларації.

Сума до сплати податку на прибуток в розмірі 4234, 00 грн. була самостійно визначена відповідачем, про що свідчить наявна в матеріалах справи декларація з податку на прибуток підприємства від 29.10.2009 р. за 1 квартал 2009 року.

Відповідно до п.5. 4 ст. 5 Закону податкове зобовязання, не сплачене у передбачений законом термін, вважається сумою податкової заборгованості.

Згідно п.п.6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п.6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону, податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

На виконання вимог п.п.6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону, Державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва було надіслано на адресу відповідача податкові вимоги: № 1/4392 від 25.11.2009 р. на суму 4 234, 00 грн. та № 2/2822 від 05.11.2010 р. на цю ж суму, проте в обох випадках податкові вимоги були повернуті з відміткою пошти «організація вибула», про що податковим органом були складені акти про незнаходження відповідача за юридичною (фактичною) адресою № 206 від 06.10.2010 р., та № 795 від 29.11.2010 р, а вищезазначені податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення податкової вимоги вважається днем її вручення.

Перша та друга податкові вимоги в адміністративному чи судовому порядку оскаржені не були.

Станом на момент подання позову заборгованість відповідачем погашена не була, про що свідчить облікова картка станом на 31.12.2009 р. та довідка про стан розрахунків з бюджетом від 01.04.2011 р.

Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які він посилається.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази існування у відповідача податкового боргу перед державним бюджетом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як субєкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, а відповідач будь-яких заперечень проти позовної заяви суду не надав, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі шляхом примусового стягнення в рахунок погашення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімбудпроект-ФКЦ»податкової заборгованості з податку на прибуток підприємств в розмірі 4234, 00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімбудпроект-ФКЦ»(код ЄДРПОУ 36291777, адреса: 04205, м. Київ, просп. Оболонський, 23-А) на користь державного бюджету суму податкового богу в розмірі 4 234, 00 грн. з рахунків у банках : АТ «Сведбанк»(номер рахунку 26006081736801) наступним чином:

-податок на прибуток 4 234, 00 грн. на р/р 31111009700006 УДК в м. Києві, МФО 820019, одержувач ВДК у Оболонському районі м. Києва, код 11021000;

Одержувач - ВДК у Оболонському районі міста Києва, код 11021000.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І.Добрянська