Постанова № 15134129, 05.04.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/850/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді

суддівБлонського В.К.,

Гнап Д.Д.,

Майстра П.М.,

при секретарі

за участі:

представників позивача

представників відповідача Варченко В.В.,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Агро-надра" с. Рябіївка Волочиського району Хмельницької області до державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області від 27.08.2010 року №0001052301/0, від 21.09.2010 року №0001052301/1, від 22.10.2010 року №0001052301/2, від 12.01.2011 року №0001052301/3 з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, пояснивши суду, що згідно протоколу № 10/2009 від 10.01.2009 року загальних зборів учасників позивача прийнято рішення припинити діяльність приватного підприємства "Агро-надра" шляхом приєднання до ТОВ "Волочиськ-Агро" та згідно протоколу № 8 від 11.05.2009 року затверджено передавальний акт, згідно якого ПП "Агро-надра" у зв'язку з приєднанням до ТОВ "Волочиськ-Агро" передало майно ТОВ "Волочиськ-Агро". Здійснено реорганізацію підприємства шляхом приєднання, що на думку представників позивача не може розглядатись як операція з купівлі-продажу підприємства або як безоплатне отримання активів підриємства, оскільки реорганізація шляхом приєднання полягає у переході усіх майнових прав і обов'язків за передаточним актом (балансом), який не є цивільно-правовим договором, отже не підлягає оподаткуванню податком на додану вартість.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю та подали письмове заперечення, в якому зазначили, що передача активів позивача до ТОВ "Волочиськ -Агро" розглядається як операція поставки, а тому є об'єктом оподаткування.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи АОО №228013 приватне підприємство "Агро-надра" зареєстроване Волочиською районною державною адміністрацією Хмельницької області 21.09.2004 року і йому присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 33007599.

Згідно акту перевірки державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області №0726/23/33007599 від 13.08.2010 року "Про результати планової виїзної позапланової перевірки ПП "Агро-надра", код ЄДРПОУ 33007599 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 19.07.2010 року валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 19.07.2010 року" встановлено порушення ст.4 п.4.1, ст.7 п. 7.3 п.7.4 п.п.7.4.1 Закону України "Про податок на додану вартість".

За результатами даної перевірки, на підставі вказаного акту, відповідач виніс податкові повідомлення-рішення від 27.08.2010 року №0001052301/0, від 21.09.2010 року №0001052301/1, від 22.10.2010 року №0001052301/2, від 12.01.2011 року №0001052301/3, які оскаржувались позивачем в адміністративному порядку, але скарги були залишені без задоволення.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпрємців за станом на 18.02.2011 року, ПП "Агро-надра" знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, а протоколом № 8 від 11.05.2009 року загальних зборів засновників вирішено затвердити передавальний акт, складений у зв'язку з приєднанням ПП "Агро-надра" до ТОВ "Волочиськ-Агро" та доручити директору товариства здійснити всі необхідні дії щодо підготовки та подачі відповідних документів для внесення до ЄДРЮО та ФО запису про припинення діяльності ПП "Агро-надра".

Передавальним актом, посвідченим нотаріально станом на 10.06.2009 року стверджений перелік активів, які передаються на виконання рішення про припинення діяльності позивача, шляхом приєднання до ТОВ "Волочиськ-Агро". ТОВ "Волочиськ-Агро" є правонаступником щодо всіх зобов'язань ПП "Агро-надра", що припиняє свою діяльність внаслідок приєднання стосовно всіх кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами, тому суд вважає, що згідно ч.3 ст.72 КАС України це (факт передачі активів) не потребує доказування, адже сторони проти цього не заперечують і в суду немає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, що підтверджено доказами, які досліджені судом.

В судовому встановлено, що ПП "Агро-надра" і ТОВ "Волочиськ-Агро" є платниками податку на додану вартість і перебувають на спрощеній системі оподаткування, сплачують фіксований сільськогосподарський податок.

Згідно ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюється за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженою на це установчими документами. Аналогічне положення закріплене в ч.1 ст.150 ЦК України.

Частинами 2 і 3 ст.107 ЦК України визначено, що після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення.

Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 3 ст.59 ГК України визначено, що у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Згідно п.п.3.2.8 п.3.2 ст.3 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, яка була чинною на момент спірних правовідносин) не є об'єктом оподаткування операції з поставки за компенсацію сукупних валових активів платника податку (з урахуванням вартості гудвілу) іншому платнику податку. Під поставкою сукупних валових активів слід розуміти поставку підприємства як окремого об'єкта підприємництва або включення валових активів підприємства чи його частини до складу активів іншого підприємства. При цьому підприємство-покупець набуває прав і обов'язків (є правонаступником) підприємства, що продає такі активи.

Таким чином, суд робить висновок, що у разі, якщо в результаті ліквідації товариства шляхом приєднання усі його майнові права та обов'язки переходять в повному обсязі до іншого і активи та пасиви балансу такого підприємства зливаються (приєднуються) з активами та пасивами балансу підприємства-правонаступника, у тому числі заборгованість по сплаті податків до бюджетів усіх рівнів, така операція не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Враховуючи це, суд вважає помилковим висновок податкового органу про порушення позивачем ст.4 п.4.1, ст.7 п.7.4 п.п.7.4.1, п.7.3 п.п.7.3.1 Закону України "Про податок на додану вартість", адже ліквідація товарства шляхом приєднання до іншого суб'єкта господарювання не є і не може бути безоплатною поставкою, тому і не має занижених податкових зобов'язань по ПДВ і відповідно штрафних (фінансових) санкцій, які застосовані до позивача.

Згідно до п.4.1. ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі - Закон), база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Отже, умовою застосування п.4.1 ст.4 Закону є поставка товару, яка передбачає здійснення операції за цивільно-правовим договором, який передбачає перехід права власності на товари за компенсацію, безоплатну поставку товарів та здійснення операції за будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Таким чином, операція реорганізації підприємства шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення не може розглядатись як операція з купівлі-продажу підприємства або як безоплатне отримання активів підприємства, оскільки реорганізація полягає в переході за розподільним актом (балансом) у відповідних частинах майнових прав і обов'язків підприємства, яке реорганізовується до правонаступника.

Даний висновок суду, також підтверджується вимогами діючого в даний час Податкового кодексу України, відповідно до п.п.196.1.7 п.196.1 ст. 196 якого, не є об'єктом оподаткування операції з реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення та перетворення) юридичних осіб.

Згідно ч. 1 та 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що суб'єкт владних повноважень, не довів, що діяв в межах Закону, це також підтверджено доказами, перевіреними судом, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.3 п.3.2 п.п.3.2.8, ст.4 п.4.1, ст.7 п.7.4 п.п.7.4.1, п.7.3 п.п.7.3.1 Закону України "Про податок на додану вартість", ч.1 ст. 104, ч.1 ст.106, ч.ч.2,3 ст.107, ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.59 Господарського кодексу України, п.п.196.1.7 п.196.1 ст. 196 Податкового кодексу України, ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99, 158 163, 167, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області № 0001052301/0 від 27.08.2010 року, № 0001052301/1 від 21.09.2010 року, № 0001052301/2 від 22.10.2010 року, № 0001052301/3 від 12.01.2011 року якими приватному підприємству «Агро-надра»с. Рябіївка Волочиського району Хмельницької області визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість в сумі 1242465 грн., в тому числі 828310 грн., основного платежу і 414155 грн., штрафних (фінансових санкцій).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 08 квітня 2011 року

Головуючий суддя

судді/підпис/

/підпис/

/підпис/В.К. Блонський

Д.Д. Гнап

П.М.Майстер

"Згідно з оригіналом" СуддяВ.К. Блонський