Постанова № 15134134, 06.04.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/3308/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіГнап Д.Д.

при секретаріТимощуку І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області до товариства з обмеженою вдіповідальністю "Агросвіт Україна" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ "Агросвіт Україна" в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків відповідача, а також стягнути кошти з рахунків платника податків для погашення податкового боргу та за рахунок готівки, що належить позивачу. Позов мотивує тим, що згідно довідки про заборгованість за ТОВ "Агросвіт Україна" станом на 22.02.2011 року рахується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 89630,07 грн. Оскільки відповідач добровільно борг не сплачує, позивач просить стягнути його з відповідача на свою користь.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не відомі. Явка відповідача в судове засідання не визнавалася обовязковою, тому, з врахуванням думки позивача, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши представника позивача, вивчивши повно і всебічно письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Агросвіт Україна" з 03.12.2007 року перебуває на обліку у Летичівській МДПІ як платник податків, що підтверджується довідкою про взяття на податковий облік № 1858 від 24.02.2011 року.

Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 20.12.2000 року (діючого на момент спірних правовідносин, далі - Закон) податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно довідки позивача у відповідача існує податковий борг по податку на додану вартість в сумі 89630,07 грн., який виник у зв'язку з несплатою зазначених коштів.

Летичівською МДПІ було направлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/66 від 13.12.2010 року, яка була отримана 18.12.2010 року.

Друга податкова вимога позивачем відповідачу не направлялась. Не направлялася також податкова вимога, складена у відповідності з вимогами нового Податкового кодексу України.

Пунктом 6.2. ст. 6 Закону визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У разі коли сума податкового боргу, визначена у першій податковій вимозі, самостійно погашається платником податків до виставлення другої податкової вимоги, друга податкова вимога не надсилається.

Згідно п. 11. ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна;

Аналізуючи зазначене законодавство, з врахуванням листа Вищого адміністративного суду від 24 грудня 2010 р. N 1843/11/13-10 право на стягнення податкового боргу до вступу в силу Податкового кодексу України виникало після надіслання (вручення) контролюючим органом першої та другої податкових вимог платникові податків. Відповідно до підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги. Саме після настання зазначених у підпункті 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону обставин та з урахуванням строку, передбаченого підпунктом 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону, виникає право на звернення контролюючого органу із позовом про стягнення податкового боргу.

Пунктами 59.1 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Тобто в Податковому кодексі не йде мова про першу та другу податкову вимогу, а про обов'язок органу державної податкової служби надіслати податкову вимогу.

Згідно п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. (95.1., 95.2 ст. 95 ПКУ)

Тобто, на думку суду, незалежно від наявності першої податкової вимоги в період дії Закону 2181, у податкового органу не існує перешкод для виставлення податкової вимоги відповідно до вимог Податкового кодексу України, тобто позивачем не було дотримано порядку пред'явлення податкових вимог, який передбачений Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та не вчинено будь-яких дій щодо виставлення вимоги в порядку, визначеному Податковим кодексом України, а тому відсутні правові підстави звернення до суду з даним позовом.

Крім того, позивачем заявляються одночасно вимоги про стягнення коштів з рахунків відповідача, за рахунок готівки та за рахунок майна платника податків, однак будь-яких доказів недостатності коштів, які перебувають у власності відповідача суду не надано.

Суд не бере до уваги посилання позивача на лист ДПА від 05.01.2011 року № 202/7/24-0617 "Щодо заходів з погашення податкового боргу", в якому зазначається, що друга податкова вимога з 01.01.2011 року не направляється, а рішення про погашення усієї суми податкового боргу приймається на підставі дозволу суду не раніше ніж через 60 календарних днів від дня надіслання платнику податків першої податкової вимоги, направленої до 01.01.2011 року, оскільки даний лист має не нормативний, а лише рекомендаційний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов, з визначених у ньому підстав, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Україна" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна та стягнення коштів, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 11 квітня 2011 року

Суддя/підпис/Д.Д. Гнап

"Згідно з оригіналом" Суддя