Постанова № 15132130, 28.04.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/2907/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Диканька - тур"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві 07 квітня 2011 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Диканька - тур"про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно даних податкового обліку у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного податку в розмірі 170 грн. 00 коп., що підлягає стягненню в судовому порядку.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялася на адресу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою працівника пошти "адресат не значиться".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином, а також те, що останнім ані заперечень, ані заяви про визнання позову до суду не було подано, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Диканька - тур" є юридичною особою, що зареєстрована 25.06.1994 року Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію серії А00, за № 712412 (а.с. 7).

Відповідач зареєстрований як платник податків і зборів, перебуває на податковому обліку з 26.06.2007 року (а.с. 8).

Згідно із даними Державної податкової інспекції у м. Полтаві за відповідачем значиться заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 170 грн. 00 коп., що підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків та розрахунком податкової заборгованості.

Вказана заборгованість виникла за наступних підстав.

Працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питань подання розрахунку сплати єдиного податку за 2 квартал 2010 року, за результатами якої складено акт № 8339/1503/35206633 від 13.09.2010 року (а.с. 17-18).

На підставі вказаного акту перевірки податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001581503/0 від 05.10.2010 року, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 170 грн., (а.с. 20).

Вищевказане податкове повідомлення - рішення направлялося відповідачу та було отримане ним 20.10.2010 року про що свідчить підпис на зворотному повідомленні.

Зазначене податкове повідомлення - рішення відповідачем у встановленому порядку не оскаржено, таким чином податкове зобов’язання, що виникло на їх підставі, вважається узгодженим.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. ДПІ у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу № 1/1892 від 02.10.2010 року, що розміщена на дошці податкових оголошень 11.11.2010 року та винесено другу податкову вимогу № 2/2168 від 13.12.2010 року, що розміщена на дошці податкових оголошень 14.12.2010 року (а.с. 5).

На день судового розгляду податковий борг відповідачем не погашено.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов’язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до Указу Президента України від 03.07.1998 року №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для суб'єктів малого підприємництва, зокрема, юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.

Згідно з пунктом 3 Указу від 03.07.1998 року №727/98 суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, який перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, самостійно обирає одну з наступних ставок єдиного податку: 6 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) без урахування акцизного збору у разі сплати податку на додану вартість згідно із Законом України " Про податок на додану вартість"; 10 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), за винятком акцизного збору, у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Пунктом 3 Указу від 03.07.1998 року №727/98 встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця наступного за звітним, та надають докази сплати податку до податкового органу разом з податковою звітністю.

Однак, перевіркою своєчасності сплати єдиного податку Товариством з обмеженою відповідальністю "Диканька - тур" встановлено порушення відповідачем п. 4 Указу Президента від 03.07.1998 року №727/98, у зв’язку з чим до нього було застосовано штрафні санкції.

У відповідності до п. п. 17.1.7 ст. 17 Закону України 21.12.2000 №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181-ІІІ) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п. 1.2 ст. 15 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону №2181-ІІІ податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Частиною першою п. п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону №2181-ІІІ передбачено, що у разі, коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму податкового зобов’язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності –протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Статтею 5 Закону №2181-ІІІ також передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, якщо платник податків не здійснив адміністративного оскарження визначеної суми податкового зобов'язання. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів сплати боргу суду не надав.

За таких обставин, суд вважає вимоги податкового органу правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Диканька - Тур" про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Диканька - Тур" (код ЄДРПОУ 235206633) на р/р 34215378700005, код бюджетної класифікації платежу: 18050100, одержувач: УДК України в м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг зі сплати податку по єдиному податку в сумі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень).

Постанова підлягає негайному виконанню.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                                О.О. Кукоба