Ухвала суду № 15129657, 27.04.2011, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 квітня 2011 року Справа № 2а-1399/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Петросян К.Є.

при секретаріКовіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт-Т» про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт-Т» до Краснодонської обєднаної Держаної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2011 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Краснодонської обєднаної Державної податкової інспекції, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати повідомлення-рішення відповідача від 01.02.2011 за №0000022340/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток (з урахуванням штрафних санкцій) на суму 542609,00 грн.; №0000032340/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість (з урахуванням штрафних санкцій) на суму 630419,00 грн.; №0000022343, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 42079,48 грн.

Під час попереднього судового засідання судом було встановлено, що прокуратурою Луганської області порушено кримінальну справу №37/11/9015 відносно заступника директора по виробництву ТОВ «Зеніт-Т» ОСОБА_2 за ст. 364 ч.2 КК України і в рамках проведення досудового слідства по кримінальній справі у ТОВ «Зеніт-Т» було вилучено всі фінансово-господарські документи за період з 01.10.2007 року по 30.10.2010 року.

З урахуванням викладеного, ухвалою суду від 04.03.2011 було задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт-Т» про забезпечення доказів, шляхом витребування із прокуратури Луганської області належним чином засвідчених копій всіх документів вилучених у ТОВ «Зеніт-Т».

28.03.2011 за вх. №11785 на адресу суду з прокуратури м.Краснодону Луганської області були надані витребувані ухвалою суду від 04.03.2011 докази.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що після ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що документи ТОВ «Зеніт-Т», вилучені старшим слідчим прокуратури м.Краснодону згідно протоколу обшуку від 22.02.2011, суду надано не у повному обсязі.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували, посилаючись на те, що вказані первісні документи були досліджені при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Зеніт-Т» з питань дотримання вимог податкового законодавства, за результатами якої складено акт за №56/23-34165188 від 24.01.2011. Всі ці документи перелічені у вказаному акті і їх витребування на даний час є недоцільним.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 КАС України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з ч. 1 ст. 79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 січня 2011 року відповідачем у справі Краснодонською ОДПІ було проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року.

08.02.2011 року прокуратурою Луганської області порушено кримінальну справу №37/11/9015 відносно заступника директора по виробництву ТОВ «Зеніт-Т» ОСОБА_2 за ст. 364 ч.2 КК України. Оскільки первинні документи є письмовими доказами, та у звязку з неможливістю сторонами надати належним чином засвідчені копії вказаних документів, суд ухвалою від 04.03.2011 забезпечив докази шляхом їх витребування із прокуратури Луганської області.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що прокуратурою Луганської області не надано суду у повному обсязі документи ТОВ «Зеніт-Т» згідно протоколу обшуку від 22.02.2011. а саме: по контрагенту ТОВ «Аметт»:

-рахунок-фактура №10426 від 31.08.2009,

-рахунок-фактура №10424 від 31.08.2009,

-рахунок-фактура №10425 від 31.08.2009,

-рахунок-фактура №8686 від 31.08.2009,

-рахунок-фактура №8610 від 31.08.2009,

-рахунок-фактура №6851 від 31.08.2009,

-видаткова накладна №8550 від 29.07.2009,

-видаткова накладна №8549 від 29.07.2009,

-видаткова накладна №2917 від 14.04.2009,

-видаткова накладна №1571 від 27.08.2009,

-видаткова накладна №1069 від 10.02.2009,

-видаткова накладна №984 від 06.02.2009,

-видаткова накладна №917 від 04.02.2009,

-видаткова накладна №786 від 02.02.2009,

-видаткова накладна №3175 від 22.12.2008,

-видаткова накладна №2862 від 12.12.2008,

-видаткова накладна №2654 від 08.02.2008,

-видаткова накладна №2585 від 06.12.2008,

-видаткова накладна №2365 від 01.12.2008,

-видаткова накладна №1388 від 03.11.2008,

-видаткова накладна №139 від 17.09.2008,

-видаткова накладна №111 від 15.09.2008,

-видаткова накладна №93 від 11.09.2008,

-видаткова накладна №65 від 08.09.2008,

та по контрагенту ТОВ «Зета-Фін»:

-рахунок-фактура №5925 від 25.09.2009,

-рахунок-фактура №5380 від 17.09.2009.

Суд вважає, що вилучені документи підтверджують підстави позовних вимог, можуть бути доказами по адміністративній справі, та мають бути досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд має право зупинити провадження у справі до встановленого судом терміну.

З урахування того, що продовження розгляду справи не можливо без отримання додаткових доказів, які були вилучені, суд вважає можливим зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт-Т» про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт-Т» до Краснодонської обєднаної Держаної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування із прокуратури Луганської області (адреса: 91000, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 3) належним чином засвідчених копій наступних документів, вилучених у ТОВ «Зеніт-Т» відповідно до протоколу обшуку від 22.02.2011 року, а саме:

по контрагенту ТОВ «Аметт»:

-рахунок-фактура №10426 від 31.08.2009,

-рахунок-фактура №10424 від 31.08.2009,

-рахунок-фактура №10425 від 31.08.2009,

-рахунок-фактура №8686 від 31.08.2009,

-рахунок-фактура №8610 від 31.08.2009,

-рахунок-фактура №6851 від 31.08.2009,

-видаткова накладна №8550 від 29.07.2009,

-видаткова накладна №8549 від 29.07.2009,

-видаткова накладна №2917 від 14.04.2009,

-видаткова накладна №1571 від 27.08.2009,

-видаткова накладна №1069 від 10.02.2009,

-видаткова накладна №984 від 06.02.2009,

-видаткова накладна №917 від 04.02.2009,

-видаткова накладна №786 від 02.02.2009,

-видаткова накладна №3175 від 22.12.2008,

-видаткова накладна №2862 від 12.12.2008,

-видаткова накладна №2654 від 08.02.2008,

-видаткова накладна №2585 від 06.12.2008,

-видаткова накладна №2365 від 01.12.2008,

-видаткова накладна №1388 від 03.11.2008,

-видаткова накладна №139 від 17.09.2008,

-видаткова накладна №111 від 15.09.2008,

-видаткова накладна №93 від 11.09.2008,

-видаткова накладна №65 від 08.09.2008,

та по контрагенту ТОВ «Зета-Фін»:

-рахунок-фактура №5925 від 25.09.2009,

-рахунок-фактура №5380 від 17.09.2009.

Витребувані докази надати на адресу суду в строк до 16.05.2011 року.

Зупинити розгляд до отримання витребуваних судом доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного

адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пяти денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя К.Є. Петросян