Постанова № 15129190, 20.04.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
20.04.2011
Номер справи
2а-0870/1552/11
Номер документу
15129190
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1)
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року 10:02 Справа № 2а-0870/1552/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання Гайдай А.В.

за участю:

представника позивача: Михайлюченко В.М.

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про: стягнення 1371 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

18.03.2011 Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м.Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1 371 грн. 75 коп. заборгованості.

Ухвалою суду від 21.03.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-08708/1552/11, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 05.04.2011. Розгляд справи відкладався на 20.04.2011 у звязку із неявкою відповідача.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 20.04.2011 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач підтримав вимоги позовної заяви з підстав, викладених у позові. Просить стягнути з відповідача 1 371 грн. 75 коп. заборгованості з єдиного податку. Позовні вимоги обґрунтовує Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990, Податковим кодексом України. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не направив. На адресу суду повернулись матеріали позовної заяви, ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик, які були направлені відповідачу на його юридичну адресу з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження від 21.03.2011 та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована 29.08.2001 виконавчим комітетом Запорізької міської ради як фізична особа підприємець за юридичною адресою: 69076, АДРЕСА_1, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_2.

14.12.2007 відповідачем подано до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 №727 на 2008 рік.

В п.2 зазначеної заяви, як вид діяльності відповідачем вказано: перукарські послуги.

Згідно рішення пятого скликання девятнадцятої сесії Запорізької міської ради №10 від 13.02.2008 ставка єдиного податку за зазначений вид діяльності складає з 21.01.2008 180 грн. з 20.03.2008 200 грн., яка повинна сплачуватися щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця.

Так, з 21.01.2008 по 20.11.2008 ФОП ОСОБА_2 було нараховано 2 160 грн. єдиного податку. Заборгованість відповідачем була сплачена частково в сумі 1 020 грн.

Також, податковою інспекцією було проведено перевірку з питання своєчасності сплати єдиного податку, за результатами якої складено акт від 08.07.2008 № 993-1710, на підставі якого прийняті податкові повідомлення - рішення:

- № 0008111710/0 від 08.07.2008 на - суму 111 грн. 47 коп.;

- № 0008121710/0 від 08.07.2008 на суму 27 грн. 41 коп.;

- № 000810710/0 від 08.07.2008 на суму 78 грн. 67 коп.

Зазначені рішення отримані відповідачем 17.07.2008, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції.

Доказів оскарження в апеляційному або судовому порядку зазначених податкових повідомлень рішень відповідачем не надано.

Згідно картки платника податків, яка ведеться ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя заборгованість з єдиного податку у відповідача складає 1 371 грн. 75 коп., у тому числі 8 грн. 53 коп. пеня.

Матеріалами справи також встановлено, що з метою погашення боргу ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя відповідачу направлені перша податкова вимога від 26.02.2008 №1/367 та друга податкова вимога від 05.05.2008 №2/936, які були повернуті поштою у звязку із незнаходженням підприємця за юридичною адресою, про що податковою складені акти №161 від 04.04.2008 та від 19.06.2008 №317 відповідно. У день складання актів податкові вимоги розміщенні на дошці податкових оголошень у ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя.

Крім того, ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя на підставі п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 №2181-ІІІ від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» прийнято рішення №141/2749604628/24/10 від 21.07.2008 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Доказів погашення податкового боргу відповідач не надав.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 №727 із змінами та доповненнями ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Згідно із п.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» 03.07.1998 №727 із змінами та доповненнями за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

Відповідно наданих позивачем особових карток платника податку та довідки про заборгованість податковий борг відповідача по єдиному податку складає 1 371 грн. 75 коп.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2, 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №2181-ІІІ) є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.5.4 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Податкове зобовязання визначене відповідачем самостійно та є узгодженим. Доказів оскарження податкових повідомлень рішень та податкових вимог відповідачем не надано.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону №2181-ІІІ активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1 371 грн. 75 коп. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (69076, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету Хортицького району м.Запоріжжя (р/р 34217379700008, отримувач: Місцевий бюджет Хортицького району м.Запоріжжя, код платежу 18050200, код ЄДРПОУ 34676906, банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) заборгованість з єдиного податку у розмірі 1371 (одна тисяча триста сімдесят одна ) грн. 75 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий

Постанова складена у повному обсязі 22.04.2011

Часті запитання

Який тип судового документу № 15129190 ?

Документ № 15129190 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 15129190 ?

Дата ухвалення - 20.04.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 15129190 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 15129190 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 15129190, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 15129190, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 20.04.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 15129190 відноситься до справи № 2а-0870/1552/11

Це рішення відноситься до справи № 2а-0870/1552/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1)

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 15129186
Наступний документ : 15129192