Постанова № 15127280, 24.03.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2011 р. 12:23 Справа №2а-2046/11/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді

Котаревої Г.М., при секретарі Лиган М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ Скеля»

до Джанкойської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим

про скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

позивача ОСОБА_2, довіреність №б/н від 01.03.11р.;

відповідача ОСОБА_3, довіреність №58 від 12.07.10р.;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВВ Скеля» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Джанкойської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення №0000082308/0 від 03.02.11р. на суму 1580,35грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачем не порушувались норми Податкового кодексу України, а за порушення Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» застосування штрафних санкцій згідно положень Податкового кодексу України є незаконним.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.02.11р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, наведених у запереченні на позов від 23.03.11р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частинами 1, 3 статті 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з субєктами господарювання, фізичними та юридичними особами під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є субєктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що Джанкойська обєднана державна податкова інспекція в АР Крим є субєктом владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Суд зясовує, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВВ Скеля» Нижньогірською районною державною адміністрацією 16.05.05р. зареєстровано у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 33108459 (а.с. 33).

Посадовими особами Джанкойської ОДПІ в АР Крим 24.01.11р. була проведена перевірка за дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, господарської одиниці ларьку, що належать позивачу.

За результатами перевірок були складені акти від 24.01.11р. №000007, в якому зафіксовано, що перевіряючи, відповідачем було надано патент №513407 від 02.02.10р., виданий на господарську одиницю каса підприємства на здійснення оптової торгівлі, тодія к на господарську одиницю ларьок, де здійснюється роздрібна торгівля, торговий патент за період з 03.08.10р. по 24.01.11р. відсутній, що є порушенням ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (у період з 03.08.10р. по 01.01.11р.) та ст. 267 Податкового кодексу України (у період з 01.01.11р. по 24.01.11р.) (а.с. 5-6).

На підставі зазначеного акту перевірки Джанкойською ОДПІ в АР Крим було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000082308/0 від 03.02.11р. на суму 1580,35грн (а.с. 4).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 року N 98/96-ВР (який діяв до 01.01.11р.) торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності. Торговий патент не засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на інтелектуальну власність. Торговий патент придбається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені у частині першій статті 1 цього Закону. Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до частини четвертої цієї статті. Встановлення будь-яких додаткових умов щодо придбання торгового патенту не дозволяється. Торговий патент видається за плату суб'єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів, суб'єктам підприємницької діяльності, що провадять торговельну діяльність або надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі), - за місцезнаходженням пункту продажу товарів або пункту з надання побутових послуг, а суб'єктам підприємницької діяльності, що здійснюють торгівлю через пересувну торговельну мережу, - за місцем реєстрації цих суб'єктів.

Частиною 1 ст. 3 Закону N 98/96-ВР встановлено, що патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Таким чином, торговий патент мав бути придбаний позивачем на пункт продажу ларьок, де здійснюється роздрібна торгівля товарами.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону №98/96-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Відповідно до п. «а» п.п. 261.1.1 п. 261.1 ст. 267 Податкового кодексу України (який діє з 01.01.11р.), платниками збору є суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), їх відокремлені підрозділи, які отримують в установленому цією статтею порядку торгові патенти та провадять торговельну діяльність у пунктах продажу товарів.

Передача торгового патенту іншому суб'єкту господарювання або іншому відокремленому підрозділу такого суб'єкта не дозволяється (п.п. 267.6.5 п. 267.6 ст. 267 Кодексу).

З вище наведеного вбачається, що торговий патент мав бути придбаний позивачем на пункт продажу ларьок, де здійснюється роздрібна торгівля, а передача торгового патенту, придбаного на касу підприємства щодо оптової торгівлі до пункту продажу ларьку, який є відокремленим підрозділом, де здійснюється роздрібна торгівля не дозволяється.

Згідно з абз. 3 п. 125.1 ст. 125 Податкового кодексу України суб'єкти господарювання, що проводять торговельну діяльність, здійснюють торгівлю готівковими валютними цінностями, діяльність у сфері розваг та надають платні послуги за здійснення діяльності, передбаченої статтею 267 цього Кодексу, без отримання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого підпунктами 267.6.4 - 267.6.6 пункту 267.6 статті 267 цього Кодексу (крім діяльності у сфері розваг), сплачують штраф у подвійному розмірі збору за весь період здійснення такої діяльності, але не менше подвійного його розміру за один місяць.

Відповідно до п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Таким чином, законодавством, що діяло до 01.01.11р. та законодавством, що набрало законної сили з 01.01.11р. був визначений обовязок по придбанню торгового патенту на кожний пункт продажу і відповідальність за його відсутність.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що розмір штрафних санкцій за здійснення торгівельної діяльності без патенту як до 01.01.11р. та і з 01.01.11р. встановлений однаковий подвійний розмір вартості торгового патенту за кожний місяць роботи без його придбання.

Тобто, як відповідно до норм Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 року N 98/96-ВР (який діяв до 01.01.11р.) так й до норм Податкового кодексу України ТОВ «ВВВ Скеля» порушено законодавство, за що у зазначених нормативних актах передбачено ту ж саму відповідальність.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

З наведеної норми вбачається, що у даному випадку, за порушення, вчинені у попередніх періодах, та виявлені після дати набрання чинності Податковим кодексом України, не допускається застосування санкцій, що не були передбачені нормативно-правовими актами до 01.01.11р.

Вартість патенту для ТОВ «ВВВ Скеля» у період з 03.08.10р. по 24.01.11р. складала 160,00грн., відповідно до рішення органу місцевого самоврядування: за серпень 2010 року 299,35грн. (29 днів з 03.08.10р. по 31.08.10р. 160 : 31 день х 29 днів х2); за вересень 2010 року 320,00грн. (160,00грн. х 2); за жовтень 2010 року - 320,00грн. (160,00грн. х 2); за листопад 2010 року - 320,00грн. (160,00грн. х 2); за грудень 2010 року - 320,00грн. (160,00грн. х 2).

Таким чином, відповідно до п. 125.1 ст. 125 Податкового кодексу України, сума штрафних санкцій за період з 03.08.10р. по 31.12.10р. складає 299,35грн. + (320,00грн. х 4) = 1580,35грн. За період з 01.01.11р. по 24.01.11р. сума штрафних санкцій, згідно з п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, складає 1грн.

Загальна сума штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню №0000082308/0 від 03.02.11р. складає 1580,35грн.

За таких підстав суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем правомірно із правильним застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Підпункт 2 п.2 ч.1 ст.11 Закону №509- XII передбачає право державних податкових органів здійснювати контроль за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що позивачем під час розгляду справи суду не надано обґрунтованих доказів протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 24.03.11р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України повний текст постанови виготовлено 29.03.11р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні адміністративного позову відмовити.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі - з дня складення у повному обсязі, у разі проголошення у відсутності особи, яка бере участь у справі з дня отримання нею копії постанови).

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Котарева Г.М.