Рішення № 15126765, 20.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/8720.04.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ МЕДІА»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «МАКС ЕЙР»

Простягнення 84938,65 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судовому засіданні брали участь:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 01.04.2011 р.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ МЕДІА»до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС ЕЙР»про стягнення 178699,61 грн. основного боргу, 4646,19 грн. інфляційних втрат, 11209 грн. пені та 2169,61 грн. трьох відсотків річних у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором № 28/01-10 від 28.01.2010 р.

Ухвалою суду від 09.03.2011 р. було порушено провадження у даній справі № 37/87 та призначено її розгляд на 20.04.2011 р., зобовязано сторін надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 20.04.2011 р. надав уточнений розрахунок позовних вимог, згідно з яким просив стягнути з відповідача 60000,00 грн. основного боргу, 8655,04 грн. інфляційних втрат, 13446,96 грн. пені та 2836,65 грн. трьох відсотків річних у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором № 28/01-10 від 28.01.2010 р. Відповідно до уточненого розрахунку позовних вимог нова ціна позову становить 84938,65 грн.

Також представник позивача у даному судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду від 09.03.2011 р. надав документи та оригінали документів для огляду у судовому засіданні, копії яких було додано позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, хоча був належним чином обізнаний про призначене судове засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що ухвалу про порушення провадження у справі ним було отримано 24.03.11 р.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті за наявними в ній документами, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ МЕДІА»(виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС ЕЙР» (замовник) був укладений договір № 28/01-10 від 28.01.2010 р., відповідно до умов якого виконавець зобовязується на умовах, що встановлені цим договором, виконати роботи з виробництва реклами, а саме: послуги з розміщення реклами продукції, послуги з креативного (творчого обслуговування замовника), а також маркетингові послуги та послуги. маркетингу.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Умовами пунктів 2.1.3 та 3.1.3.договору № 28/01-10 від 28.01.2010 р. передбачено, що виконавець після виконання своїх безпосередніх обовязків за договором та додатками до нього надає замовнику акти виконаних робіт/послуг, які замовник не пізніше 5 робочих днів з моменту одержання від виконавця акту виконаних робі зобовязаний підписати акт та направити його на адресу виконавця, або направити виконавцю письмову вмотивовану відмову від прийняття послуг. У випадку неотримання від замовника в зазначений термін оформленого акту або мотивованої відмови від прийняття послуг, послуги вважаються прийнятими замовником та підлягають оплаті. У випадку отримання мотивованої відмови від прийняття послуг, сторонами протягом 3-х календарних днів оформлюється двосторонній акт з переліком необхідних допрацювань виявлених недоліків та строків для їх отримання.

Пунктом 4.1. договору 28/01-10 від 28.01.2010 р. встановлено, що загальна сума договору визначається, виходячи із сумарної вартості робіт/послуг, зазначених у додатках до цього договору.

У відповідності до пункту 4.2 даного договору, оплата робіт/ послуг виконавця здійснюється на його поточний рахунок на підставі виставлених замовнику рахунків-фактур.

Відповідно до пункту 4.3 договору замовник зобовязується здійснити до початку виконання робіт/ послуг, передплату в розмірі 100 % вартості робіт/послуг (вартості відповідного додатку), сплативши всю суму за 3 (три) робочі дні до початку рекламної компанії, в разі, якщо інший порядок оплати не буде затверджений сторонами у відповідних додатках.

Пунктом 4.4 договору встановлено, що датою виконання зобовязань замовника щодо оплати робіт/ послуг вважається зарахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Сторонами було укладені додаток № 21 від 30.09.2010 р., відповідно до умов якого вартість робіт складає 171468,12 грн., а також додаток № 22 від 07.10.2010 р., відповідно до умов якого вартість робіт складає 7231,49 грн. Оплата за послуги за даними додатками проводиться замовником згідно виставлених виконавцем рахунків-фактур протягом трьох банківських днів з моменту виставлення виконавцем рахунку-фактури.

Виконавцем замовнику були виставлені рахунок-фактура № СФ-0000262 від 30.09.2010 р. на суму 171468,12 грн. з терміном оплати до 03.10.2010 р., що був укладений до додатку № 21 та рахунок-фактура № СФ-0000268 від 07.10.2010 р. на суму 7231,49 грн., що був укладений до додатку № 22 з терміном оплати до 10.10.2010 р.

Судом встановлено, що на виконання умов договору № 28/01-10 від 28.01.2010 р. представниками замовника та виконавця 04.10.2010 р. був підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000262 про те, що виконавцем були проведені робити по рахунку № СФ-0000262 від 30.09.2010 р. на суму 171468,12 грн. та 10.10.2010 р. був підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000268 про те, що виконавцем були проведені робити по рахунку № СФ-0000268 від 07.10.2010 р. на суму 7231,49 грн.

Згідно з умовами додатків до договору № 28/01-10 від 28.01.2010 р. та рахунків-фактур, оплата послуг проводиться замовником протягом трьох робочих днів з моменту виставлення відповідного рахунку-фактури.

Позивач у своїй позовній заяві та у наданих суду поясненнях представника стверджував, що ним належним чином виконані зобовязання щодо надання рекламних послуг, рахунки на оплату послуг виставлено відповідачу 30.09.2010 р. та 07.10.2010 р., тоді як ТОВ «МАКС ЕЙР»зобовязання щодо оплати за надані послуги виконав частково та з порушенням строків оплати, сплативши на рахунок позивача загальну суму у розмірі 118699,64 грн., що підтверджується банківськими виписками, які міститься в матеріалах справи.

За таких обставин Товариство з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ МЕДІА»просило Господарський суд міста Києва стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС ЕЙР»60000,00 грн. основного боргу, 8655,04 грн. інфляційних втрат, 13446,96 грн. пені та 2836,65 грн. трьох відсотків річних у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором № 28/01-10 від 28.01.2010 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що в додатку № 21 від 30.09.2010 р. та додатку № 22 від 07.10.2010 р. сторони погодили, що оплата послуг за даними додатками проводиться замовником згідно виставлених виконавцем рахунків-фактур протягом трьох банківських днів з моменту виставлення виконавцем рахунків-фактур.

З матеріалів справи вбачається, що виконавцем замовнику були виставлені рахунок-фактура № СФ-0000262 від 30.09.2010 р. на суму 171468,12 грн. з терміном оплати до 03.10.2010 р. та рахунок-фактура № СФ-0000268 від 07.10.2010 р. на суму 7231,49 грн. з терміном оплати до 10.10.2010 р., проте відповідачем частково та з порушенням строків оплати була погашена сума основного боргу у розмірі 118699,64 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення 60000,00 грн. основного боргу, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобовязань, то позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ МЕДІА»стосовно стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС ЕЙР»заборгованості у розмірі 60000,00 грн. за договором № 28/01-10 від 28.01.2010 р. визнається судом такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ МЕДІА»просить суд також стягнути з відповідача 8655,04 грн. інфляційної складової боргу та 2836,65 грн. трьох відсотків річних у звязку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобовязання за договором № 28/01-10 від 28.01.2010 р. за період з 04.10.2010 р. до 20.04.2011 р.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобовязання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобовязання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем грошового зобовязання за договором за договором № 28/01-10 від 28.01.2010 р., то за період з 04.10.2010 р. до 20.04.2011 р. на підставі статті 625 Цивільного кодексу України підлягають стягненню 8655,04 грн. інфляційної складової боргу та 2836,65 грн. трьох відсотків річних.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ МЕДІА»також просить суд стягнути з відповідача 13446,96 грн. пені за порушення грошового зобовязання за договором № 28/01-10 від 28.01.2010 р.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення в сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, для застосування до боржника відповідальності у вигляді стягнення пені, вона має бути передбачена законом або договором.

У відповідності до пункту 5.5. договору № 28/01-07 від 28.01.2010 р., у випадку порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором та додатками до нього, замовник зобовязується сплатити виконавцю на його вимогу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості, за кожен день прострочки, при цьому на строк такої прострочки замовника, виконавець має право відстрочити або призупинити виконання робіт/надання послуг за цим договором.

Згідно з Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»від 22.11.1996 р. зі змінами та доповненнями, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, нарахована відповідачу пеня за неналежне виконання грошового зобовязання за договором № 28/01-07 від 28.01.2010 р. становить 13446,96 грн.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1011 Цивільного кодексу України, ст. ст. 192, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС ЕЙР»(01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47, код ЄДРПОУ 33743541) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ МЕДІА»(03148, м. Київ, вул. Тимофія Строкача, буд. 8/А, код ЄДРПОУ 36858290) 60000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 8655 (вісім тисяч шістсот пятдесят пять) грн. 04 коп. інфляційних втрат, 13446 (тринадцять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 96 коп. пені, 2836 (дві тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 65 коп. трьох відсотків річних, 849 (вісімсот сорок девять) грн. 39 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення складено

29.04.2011 р.