Рішення № 15126734, 29.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 20/396-39/234-54/10429.04.11

За позовомКонцерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Запорізької

філії Концерну РРТ

До1) Національної телекомпанії України

2) Державного комітету телебачення і радіомовлення України

Проспонукання підписати Акти виконання за надані послуги з розповсюдження

телепрограм та стягнення 397 815,05грн

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник (дов. № 2402/9-09 від 16.06.2010 р.)

Від відповідача 1 ОСОБА_2 представник (дов. № 8-01-16/674 від 08.04.2010 р.)

Від відповідача 2 ОСОБА_3 представник (дов. № 2366/24/12 від 12.05.2010 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну РРТ звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про спонукання Національної телекомпанії України підписати Акти виконання за надані послуги з розповсюдження (трансляції) телепрограм за вересень грудень 2007 р. та про стягнення заборгованості у сумі 397 815,05 грн. за Державним контрактом № 180-42 від 26.03.2007 р. на виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, на 2007 рік.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2008 р. у справі № 20/396, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2009 р., позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2009 р. рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2008 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2009 р. у справі № 20/396 скасовані, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2009 р. у справі № 20/396-39/234, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2009 р., у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2010 р. рішення Господарського суду м. Києва від 28.09.2009 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2009 р. у справі № 20/396-39/234 скасовані, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва справу № 20/396-39/234 передано на розгляд судді Демченко Т.С.

Ухвалою суду від 23.06.2010 р. справа прийнята суддею Т.С. Демченко до провадження, справі присвоєно № 20/396-39/234-54/104, її розгляд призначено на 21.07.2010 р.

Представник відповідача-2 у судове засідання 21.07.2010 р. не зявився, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин ухвалою суду від 21.07.2010 р. розгляд справи відкладено на 24.09.2010 р., зобовязано відповідача-2 виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 23.06.2010 р.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва № 42 від 26.11.2010 р. справа № 20/396-39/234-54/104 передана для подальшого розгляду судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою суду від 01.12.2010 р. справу прийнято до провадження (суддя Л.В. Прокопенко), розгляд справи призначено на 24.12.2010 р., сторін зобовязано виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 23.06.2010 р. у справі № 20/396-39/234-54/104.

В судове засідання 24.12.2010 р. представник відповідача 2 не з'явився.

Ухвалою суду від 24.12.2010р. розгляд справи відкладено на 02.02.2011 р.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 02.02.2011 р. подав суду письмові пояснення по справі з урахуванням Постанови Вищого господарського суду від 11.05.2010 р. у справі № 20/396-39/234, відповідно до яких зазначає, що Державним контрактом передбачено законне право замовника зменшити обсяг закупівлі послуг залежно від реального фінансування видатків скоротити строк дії цього договору та зменшити його ціну. При цьому, застосування цих умов безпосередньо повязано лише з фактом неналежного бюджетного фінансування видатків на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 02.02.2011 р. оголошено перерву до 09.02.2011 р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 09.02.2011 р. оголошено перерву до 22.02.2011 р.

В судовому засіданні відповідачем 2 було подано клопотання про визнання його неналежним відповідачем по справі, так як зобовязаною особою за Державним контрактом є саме Національна телекомпанія України, а тому майнові вимоги, що випливають з його виконання, повинні заявлятись до Національної телекомпанії України.

Ухвалою суду від 22.02.2011 р. розгляд справи відкладено на 15.04.2011 р.

В судовому засіданні 15.04.2011 р. оголошено перерву для виготовлення повного тексту рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2010 р. касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення задоволено, Рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2009 р. та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2009 р. зі справи № 20/396-39/234 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

У Постанові Вищого господарського суду України від 19.05.2009 р. з даної справи містяться вказівки касаційної інстанції щодо, зокрема, встановлення обставин, та вчинення процесуальних дій зазначених у відповідній постанові, а саме:

- зясувати зі змісту Державного контракту, чи випливає з нього право замовника зменшити обсяг закупівлі послуг залежно від реального фінансування видатків скоротити строк дії цього контракту, зменшити його ціну, а також чи повязана можливість безпосередньо лише з фактом неналежного фінансування видатків на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб;

- в залежності від встановленого (включаючи витребувані докази фінансування в 2007 році видатків на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб), враховуючи умови Державного контракту щодо строку його дії, зобовязати позивача подати розрахунок заборгованості станом на 21.09.2007 р.;

- в будь-якому випадку зясувати, чи не перевищує заявлена сума загальну вартість замовлених за Державним контрактом послуг.

Попередніми судовими інстанціями було зясовано, що бюджетне фінансування видатків на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб, було зменшено з 20950000 грн. до 20943581,01 грн. (відповідно до “Звіту про надходження та використання коштів загального фонду (форма № 2д, № 2м) за 2007 рік Національної телекомпанії України”). Однак на порушення згаданих вказівок касаційної інстанції попередні судові інстанції: не зясували, яким чином зазначені фактичні дані впливають на погоджені сторонами умови Державного контракту щодо строку його дії та обсягу замовлених за ним послуг; не витребували додаткових доказів, які однозначно свідчили б про недостатнє бюджетне фінансування саме замовлених за спірним Контрактом послуг (наприклад, довідку про розподіл відповідних видатків бюджету). Між тим зясування цих обставин є необхідним для вирішення даного спору, в тому числі в частині відповідності заявленої до стягнення суми вартості замовлених за Державним контрактом послуг, а, в залежності від цього, -й наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Таким чином, під час нового розгляду справи, суд першої інстанції врахував вказівки, що містяться у постановах касаційної інстанції.

26.03.2007 р. між Національною телекомпанією України - Замовник (відповідач-1) та Державним підприємством Запорізький обласний радіотелевізійний передавальний центр Виконавець (відповідач-2) укладено державний контракт № 180-42 на виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, на 2007 р., відповідно до якого Виконавець за допомогою технічних засобів, що зазначені у Додатку № 1 до цього контракту (далі "Технічні засоби"), надає Замовнику телекомунікаційні послуги з виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб в межах плану асигнувань із загального фонду Державного бюджету України на 2007 рік за програмою 1701150 "Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб".

Згідно п. 1.1 Контракт укладений відповідно до Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, Постанови Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 р. № 226 “Про порядок формування та розміщення державних замовлень на поставку продукції для державних потреб і контролю за їх виконанням”, “Положення про державне замовлення на виробництво і розповсюдження теле - та радіопрограм”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 р. № 918 і Постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2007 р. № 413 “Про затвердження порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для трансляції телерадіопрограм, вироблених для державних потреб”.

Розділом 7 договору визначено строк дії контракту.

Відповідно до п. 7.1. контракту, він набуває чинності з дати його підписання сторонами, розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 01 січня 2007 р. і діє до 21 вересня 2007 р.

Пунктом 7.2. визначено, що у разі належного бюджетного фінансування в обсягах, зазначених у п. 3.2. контракту, контракт розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 01 січня 2007 р. і діє до 31 грудня 2007 р.

Відповідно до умов п.2.1.3 Контракту позивач зобовязався забезпечити здійснення трансляції телепрограм в повному обсязі до 21 вересня 2007 р., а в разі належного фінансування до 31 грудня 2007р. на виконання п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2007 р. № 413 «Про затвердження порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для трансляції телерадіопрограм, вироблених для державних потреб».

Додатком № 1 до Державного контракту сторони визначили перелік технічних засобів позивача, задіяних для розповсюдження (трансляції) програм НТКУ та їх вартість в 2007 р.

Оплата та порядок розрахунків за Контрактом № 192-42 від 26.03.2007 р. передбачені у п.п. 4.6, 4.7 Контракту, відповідно до яких оплата наданих послуг здійснюється відповідачем-1 за цінами Додатку № 1 з урахуванням фактично відпрацьованого часу та фактично задіяних технічних засобів. Щомісячна оплата здійснюється відповідачем-1 протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання рахунку, виставленого на підставі узгоджених сторонами Актів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача в межах плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування.

Згідно п. 3.1. ціна контракту становить 863 804 грн. 30 коп., в тому числі ПДВ 143 967,38 грн., що відповідає вартості трансляції 4 008,3 годин мовлення, та розраховується на підставі тарифів, затверджених згідно чинного законодавства, що зазначені у Додатку № 1 до Контракту, який підписується уповноваженими представниками сторін і є невід'ємною частиною цього Контракту. Джерело фінансування державного замовлення: кошти загального фонду Державного бюджету України, передбачені бюджетною програмою 1701150 "Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб", що надходять від Генерального державного замовника-Державного комітету телебачення і радіомовлення України на підставі затвердженого ним кошторису та плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2007 рік у сумі 863 804,30 грн., що відповідає 4 008,3 годинам мовлення.

Пунктом 3.2. контракту передбачено, що у разі належного бюджетного фінансування ціна контракту становить 1 193 465 грн. 69 коп., в тому числі ПДВ 198 910,95 грн., що відповідає вартості трансляції 5 535,5 годин мовлення, та розраховується на підставі Тарифів, затверджених згідно законодавства, що зазначені у Додатку № 1 до Контракту, який підписується уповноваженими представниками Сторін і є невід'ємною частиною цього Контракту. Джерело фінансування державного замовлення: кошти загального фонду Державного бюджету України, передбачені бюджетною програмою 1701150 "Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб", що надходять від Генерального державного замовника-Державного комітету телебачення і радіомовлення України на підставі затвердженого ним кошторису та плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2007 рік у сумі 1 193 465,69 грн., що відповідає 5 535,5 годинам мовлення.

06.04.2007 р. між Національною телекомпанією України та Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення було укладено додаткову угоду № 1 до державного контракту № 180-42 від 26.03.2007 р. на виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, на 2007 рік.

Предметом вищезазначеної додаткової угоди є те, що у зв'язку з реорганізацією підприємств Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення з 01 квітня 2007 р. усі права та обов'язки Виконавця по Державному контракту № 180-42 від 26 березня 2007 р. переходять до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.

12.03.2007 р. між відповідачем-1, в якості повіреного, та відповідачем-2, в якості довірителя, укладено договір доручення № 167-08 (далі договір-доручення), відповідно до умов якого повірений зобовязується від імені і за рахунок довірителя виконати такі юридичні дії, а саме: укласти державний контракт на закупівлю послуг з розповсюдження (трансляції) телепрограм, вироблених для державних потреб у 2007 році.

Згідно з умовами п. 1.2. договору-доручення Державний комітет телебачення і радіомовлення України як Генеральний державний замовник з виробництва і розповсюдження телепрограм делегував Національній телекомпанії України свої повноваження в частині закупівлі для державних потреб послуг з розповсюдження (трансляції) телепрограм в межах компетенції, визначеної цим договором.

Відповідно до п. 3.1. договору-доручення повірений зобовязаний укласти державний контракт відповідно до вимог, що ставляться:

- найменування послуг: розповсюдження (трансляції) телепрограм;

- обсяг послуг: телемовлення обсягом 4008,3 години;

- строки надання послуг: з 1 січня 2007 року до 21 вересня 2007 року;

- вартість послуг: 23000000,00 грн.;

- порядок розрахунків: щомісячно, згідно з надходженням коштів від довірителя.

Відповідно до п. 3.2.2 договору-доручення повірений зобовязаний виконати доручення відповідно до вказівок довірителя у строк до 21 вересня 2007 року, а у разі належного бюджетного фінансування зазначених послуг вартістю 31360683,00 грн. з обсягом телемовлення 5535,5 годин виконати доручення у строк до 31 грудня 2007 року.

Відповідач - 1 за умовами Контракту зобовязався прийняти та своєчасно сплачувати вартість наданих послуг на умовах викладених в Контракті.

Як зазначає позивач у позові, на виконання умов Контракту ним було надано відповідачу-1 телекомунікаційні послуги з розповсюдження (трансляції) телепрограм за період з 01.09.2007 р. по 31.12.2007 р. у відповідності до контракту та виставлено рахунків відповідачу, на загальну на суму 397815,05 грн., що підтверджується актами виконання за надані послуги за вересень 2007 р. на суму 91 023,66 грн. з ПДВ, за жовтень 2007 р. на суму 108881,70 грн. з ПДВ, за листопад 2007 р. на суму 100910,18 грн. з ПДВ, за грудень 2007 р. на суму 96999,50 грн.

Проте, відповідач - 1 вищезазначені Акти не підписав та своєчасно повністю не оплатив вартість наданих позивачем телекомунікаційні послуги за вказаний період, в звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 398949,54грн.

Відповідач не мав зауважень або заперечень щодо якості або кількості наданих позивачем послуг згідно з контрактом, що підтверджується відсутністю зауважень або заперечень з боку відповідача-1 щодо вартості або кількості наданих послуг вказаних у Актах виконаних робіт за вересень, жовтень, листопад, грудень місяці 2007 року.

Згідно п.2.1.3. позивач зобовязався забезпечити здійснення трансляції телепрограм в повному обсязі до 21 вересня 2007 р., а в разі належного фінансування до 31 грудня 2007 р.

Відповідачем-2 було надано пояснення по справі.

У своїх поясненнях відповідач зазначає, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок формування та розміщення державних замовлень на поставку продукції для державних потреб і контролю за їх виконанням»від 29 лютого 1996 року № 266 та Положення про державне замовлення на виробництво і розповсюдження теле- та радіопрограм, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2004 року № 918, 10 січня 2007 року між Держкомтелерадіо та НТКУ було укладено Державний контракт на виконання державного замовлення на виробництво і розповсюдження телепрограм на 2007 рік з загальним обсягом мовлення 5535,5 годин.

Згідно з Договором доручення від 12 березня 2007 року № 167-08 (далі - Договір доручення) Держкомтелерадіо як Генеральний державний замовник з виробництва та розповсюдження телепрограм делегував НТКУ свої повноваження в частині закупівлі для державних потреб послуг з розповсюдження (трансляції) телепрограм.

Відповідно до пункту 3.1. Договору доручення, НТКУ зобов'язана була укласти державний контракт на розповсюдження (трансляцію) телепрограм обсягом 4008,3 годин телемовлення на суму 23 000 000,00 грн. з терміном надання послуг з 1 січня 2007 року до 21 вересня 2007 року.

Підпунктом 3.2.2. пункту 3.2. Договору доручення передбачено, що НТКУ зобов'язана виконати доручення відповідно до вказівок Держкомтелерадіо у строк до 21 вересня 2007 року, а у разі належного бюджетного фінансування зазначених послуг вартістю 31 360 683,00 грн. з обсягом мовлення - 5535,5 годин виконати доручення у строк до 31 грудня 2007 року.

Держкомтелерадіо, в свою чергу, зобов'язаний щомісячно перераховувати на рахунок НТКУ бюджетні кошти, передбачені Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік», а саме, відповідною бюджетною програмою згідно з затвердженим кошторисом (підпункт 4.2.1. Договору).

У зв'язку із зменшенням бюджетного фінансування, передбаченого Державним бюджетом на 2007 рік за бюджетною програмою 1701150 «Трансляція телепрограм, на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб», НТКУ було профінансовано на підставі затвердженого кошторису (із змінами), затвердженого Держкомтелерадіо 20 лютого 2007 року, у сумі 20 950 000,00 грн.

З метою приведення договірних відносин між Держкомтелерадіо та НТКУ у відповідність із вищенаведеними змінами, 2 жовтня 2007 року між Держкомтелерадіо та НТКУ було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору доручення (далі - Додаткова угода № 1), відповідно до якої сторони домовились зменшити ціну Контракту та пункт 3.1. Договору доручення викласти в іншій редакції, а саме, зобов'язати НТКУ укласти державний контракт на розповсюдження (трансляцію) телепрограм обсягом 3690,77 годин телемовлення на суму 20 950 000,00 грн. строком з 1 січня 2007 року до 31 серпня 2007 року. А у разі належного бюджетного фінансування зазначених послуг вартістю 31 360 683,00 грн. з обсягом мовлення 5 535,5 годин, виконати доручення у строк до 31 грудня 2007 року.

Отже, положення Додаткової угоди № 1 передбачають зменшення обсягів мовлення, вартості фінансування, та скорочення періоду надання послуг.

Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди на НТКУ покладався обов'язок укласти додаткову угоду (з Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення) до Державного контракту про зміну ціни контракту та відповідний додаток до зазначеного Контракту.

Проаналізувавши вищезазначені пояснення відповідача-2 та дослідивши матеріали справи, суд зробив такі висновки, у звязку з тим, що відповідач-1 отримав лист відповідача-2 про зменшення фінансування, внаслідок чого між відповідачем-1 та відповідачем-2 було укладено додаткову угоду № 1 від 02.10.2007 р. до договору доручення № 167-08 від 02.03.2007 р., відповідно до умов якої сторони домовились, що загальна вартість послуг складає 20950000,00 грн., обсяг телемовлення 3690,77 годин, строки надання послуг з 01.01.2007 р. по 31.08.2007 р.

На підставі викладеного, відповідач-1 надіслав позивачу додаткову угоду № 2 до державного контракту № 180-42 від 26.03.2007 р., відповідно до умов якої ціна контракту становить 794328,00 грн. з ПДВ, що відповідає вартості трансляції 3 690,77 годин мовлення.

Проте позивач дану додаткову угоду № 1 до державного контракту не підписав.

Відповідно до статті 1 Статуту Національна телекомпанія України є державною телерадіокомпанією, відповідно, є неприбутковою організацією. Фінансування відповідача-1 здійснюється за рахунок Державного бюджету України.

Відтак, вина відповідача-1 у несплаті наданих позивачем телекомунікаційних послуг за державним контрактом у період з вересня по грудень 2007 року - відсутня, оскільки відбулося зменшення бюджетного фінансування на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб на 2007 рік.

Згідно пояснень відповідача-2, у звязку зі зменшенням бюджетного фінансування на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, було зменшено ціну послуг з розповсюдження (трансляції) телепрограм, а саме: обсяг послуг - 3690,77 годин телемовлення на суму 20950000,00 грн., про що 02.10.2007 р. було укладено між відповідачем-2 та відповідачем-1 додаткову угоду № 1 до договору-доручення № 167-08 від 12.03.2007 р. Крім того, відповідно до умов вищезазначеної додаткової угоди відповідач-1 зобовязався укласти з позивачем додаткову угоду про зміну ціни Контракту № 180-42 від 26.03.2007 р. та відповідний додаток до зазначеного Контракту.

Представник відповідача-2 надав суду письмові пояснення по справі з урахування Постанови Вищого господарського суду від 11.05.2010 р. у справі № 20/396-39/234, відповідно до яких зазначає, що Державним контрактом передбачено законне право замовника зменшити обсяг закупівлі послуг залежно від реального фінансування видатків скоротити строк дії цього договору та зменшити його ціну. При цьому, застосування цих умов безпосередньо повязано лише з фактом неналежного бюджетного фінансування видатків на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб.

Як вбачається із матеріалів справи, зобовязаною особою за Державним контрактом є саме Національна телекомпанія України, а тому майнові вимоги, що випливають з його виконання, повинні заявлятись до Національної телекомпанії України.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторні, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до умов п. 2.1.3 Контракту позивач зобовязався забезпечити здійснення трансляції телепрограм в повному обсязі до 21 вересня 2007 р., а в разі належного фінансування до 31 грудня 2007 р. на виконання п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2007р. № 413 «Про затвердження порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для трансляції телерадіопрограм, вироблених для державних потреб».

Згідно п. 3.1. ціна Контракту становить 863 804,30 грн. в тому числі ПДВ, що відповідає вартості 4008,3 годин мовлення, та розраховується на підставі Тарифів, затверджених згідно чинного законодавства, що зазначені у Додатку № 1 до Контракту. Джерело фінансування державного замовлення: кошти загального фонду Державного бюджету України, передбачені бюджетною програмою 1701150 «Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб», що надходять від генерального державного замовника Державного комітету телебачення і радіомовлення України (відовідача-2) на підставі затвердженого ним кошторису та плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2007 рік у сумі 863 804,30 грн., що відповідає 4 008,3 годинам мовлення.

Відповідно до п. 3.2 Контракту у разі належного бюджетного фінансування ціна Контракту становить 1193465,69 грн., в тому числі ПДВ, що відповідає вартості трансляції 5535,5 годин мовлення, та розраховується на підставі Тарифів, затверджених згідно законодавства, що зазначені у Додатку № 1 до Контракту, який підписується уповноваженими представниками сторін і є невідємною частиною цього Контракту. Джерело фінансування державного замовлення: кошти загальною фонду Державного бюджету України, передбачені бюджетною програмою 1701150 «Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб», що надходять від Генерального державного замовника Державного комітету телебачення і радіомовлення України (відповідач-2) на підставі затвердженого ним кошторису та плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2007 р. у сумі 1193465,69 грн., що відповідає 5535,5 годинам мовлення.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2. Контракт набуває чинності з дати його підписання сторонами, розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 01.01.2007 р. і діє до 21.09.2007 р. У разі належного бюджетного фінансування в обсягах, зазначених у п.3.2. Контракту, Контракт розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 01.01.2007 р. і діє до 31.12.2007 р.

Отже, безпосередньо умовами Контракту сторони передбачили залежність строку дії цього контракту від належного або неналежного бюджетного фінансування видатків на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб.

Пунктом 4.7. Контракту встановлює здійснення щомісячної оплати відповідачем-1 протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання рахунку, виставленого на підставі узгоджених сторонами Актів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача в межах плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування.

Таким чином, здійснення оплати відповідачем-1 наданих позивачем телекомунікаційних послуг згідно Контракту ставиться в залежність від плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування.

02.10.2007 р. між відповідачем-2 та відповідачем-1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору-доручення № 167-08 від 12.03.2007 р.

У п. 1 зазначеної додаткової угоди визначено, що у звязку зі зменшенням бюджетного фінансування на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб на 2007р. сторони домовились зменшити ціну Контракту та п. 3.1 Договору доручення викласти в редакції, відповідно до якої: обсяг послуг телемовлення - 3690,77 годин; строки надання послуг з 1 січня 2007 року до 31 серпня 2007 року, вартість послуг - 20950000,00 грн., порядок розрахунків щомісячно, згідно з надходженням коштів від довірителя (відповідача 2).

Крім того, відповідно до п. 3 вищезазначеної додаткової угоди відповідач-1 зобовязався укласти з позивачем додаткову угоду про зміну ціни Державного контракту № 192-42 від 26.03.2007 р. та відповідний додаток до зазначеного Державного контракту.

В звязку з чим 13.12.2007 р. відповідач-1 надіслав позивачу для підписання додаткову угоду № 2 до Контракту № 180-42 від 26.03.2007 р., відповідно до умов якої ціна контракту становить 794328,00 грн. з ПДВ, що відповідає вартості трансляції 3 690,77 годин мовлення.

Представник позивача не заперечив факту отримання Додаткової угоди від відповідача, проте зазначив, що Додаткова угода не була підписана зі сторони позивача, оскільки телекомунікаційні послуги згідно умов Контракту станом на час надходження Додаткової угоди для підписання вже були надані відповідачу в повному обсязі.

Отже, причиною виникнення спору у справі стало питання про наявність підстав для стягнення з відповідача-1 вартості наданих у вересні - грудні 2007 року позивачем телекомунікаційних послуг з розповсюдження (трансляції) вироблених для державних потреб телепрограм відповідно до Державного контракту № 180-42 від 26.03.2007 р.

У пункті 6 Положення про державне замовлення на виробництво і розповсюдження теле- та радіопрограм, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 № 918 (надалі Положення), зазначено, що вартість розповсюдження теле- та радіопрограм визначається відповідно до затверджених в установленому порядку тарифів і замовленого обсягу мовлення у межах коштів державного бюджету, передбачених на відповідний рік .

Згідно пункту 11 Положення встановлено, що фінансування державного замовлення здійснюється через генерального державного замовника та державних замовників за рахунок коштів державного бюджету.

Фактично позивач та відповідач-1 не досягли згоди щодо внесення відповідних змін до Контракту, зокрема зменшення бюджетного фінансування, а заінтересована сторона (відповідач-1) не передала спір про внесення змін до Державного контракту № 180-42 від 26.03.2007 р. на вирішення суду у відповідності до ст. 188 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (чинного на момент укладання Державного контракту) істотною умовою договору про закупівлю є можливість зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків.

Зазначені істотні умови договору про державну закупівлю містять інші законодавчі акти, які регулюють відповідні питання після втрати чинності названого закону.

Отже, Державним контрактом передбачено законне право замовника зменшити обсяг закупівлі послуг залежно від реального фінансування видатків - скоротити строк дії цього договору (до 21.09.2007 р.) та зменшити його ціну. При цьому, застосування цих умов безпосередньо пов'язано лише з фактом неналежного бюджетного фінансування видатків на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб.

З матеріалів справи вбачається, що видатки з державного бюджету на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб у 2007 році, надходили не в повному обсязі. Про наведене свідчать обставини, пов'язані з укладанням відповідачем-2 (Держкомтелерадіо України) та відповідачем-1 (Національною телекомпанією України) додаткової угоди № 1 від 02.10.2007 р. до Договору доручення № 167-08 від 12.03.2007 р., а також поданий відповідачем-2 в судовому засіданні Звіт про надходження та використання коштів загального фонду за 2007 р. (копія знаходиться в матеріалах справи). Зокрема, дані, зазначені у названому звіті, підтверджують, що видатки з державного бюджету на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб у 2007 році були затверджені на рік у сумі 20950 000,00 грн., надійшло коштів за звітний період 20943 581,01 грн. та стільки ж становили фактичні видатки.

Відповідно до Плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2007 р. Національної телекомпанії України за бюджетною програмою 1701150 «Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб у 2007 році», який наданий відповідачем-2, було затверджено кошторис асигнувань на суму 23000000 грн., фактично профінансовано 20950 000,00 грн. (з них повернуто до Державного бюджету у 2007 р. 6 418,99 грн.). Таким чином, надходження коштів за звітний період склало 20943581,01грн.

Відповідач-1 зазначає, що у звязку зі зменшенням бюджетного фінансування на виконання умов Додаткової угоди № 1 до Договору-доручення № 167-08 від 12.03.2007 р. направив позивачу для підписання Додаткову угоду № 2 до Державного контракту №180-42 від 26.03.2007 р. про зменшення вартості послуг за Державним контрактом.

Проте позивачем така додаткова угода підписана не була, так як телекомунікаційні послуги за вересень грудень 2007 року згідно умов Державного контракту станом на час надходження Додаткової угоди № 2 для підписання вже були надані відповідачу-1 в повному обсязі.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Суд звертає увагу, що згідно п. 2.2.1 Державного контракту Замовник (відповідач-1) був зобовязаний виконувати розподіл фактичних обсягів послуг за даним контрактом у строк не пізніше 16 числа наступного за звітним місяця для складання Актів здавання приймання послуг в межах обсягів, забезпечених бюджетними асигнуваннями .

Крім того, згідно п. 4.2 Державного контракту Виконавець (позивач) щомісячно, протягом 2 робочих днів з дати надання замовником (відповідачем - 1) розподілу фактичних обсягів послуг за даним контрактом складає Акти виконання за надані послуги і зведення на оплату за підсумками роботи Технічних засобів з урахуванням п. 2.2.1 цього Контракту, після чого направляє рахунок, Акти і зведення замовнику.

Згідно п. 4.7. Контракту щомісячна оплата здійснюється замовником (відповідачем - 1) протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання рахунку, виставленого на підставі узгоджених сторонами Актів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця послуг (позивача) в межах плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування .

Судом встановлено, що фактично відповідачем-1 за період вересень - грудень 2007 р. розподіл фактичних обсягів послуг в межах обсягів, забезпечених бюджетними асигнуваннями, не надавався у звязку зі зменшенням бюджетного фінансування на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб на 2007 р. Таким чином, у позивача відповідно до п. 4.2 Державного контракту від 26.03.2007 р. були відсутні підстави для складання Актів виконання за надані послуги і зведень на оплату за підсумками роботи Технічних засобів, а рівно відсутні і підстави для надання відповідачу-1 у період з вересня по грудеь 2007 р. телекомунікаційних послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що надання позивачем відповідачу-1 телекомунікаційних послуг з вересня по грудень 2007 р. включно було здійснено позивачем з порушенням п.п. 2.2.1, 4.2 Державного контракту від 26.03.2007 р., а отже на власний розсуд і ризик останнього.

Суд також звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів звернення позивача до відповідача-1, щодо надання останнім інформації про наявність бюджетного фінансування на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб на 2007 р. на період з вересня по грудень 2007 р., з метою уникнення настання негативних наслідків у вигляді неотриманого прибутку за надані телекомунікаційні послуги.

Нездійснення відповідачем-1 повідомлення позивача про недофінансування та не підписання сторонами додаткової угоди до Державного контракту, не є підставою для стягнення з відповідача-1 коштів понад загальну вартість замовлених за Державним контрактом послуг (з урахуванням того, що такий обсяг послуг визначається у Контракті «належним» або «неналежним» фінансуванням. При цьому докази «належного»фінансування у матеріалах справи відсутні).

Оскільки умовами п.п. 7.1, 7.2. Контракту встановлено дію контракту на правовідносини між сторонами до 21.09.2007 р., а лише у разі належного бюджетного фінансування - до 31.12.2007 р., а також приймаючи до уваги, що матеріали справи містять докази зменшення бюджетного фінансування, суд дійшов висновку, що Державний контракт № 180-42 від 26.03.2007 р. припинив свою дію на правовідносини між позивачем та відповідачем-1 21.09.2007 р.

У той же час суд враховує, що на момент звернення позивача з позовом до суду, відповідачем-1 не сплачено борг, який виник у межах дії Державного контракту (до 21.09.2007 р.) у розмірі 398949,54 грн. (ціна Контракту згідно з п. 3.1 договору 863 804,30 грн. з ПДВ 143967,38 грн.).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача-1 заборгованості в сумі 398949,54 грн. за надані телекомунікаційні послуги підлягають задоволенню частково, в межах строку дії Державного контракту (до 21.09.2007 р.) у розмірі 91023,66 грн. В іншій частині, у задоволенні позовних вимог, предявлених позивачем до відповідача-1, суд відмовляє.

Суд вважає необґрунтованими та безпідставними позовні вимоги, предявлені до відповідача-2, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Державний контракт № 180-42 від 26.03.2007 р. укладений між позивачем та відповідачем-1.

Умовами контракту обовязок замовлення, прийняття та оплати за надані позивачем телекомунікаційні послуги покладено на відповідача-1.

Проаналізувавши умови контракту № 180-42 від 26.03.2007 р. суд встановив, що оскільки відповідач-2 не є стороною цього контракту, не виступає в якості третьої особи чи гаранту, а відтак, невиконання відповідачем-1 своїх зобовязань за контрактом по сплаті телекомунікаційних послуг не породжує наслідку виникнення зобовязання відповідача-2 по сплаті таких послуг.

За наведених обставин, у задоволенні позовних вимог до відповідача-2 суд відмовляє.

Відповідно до п. 38 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»позивач звільнений від сплати державного мито як виконавець державного замовлення, який звернувся до суду з позовом, що пов'язаний із неналежним виконанням відповідачем зобовязання за державним контрактом.

Відповідно, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом господарської справи, для позивача обчислюється з нульовою ставкою.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду з позовом у звязку з неналежним виконанням відповідачами умов державного контракту, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача-1 в доход Державного бюджету України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги, предявлені до Національної телекомпанії України, задовольнити частково.

2.Зобов'язати Національну телекомпанію України (04112, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 23152907) підписати Акти виконання за надані послуги з розповсюдження (трансляції) телепрограм Національної телекомпанії України згідно Контракту № 180-42 від 26.03.2007 р. за вересень, жовтень, листопад, грудень 2007 р., що укладений з Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (м. Запоріжжя, вул. Матросова, 24-а, код ЄДРПОУ 34927037)

3.Стягнути з Національної телекомпанії України (04112, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код 23152907, р/р 35213004000821 в УДК м. Києва, МФО 820019, а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 24-а, код 34927037, р/р 26004060132735 у ЗРУ КБ "ПРИВАТБАНК") 91023 (дев'яносто одна тисяча двадцять три), грн. 66 коп. заборгованості.

4.Стягнути з Національної телекомпанії України (04112, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код 23152907, р/р 35213004000821 в УДК м. Києва, МФО 820019, а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) в доход Державного бюджету України 910 (дев'ятсот десять) грн. 24 коп. державного мита, та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Після набрання рішенням законної сили видати накази.

6.В іншій частині позовних вимог, предявлених до Національної телекомпанії України відмовити.

7.У позові до Державного комітету телебачення та радіомовлення України відмовити.

8.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

СуддяЛ.В. Прокопенко