Рішення № 15126732, 18.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/8318.04.11 За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» До Громадської організації «Фонд ветеранів Великої Вітчизняної війни, партизанів та підпільників, військовослужбовців, звільнених в запас»

Про виселення та повернення нежилого приміщення

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 за дов. № 155/1/03-05 від 04.01.2011р.

Від відповідачане зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про виселення відповідача з нежилого приміщення площею 13,3 кв.м в будинку за адресою проспект Лісовий № 39-А у м. Києві.

Позовні вимоги мотивовані тим, що строк дії договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Києва № 03/1828 від 01.11.2005р. припинив свою дію, проте відповідач орендоване приміщення не звільнив та не передав останнє позивачу згідно умов Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2011 було порушено провадження у справі № 49/83 та призначено розгляд справи на 04.04.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2011 розгляд справи відкладався на 18.04.2011 відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судове засідання 18.04.2011 зявився, надав пояснення по справі та повністю підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

Відповідач в судові засідання 04.04.2011 та 18.04.2011 не зявився, своїх представників не направив, про поважність причин незявлення суд не повідомив.

Про місце, дату та час судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва надсилались на адресу відповідача, вказану в заяві позивача.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, Господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2005 року між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(далі Орендодавець) та Громадською організацією «Фонд ветеранів Великої Вітчизняної війни, партизанів та підпільників, військовослужбовців, звільнених в запас»(далі Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Києва № 03/1828 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору (п.1.1) Орендодавець на підставі рішень Київської міської ради від 18.11.2004р. № 696/2106, та від 31.03.2005р. № 211/278 передає, а Орендар приймає в оренду нежиле приміщення (далі Обєкт оренди) за адресою: проспект Лісовий, 39, літ А, під офіс.

Обєктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 81,30 кв. (п. 2.1. Договору).

На виконання умов Договору, Орендодавець передав Орендарю нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: проспект Лісовий, 39, літ А, загальною площею 81,30 кв.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно правовими актами (ч. 1 ст. 2, ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації обєкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі обєкта оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Даний Договір вступив в силу з моменту підписання його сторонами та діяв з 01.11.2005 року до 30.10.2006 року (п. 9.1. Договору).

Відповідно до умов Договору, після закінчення строку дії Договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради (п. 9.3 Договору), у разі закінчення строку останнього або при його розірванні Орендар зобовязаний за актом приймання-передачі повернути Обєкт оренди Орендодавцю (п.7.5. Договору).

В звязку з закінченням строку дії договору (30.10.2006р.), позивачем було направлено на адресу відповідача лист № 155/1/05-3041 від 02.11.2006р., в якому позивач повідомив відповідача про закінчення дії Договору оренди №03/1828 від 01.11.2005р. на нежиле приміщення за адресою: м. Київ, проспект Лісовий, 39, літ. А і просив звільнити вказане приміщення та передати Позивачу за актом.

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У позовній заяві Позивач вказував, що 31.10.2008р. Відповідач частково звільнив орендоване приміщення загальною площею 68,0 кв.м., що підтверджується підписаний повноважними представниками актом приймання передачі (копія якого міститься в матеріалах справи).

Згідно матеріалів справи, нового договору оренди на спірне приміщення укладено не було, крім того, повністю Відповідач займане приміщення не передав, про що свідчить акт про фактичне використання від 22.05.2009р. (копія якого міститься в матеріалах справи), таким чином відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення.

11.02.2011 Позивач на адресу Відповідача направляв лист № 155/1-571 з вимогою надати розпорядчі документи на право зайняття нежилого приміщення загальною площею 13,3 кв. м. у будинку № 39 літера А, що знаходиться на проспекті Лісовий.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності (ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вбачається з матеріалів справи на момент предявлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобовязання щодо звільнення наданого в орендне користування приміщення не виконав, приміщення повністю не звільнив та не передав за актом позивачу.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобовязання щодо звільнення приміщення після закінчення терміну дії Договору.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про виселення відповідача з нежилого приміщення в будинку № 29 літ. А, на проспекті Лісовий, площею 13,3 кв.м. та повернення останнього позивачу, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, повязані з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 26, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Виселити Громадську організацію «Фонд ветеранів Великої Вітчизняної війни, партизанів та підпільників, військовослужбовців, звільнених в запас»(01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-Б, п/р 2600200500801, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26333176) з нежилого приміщення в будинку № 29 літ. А на проспекті Лісовий м. Києва, площею 13,3 кв.м. та повернути зазначене приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, п/р 2600800990704 ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ 03366500).

3. Стягнути з Громадської організації «Фонд ветеранів Великої Вітчизняної війни, партизанів та підпільників, військовослужбовців, звільнених в запас» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-Б, п/р 2600200500801, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26333176) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, п/р 2600800990704 ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ 03366500), а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в доход Державного бюджету України 85,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 22.04.2011