Рішення № 15126685, 28.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/11428.04.11

За позовом Акціонерної енергогенеруючої компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 75 527, 30 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

26.04.11р. у судовому засіданні було оголошено перерву на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 67 431,03 грн. боргу за спожиту теплову енергію за договором №621751 на постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.05.05р., 6182, 31 грн. інфляційних втрат, 1913, 96 грн. 3% річних.

28.04.11р. у судовому засіданні представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог, в якій він повідомляє суд про часткове погашення відповідачем протягом лютого 2011р. основного боргу на суму 2153,00 грн. та просить стягнути 65 278,03 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором №621751 на постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.05.05р., 6182,31 грн. інфляційних втрат, 1913,96 грн. 3% річних.

Відповідач у відзиві на позовну заяву підтверджує наявність заборгованості перед позивачем по сплаті платежів за договором №621751 на постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.05.05р., проте вважає неналежним застосування в облікових картках за період з 01.01.2011р. тарифу 169,38 грн. за 1 Гкал, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 14.12.2010р. №1729 "Про затвердження тарифів на теплову енергію".

Позивачем подані письмові пояснення, в яких він обґрунтовує правомірність застосування тарифів на теплову енергію, встановлених НКРЕ, щодо договору №621751 на постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.05.05р. та вважає доводи відповідача, подані у відзиві на позовну заяву, необґрунтованими та безпідставними.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2005 року між позивачем - Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" (енергопостачальна організація за договором) та Комунальним підприємством по утримання житлового господарства Дніпровського району м.Києва(абонент за договором) був укладений договір №621751 на постачання теплової енергії у гарячій воді, предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді на умовах, передбачених договором.

Обсяги постачання теплової енергії, тарифи на теплову енергію, порядок розрахунків за теплову енергію, умови припинення подачі теплової енергії встановлені сторонами в додатках до договору.

Облік споживання відповідачем теплової енергії за договором передбачено проводити розрахунковим способом за тарифами, встановленими і затвердженими розпорядженнями Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до умов договору та звернення-доручення, облік споживання абонентом теплової енергії проводиться розрахунковим способом згідно договірних навантажень.

Розрахунки за відпущену теплову енергію відповідачу здійснюються на підставі тарифів, встановлених та затверджених Київською міською державною адміністрацією, які можуть змінюватись в період дії договору.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Додатками №1, №2 до договору №621751, сторони погодили обсяги споживання теплової енергії абоненту, тарифи та порядок здійснення розрахунків за договором.

Згідно п.9 додатку №2 до договору, споживач з 12 по 15 числа отримує в МВРТ-6 оформлену постачальником платіжну вимогу-доручення на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці: табуляграму фактичного споживання за попередній період та акт звірки, який оформлює і повертає один примірник постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання.

Відповідно до пп. 1,7 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи позивачем було поставлено, а відповідачем спожито теплової енергії за період з грудня 2008р. по січень 2011р. включно на загальну суму 234 833,15 грн.

Згідно уточнення позовних вимог, позивач звернувся із вимогою про стягнення з відповідача 65278,03 грн. боргу за спожиту теплову енергію за договором №621751 на постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.05.05р.,

Доказів здійснення оплати вказаної суми, в тому числі, в установлені строки, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені до стягнення 6182,31 грн. інфляційних втрат, 1913,96 грн. три відсотки річних, нараховані позивачем за прострочення відповідачем грошового зобов'язання за договором №621751 від 01.05.05р., є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Заперечення відповідача щодо неправомірності застосування в облікових картках за період з 01.01.2011р. по договору №621751 від 01.05.05р. тарифу 169,38 грн. за 1 Гкал, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 14.12.2010р. №1729 "Про затвердження тарифів на теплову енергію" спростовуються поясненнями позивача та наявними у справі матеріалами, виходячи з наступного.

Тариф, із застосуванням якого не погоджується відповідач, був затверджений для нарахування постановою НКРЕ від 14.12.12р., яка набрала чинності з 01.01.2011р., у відповідності до законів України "Про електроенергетику", "Про Національну комісію регулювання ринку комунальних послуг України", Указу Президента України від 14.03.95 N 213/95 "Про заходи щодо забезпечення діяльності Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України".

Розпорядженням КМДА від 29.12.10р. №1222 (п.4), на яке у відзиві посилається відповідач, визнано такими, що втратили чинність з 01.01.2011р., тарифи на теплову енергію, що виробляється АК "Київенерго" для відпуску балансоутримувачам теплових пунктів, в тому числі житлово-експлуатаційним організаціям, житлово-будівельним кооперативам, об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим балансоутримувачам жилих будинків усіх форм власності, для вироблення/створення комунальних послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води населенню, затверджені розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.05.2010 N 392 "Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення".

Таким чином, нарахування позивача за січень 2011р. плати за теплову енергію в гарячій воді по договору 3621751 від 01.05.05р. за новим тарифом, у відповідності до вищевказаних актів, є вірним.

За таких обставин, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, п.1-1 ст. 81, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ-02, вул. Челябінська, 9-г, код ЄДРПОУ 03366612) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5. код ЄДРПОУ 00131305) 62 278 (шістдесят дві тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 03 грн. основного боргу, 6182 (шість тисяч сто вісімдесят дві) грн. 31 коп. інфляційних втрат, 1913 (одну тисячу дев'ятсот тринадцять) грн. 96 коп. три відсотки річних, 733 (сімсот тридцять три) грн. 74 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак