Рішення № 15126300, 29.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/12629.04.11 За позовом Публічного акціонерного товариства «Житомир - Авто»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор»

Простягнення 35940, 00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивачаОСОБА_1., довіреність № 215 від 28.04.2011

від відповідачаОСОБА_2, довіреність № 01/01/2011 від 04.01.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Житомир - Авто»(далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор»(далі відповідач) про стягнення 35940, 00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються у мови договору № 172 від 03.08.2006

Ухвалою суду від 18.03.2011р. порушено провадження у справі № 1/126 та призначено розгляд на 29.04.2011 р.

21.04.2011 відповідач подав до канцелярії суду відзив на позов.

29.04.2011р. представник позивача у судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, пояснення по суті спору та заявив клопотання про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди виробничих приміщень № 172 від 03.08.2006р. (далі договір оренди), відповідно до якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування, приміщення по Київському шосе 143 в м. Житомир.

Пунктом 5.1 договору оренди, розмір орендної плати встановлено з 01.09.2006 у розмірі 3177,00 грн., з 07.11.2007 у розмірі 5990,00 грн.

Згідно п.5.2 договору оренди відповідач зобовязався сплачувати позивачу орендну плату не пізніше пятого числа поточного місяця.

Внаслідок порушень договору оренди, у відповідача перед позивачем утворився борг у розмірі 35940,00 грн.

Позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 35940,00 грн. заборгованості по орендній платі та судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором найму (оренди).

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 5 ст. 759 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

У судовому засіданні 29.04.2011 позивач зменшив суму позовних вимог до 19168,16 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобовязань за договором найму (оренди) доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 359,40 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236, 00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор»(01103, м.Київ, вул. Кіквідзе 43, код ЄДРПОУ 31812430) на користь Публічного акціонерного товариства «Житомир Авто»(10004, Житомирська область, Житомирський район, с.Довжик, вул. Богунська 1-А, код ЄДРПОУ 03112857) 19 168 (девятнадцять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 16 коп. - заборгованості по орендній платі, 191 (сто девяносто одну) грн. 68 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Cуддя В.І.Мельник

(Дата складання повного тексту рішення 04.05.2011р.)