Рішення № 15126178, 04.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.05.11 р. Справа № 44/51пн

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Байярд”, м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольського дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „Облпаливо”, м. Маріуполь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство „Облпаливо”, м. Донецьк

про зобовязання відповідача повернути позивачу нерухоме майно та звільнити незаконно зайняті ним будівлі загальною площею 323,1кв.м., розташовані за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, Шмидта гавань, будинок 4а,

за зустрічним позовом Маріупольського дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Облпаливо” , м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Байярд ", м. Маріуполь

про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю „Байярд” не чинити перешкоди у користуванні Маріупольським дочірнім підприємством Відкритого акціонерного товариства „Облпаливо” майном за договором оренди № 02-01/2010-2-12а від 02.01.2010 року

При участі представників:

від ТОВ " Байярд ": ОСОБА_1 - за довіреністю від 17.03.11р.

від Маріупольського дочірнього підприємства ВАТ „Облпаливо”: ОСОБА_2 довіреність від 14.03.2011р.

від третьої особи: ОСОБА_3 довіреність від 01.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Байярд”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольського дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „Облпаливо” про зобовязання відповідача повернути позивачу нерухоме майно та звільнити незаконно зайняті ним будівлі загальною площею 323,1кв.м., розташовані за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, Шмидта гавань, будинок 4а, загальною площею 323,1 кв.м., опис майна: А-1, а- основна будівля АБК з майданчиком; Б-1, б гараж з майданчиком; В-1, в-1, в1 вагова, котельна, майданчик; 1,3 огорожа, 2- з/д путь, в2-1 вагова навіс.

Ухвалою суду від 25.03.2011 р. наведену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 44/51пн.

В порядку ст. 60 Господарського процесуального Кодексу України, відповідач - Маріупольське дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства „Облпаливо”, звернувся до господарського суду Донецької області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Байярд” про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю „Байярд” не чинити перешкоди у користуванні Маріупольським дочірнім підприємством Відкритого акціонерного товариства „Облпаливо” майном за договором оренди № 02-01/2010-2-12а від 02.01.2010року.

Ухвалою суду від 11.04.2011 року наведений зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі №44/51пн.

Ухвалою суду від 27.04.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Байярд” - Відкрите акціонерне товариство „ОБЛПАЛИВО”.

В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом посилався на те, що спірне майно належить йому на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.03.2011 року; наведене майно знаходиться у користуванні відповідача згідно договору оренди від 02.01.2010 року № 02-01/2010-2-12а, термін якого закінчився 31.12.2010 року. Позивачем зазначено, що у звязку з припиненням дії договору оренди, ним було надіслано відповідачу вимогу щодо повернення спірного майна, проте, відповіді на вимогу не отримано до цього часу, а майно продовжує перебувати у безпідставному фактичному володінні відповідача.

Маріупольське дочірнє підприємство ВАТ „Облпаливо”, в обґрунтування своїх вимог за зустрічним позовом посилався на те, що договір оренди, на підставі якого в користуванні відповідача знаходиться спірне майно, на теперішній час є діючим, оскільки згідно п. 5.2. цього договору оренди, дія договору подовжується ще на один рік за умови, якщо до 2 числа в останньому місяці терміну оренди, орендодавець не направить орендарю повідомлення про намір не подовжувати дії цього договору, та, у звзку з відсутністю з боку орендодавця відповідного повідомлення, термін дії договору був подовжений ще на один рік.

Маріупольське дочірнє підприємство ВАТ „Облпаливо” стверджує, що до ТОВ „Байярд” перейшли всі права та обовязки орендодавця за договором оренди, та в порушення умов договору орендарю з боку орендодавця чиняться перешкоди в користуванні орендованим майном.

ТОВ „Байярд” заперечив проти зустрічних позовних вимог, посилаючись на те, що в договорі оренди № 02-01/2010-2-12а від 02.01.2010року взагалі відсутній пункт 5.2., на який посилається Маріупольське ДП ВАТ „Облпаливо”; правовідносини щодо оренди майна були припинені у звязку з неналежним виконанням орендарем своїх зобовязань за договором. З огляду на таке, ТОВ „Байярд” не визнає Маріупольське ДП ВАТ „Облпаливо” орендарем спірного майна.

Маріупольським ДП ВАТ „Облпаливо” додатково пояснено суду, що ним належним чином виконувались зобовязання за договором оренди; в примірнику договору оренди, що наявний у МДМ ВАТ „Облпаливо” є п. 5.2., що містить умови щодо подовження дії договору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, суд ВСТАНОВИВ:

02.01.2010 року між Відкритим акціонерним товариством „Облпаливо” (орендодавцем) та Маріупольським дочірнім підприємством відкритого акціонерного товариства „Облпаливо” (орендатором) було укладено договір оренди № 02-01/2010-2-12а, (надалі договір оренди) відповідно до п. 1.1. якого орендодавець зобовязався надати орендатору у тимчасове платне користування з метою забезпечення господарської діяльності останнього наступне майно: основні засоби, розташовані за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гавань Шмідта.

Пунктом 1.2. договору оренди передбачено, що передача обєкту оренди оформляється шляхом підписання Акта прийому-передачі.

Пунктом 2.2.6 договору оренди передбачено обовязок орендаря повернути обєкт оренди після завершення договору, у технічно справному та придатному до застосування стані згідно акту прийому-передачі в строки, встановлені цим договором.

Відповідно до п. 2.3.2. договору оренди орендодавець має право у разі порушення орендарем умов цього договору достроково в односторонньому порядку припинити дію договору оренди і вимагати від орендаря повернути орендуєме майно протягом 48 годин з моменту отримання ним повідомлення про дострокове припинення договору.

Згідно п. 5.1. договору оренди строк дії цього договору встановлюється з 02 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

Основні засоби, щодо яких було укладено договір оренди, були передані Відкритим акціонерним товариством „Облпаливо” Маріупольському дочірньому підприємству відкритого акціонерного товариства „Облпаливо” згідно акту приймання-передачі основних засобів від 02.01.2010 року.

Листом від 03.03.2011 року № 1/55 Відкритим акціонерним товариством „Облпаливо” було повідомлено Маріупольське дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства „Облпаливо” про розірвання договору оренди № 02-01/2010-2-12а від 02.01.2010 року у звязку з порушенням орендарем умов договору щодо сплати орендної плати, та заявлено вимогу щодо повернення протягом 48 годин з моменту отримання повідомлення орендованого майна.

03.03.2011 року між Відкритим акціонерним товариством „Облпаливо” (продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Байярд” (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу, за яким, у відповідності до п. 1.1., продавець передає, а покупець приймає у власність комплекс, паливну базу, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Шмідта гавань, будинок 4а, загальною площею 323,1 кв.м., реєстраційний номер 33000624; опис обєкта: А-1, а- основна будівля АБК з майданчиком; Б-1, б гараж з майданчиком; В-1, в-1, в1 вагова, котельна, майданчик; 1,3 огорожа, 2- з/д путь, в2-1 вагова навіс.

Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу 03.03.2011 року за реєстровим номером 740, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, про що 03.03.2011 року видано відповідний витяг №9643598.

Листом від 09.03.2011 року № 100 ТОВ „Байярд” звернулось до Маріупольського ДП ВАТ „Облпаливо” з вимогою про повернення спірного майна, оскільки укладений щодо цього майна договір оренди є припиненим.

Наведений лист було направлено Маріупольському ДП ВАТ „Облпаливо” рекомендованим листом 09.03.2011 року, про що свідчить фіскальний чек Укрпошти від 09.03.2011 року № 0827, та отримано представником Маріупольським ДП ВАТ „Облпаливо” 11.03.2011 року, про що свідчить відповідна відмітка на примірнику листа.

Листом від 16.03.2011 року № 41 Маріупольським ДП ВАТ „Облпаливо” було повідомлено ТОВ „Байярд”, що одностороннє розірвання орендодавцем договору оренди є незаконним та необґрунтованим, а вимога про звільнення приміщень, що орендуються є такою, що не підлягає виконанню. Також, Маріупольським ДП ВАТ „Облпаливо” було зазначено про порушення переважного права на придбання орендованого майна.

Листом від 16.03.2011 року № 42 Маріупольським ДП ВАТ „Облпаливо” було повідомлено ВАТ „Облпаливо” про те, що одностороннє розірвання орендодавцем договору оренди є незаконним та необґрунтованим; ВАТ „Облпаливо” на теперішній час не є стороною за договором оренди, а тому позбавлене права вимоги; при продажу майна було порушене переважне право Маріупольського ДП ВАТ „Облпаливо” на придбання орендованого майна.

Як зазначалось, в обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ „Байярд” посилалось на те, що МДП ВАТ „Облпаливо” безпідставно користується майном, що належить на праві власності ТОВ „Байярд”.

Маріупольське ДП ВАТ „Облпаливо” стверджує, що займає спірне нерухоме майно на законних підставах, відповідно до договору оренди № 02-01/2010-2-12а від 02.01.2010року, строк якого було встановлено до 31.12.2010 року та подовжено ще на один рік у відповідності до п. 5.2. цього договору.

В підтвердження наведеного, Маріупольським ДП ВАТ „Облпаливо”, надано суду примірник договору оренди № 02-01/2010-2-12а від 02.01.2010року, який містить пункт 5.2., відповідно до якого дія договору подовжується ще на один рік за умови, якщо до 2 числа в останньому місяці терміну оренди, орендодавець не направить орендарю повідомлення про намір не подовжувати дії цього договору.

Проте, твердження Маріупольського ДП ВАТ „Облпаливо” щодо законного користування спірним майном спростовуються обставинами справи та не приймаються до уваги судом з огляду на наступне.

В судовому засіданні судом досліджений оригінал договору оренди № 02-01/2010-2-12а від 02.01.2010року, в якому вбачається відсутність пункту 5.2., на який посилається Маріупольське ДП ВАТ „Облпаливо”.

Представником ВАТ „Облпаливо” підтверджено, що 02.01.2010 року між Відкритим акціонерним товариством „Облпаливо” та Маріупольським дочірнім підприємством відкритого акціонерного товариства „Облпаливо” було укладено саме цей договір, який не містить у собі пункту 5.2.

На підставі викладеного судом встановлено, що укладений між Відкритим акціонерним товариством „Облпаливо” та Маріупольським дочірнім підприємством відкритого акціонерного товариства „Облпаливо” договір оренди № 02-01/2010-2-12а від 02.01.2010року не містить у собі умови щодо подовження на один рік дії договору в разі, якщо до 2 числа в останньому місяці терміну оренди, орендодавець не направить орендарю повідомлення про намір не подовжувати дії цього договору.

Як зазначалось, згідно п. 5.1. договору оренди № 02-01/2010-2-12а від 02.01.2010року строк дії цього договору встановлено до 31 грудня 2010 року.

Третьою особою, Відкритим акціонерним товариством „Облпаливо”, у судовому засідання пояснено суду, що строк дії договору оренди № 02-01/2010-2-12а від 02.01.2010року закінчився 31.12.2010 року, та в подальшому договір не поновлювався.

Відповідно до ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Тобто, на момент розгляду спору, строк дії укладеного між Відкритим акціонерним товариством „Облпаливо” та Маріупольським дочірнім підприємством відкритого акціонерного товариства „Облпаливо” договору оренди № 02-01/2010-2-12а від 02.01.2010року закінчився, та наведений договір є припиненим.

Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 2.2.6 договору оренди передбачено обовязок орендаря повернути обєкт оренди після завершення договору, у технічно справному та придатному до застосування стані згідно акту прийому-передачі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, після закінчення строку дії договору оренди № 02-01/2010-2-12а від 02.01.2010року, Маріупольським ДП ВАТ „Облпаливо” не було повернуто орендодавцю майно, щодо якого було укладено цей договір оренди, що свідчить про наявність на теперішній час факту безпідставного користування Маріупольським ДП ВАТ „Облпаливо” майном, щодо якого укладався договір оренди № 02-01/2010-2-12а від 02.01.2010року.

З огляду на викладене, суд робить висновок про безпідставність тверджень Маріупольського ДП ВАТ „Облпаливо” щодо зайняття ним спірного майна на законних підставах.

Враховуючи викладене, зустрічні позовні вимоги Маріупольського ДП ВАТ „Облпаливо” є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Байярд” полягають у зобовязанні Маріупольського дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „Облпаливо” повернути позивачу нерухоме майно та звільнити незаконно зайняті ним будівлі загальною площею 323,1кв.м., розташовані за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, Шмидта гавань, будинок 4а, загальною площею 323,1 кв.м., опис майна: А-1, а- основна будівля АБК з майданчиком; Б-1, б гараж з майданчиком; В-1, в-1, в1 вагова, котельна, майданчик; 1,3 огорожа, 2- з/д путь, в2-1 вагова навіс.

Як зазначалось та вбачається з матеріалів справи, ТОВ „Байярд” є власником наведеного нерухомого майна згідно договору купівлі-продажу, укладеному з ВАТ „Облпаливо” 03.03.2011 року.

Судом встановлено, що спірне майно перебуває у володінні та користуванні у Маріупольського ДП ВАТ „Облпаливо” без наявності правових підстав на це.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 147 Господарського кодексу України право власності та інші майнові права суб'єкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у статті 20 цього Кодексу.

Статтею 20 Господарського кодексу України права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, присудження до виконання обов'язку в натурі.

З огляду на викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Байярд” є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 387, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 147, 291 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Байярд” до Маріупольського дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „Облпаливо” про зобовязання повернути нерухоме майно та звільнити незаконно зайняті ним будівлі загальною площею 323,1кв.м., розташовані за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, Шмидта гавань, будинок 4а, загальною площею 323,1 кв.м., опис майна: А-1, а- основна будівля АБК з майданчиком; Б-1, б гараж з майданчиком; В-1, в-1, в1 вагова, котельна, майданчик; 1,3 огорожа, 2- з/д путь, в2-1 вагова - навіс задовольнити.

Зобовязати Маріупольське дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства „Облпаливо” (87500, м. Маріуполь, Шмідта гавань, ЄДРПОУ 30735909) повернути Товариства з обмеженою відповідальністю „Байярд” (87519, м. Маріуполь, вул. Уральська, 84, ЄДРПОУ 31971759) нерухоме майно та звільнити незаконно зайняті ним будівлі загальною площею 323,1кв.м., розташовані за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, Шмидта гавань, будинок 4а, загальною площею 323,1 кв.м., опис майна: А-1, а - основна будівля АБК з майданчиком; Б-1, б гараж з майданчиком; В-1, в-1, в1 вагова, котельна, майданчик; 1,3 огорожа, 2- з/д путь, в2-1 вагова навіс.

У задоволенні позовних вимог Маріупольського дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Облпаливо” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Байярд” про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю „Байярд” не чинити перешкоди у користуванні Маріупольським дочірнім підприємством Відкритого акціонерного товариства „Облпаливо” майном за договором оренди № 02-01/2010-2-12а від 02.01.2010року відмовити.

Стягнути з Маріупольського дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „Облпаливо” (87500, м. Маріуполь, Шмідта гавань, ЄДРПОУ 30735909) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Байярд” (87519, м. Маріуполь, вул. Уральська, 84, ЄДРПОУ 31971759) витрати зі сплати державного мита в розмірі 1116,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00грн.

Суддя Гончаров С.А.

В судовому засіданні 04.05.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписане 10.05.2011р.