Рішення № 15126167, 21.04.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.04.11 р. Справа № 41/33пн

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецька фінансово-промислова компанія по будівництву „Донецькоблагробуд”, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Молот-97”, м. Донецьк

про визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 31,2 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1

за зустрічним позовом: Приватного підприємства „Молот-97”, м. Донецьк

до: Відкритого акціонерного товариства „Донецька фінансово-промислова компанія по будівництву „Донецькоблагробуд”, м. Донецьк

про визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 31,2 кв.м., яке розташовано на мансардовому поверсі у будівлі гуртожитку АДРЕСА_1

При участі представників:

від ВАТ „Донецька фінансово-промислова компанія по будівництву „Донецькоблагробуд”: Євстратов В.В. голова ліквідаційної комісії

від ПП „Молот-97”: Праведна Н.П. директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецька фінансово-промислова компанія по будівництву „Донецькоблагробуд”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Молот-97”, м. Донецьк про визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 31,2 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 04.04.2011 р. наведену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 41/33пн.

В порядку ст. 60 Господарського процесуального Кодексу України, відповідач - Приватне підприємство „Молот-97”, звернувся до господарського суду Донецької області із зустрічним позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецька фінансово-промислова компанія по будівництву „Донецькоблагробуд” про визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 31,2 кв.м., яке розташовано на мансардовому поверсі у будівлі гуртожитку АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 19.01.2011 року наведений зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі №41/33пн.

В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом посилався на те, що він є власником нежитлового приміщення загальною площею 200,6 кв.м. у будівлі гуртожитку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1; під час користування вказаною площею ним за власні кошти було виконано роботи з реконструкції приміщення, яке знаходиться на мансардовому поверсі гуртожитку; вказане приміщення, згідно технічного паспорту, виготовленого КП „БТІ м. Донецька” має площу 31,2 кв.м. Позивачем зазначено, що КП „БТІ м. Донецька” було відмовлено у реєстрації права власності на спірне приміщення, оскільки його будівництво вчинене самочинно.

Відповідач, в обґрунтування своїх позовних вимог за зустрічним позовом, посилається на те, що згідно договору оренди нежитлового приміщення від 23.06.2009року відповідачем було прийнято у позивача в оренду нежитлове приміщення площею 26,1 кв.м., розташоване на мансардовому поверсі у будівлі гуртожитку АДРЕСА_1; під час користування обєктом оренди, з метою забезпечення господарської діяльності ним було здійснено значне поліпшення орендованого майна, з власних матеріалів, та зі значними матеріальними вкладеннями, які за своєю вартістю значно перевищують обєкт оренди, та утворено нове приміщення, площа якого склала 31,2 кв.м.

Відповідач стверджує, що, ПП „Молот-97” набуто право власності на об'єкт оренди в цілому, оскільки договором оренди нежитлового приміщення від 23.06.2009року передбачено, що, в разі здійснення орендарем значних матеріальних вкладень в технічне переобладнання об'єкта оренди, він набуває у власність окремі частини обєкту або об'єкт оренди в цілому, залежно від характеру здійснених поліпшень.

Також, за твердженням відповідача, істотні поліпшення орендованого майна є підставою виникнення права власності на перероблений нерухомий об'єкт відповідно до частини четвертої ст. 332 ЦКУкраїни.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, суд ВСТАНОВИВ:

28.04.1994 року асоціації „Облагробуд”, правонаступником якого є позивач, відповідно до рішення Донецької міської ради народних депутатів від 30.03.1994 року №20/38 видано Державний акт на право постійного користування землею площею 0,07 га для будівництва гуртожитку по АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.12.2007 року, відкритому акціонерному товариству „Донецька фінансово-промислова компанія по будівництву „Донецькоблагробуд” належить на праві власності приміщення площею 200,6 кв.м. у будівлі гуртожитку АДРЕСА_1.

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17149060, виданого КП БТІ м. Донецька 21.12.2007 року, відкритому акціонерному товариству „Донецька фінансово-промислова компанія по будівництву „Донецькоблагробуд” належить на праві власності приміщення площею 26,1 кв.м. у будівлі гуртожитку АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, технічного паспорту на гуртожиток АДРЕСА_1, складений КП БТІ станом на 15.02.2011 року, до складу будівлі гуртожитку літ. А-7 входить нежитлове приміщення площею 31,2 кв.м. інвентаризаційною вартістю 45427 грн.

Тобто з матеріалів справи вбачається здійснення реконструкції приміщення площею 26,1 кв.м. у будівлі гуртожитку АДРЕСА_1, внаслідок чого було утворено нове приміщення, площа якого склала 31,2 кв.м.

Як зазначалось, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецька фінансово-промислова компанія по будівництву „Донецькоблагробуд” про визнання за ним права власності на нежитлове приміщення загальною площею 31,2 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, обґрунтовані тим, що ним за власні кошти було виконано роботи з реконструкції вказаного приміщення, яке знаходиться на мансардовому поверсі гуртожитку.

Проте, такі твердження позивача за первісним позовом спростовуються матеріалами справи, а позовні вимоги ВАТ „Донецька фінансово-промислова компанія по будівництву „Донецькоблагробуд” до приватного підприємства „Молот-97” про визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 31,2 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

27.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Донецька фінансово-промислова компанія по будівництву „Донецькоблагробуд” (орендодавцем) та Приватним підприємством „Молот-97” (орендарем) було укладено договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 26,1 кв.м., розташоване на мансардовому поверсі у будівлі гуртожитку АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1.4. договору стан приміщення, що орендується, на момент передачі в орендне користування, є незадовільним.

Балансова вартість обєкту оренди складає 4064 грн. (п. 1.5. договору).

Пунктом 4.3. цього договору визначено право ПП „Молот-97”, зокрема, самостійно здійснювати господарську діяльність щодо використання об'єкту оренди; зі згоди орендодавця за власний рахунок вносити будь-які поліпшення, в тому числі значні, в об'єкт оренди в ході його використання, обладнувати та оформлятиприміщеннянавласнийрозсуд, пристосовуючи його до своїх потреб щодо здійснення своєї статутної діяльності.

Пунктом 2.2. договору оренди від 27.12.2007 року передбачено, що у випадку здійснення орендарем значних матеріальних вкладень в технічне переобладнання об'єкта оренди, а також з метою створення сприятливих умов для ефективної експлуатації об'єкту оренди, орендар набуває у власність окремі частини обєкту або об'єкт оренди в цілому, залежно від характеру здійснених поліпшень.

Нежитлове приміщення, щодо якого було укладено договір оренди від27.12.2007року, було передано Відкритим акціонерним товариством „Донецька фінансово-промислова компанія по будівництву „Донецькоблагробуд” Приватному підприємству „Молот-97” за актом приймання-передачі приміщення від 27.12.2007 року.

Листом від 03.11.2010 року № 19 ПП „Молот-91” звернувся до ВАТ ДФПК „Донецькоблагрбуд” з клопотанням про надання дозволу на поліпшення, реконструкцію орендованого приміщення за договором від 27.12.2007 року, а саме, нежитлового приміщення, розташованого в будівлі гуртожитку АДРЕСА_1, із взяттям на себе усіх витрат.

ВАТ „Донецька фінансово-промислова компанія по будівництву „Донецькоблагробуд” було надано письмову згоду на здійснення ПП „Молот-97” поліпшень нежитлового приміщення, орендованого згідно договір від 27.12.2007 року, зокрема, здійснення технічного переобладнання обєкту оренди з будь-якими матеріальними вкладеннями.

Як вбачається з матеріалів справи, під час користування орендованим приміщенням площею 26,1 кв.м., розташованим на мансардовому поверсі у будівлі гуртожитку АДРЕСА_1, Приватним підприємством „Молот-97”, було здійснено реконструкцію наведеного обєкту шляхом збільшення габаритів мансарди, внаслідок чого було утворено нове приміщення, площа якого склала 31,2 кв.м.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за січень 2011 року, Приватним підприємством „Молот-97” було здійснено роботи з реконструкції мансарди по АДРЕСА_1, а саме: з пристрою дощатих покрить товщиною 28мм площею понад 10 кв.м.; укладки лагів по плитам перекриттів; пристрій загальної теплоізоляції та звукоізоляції з плит чи матів мінераловатних чи скловолокнистих; покриття плівкою підлоги; посилення балок стальними куточками; разбірка решетування з дошок; покриття плівкою стін та стелі; теплоізоляція покрить та перекриття виробами з пінопласту насухо; пробивання віконних прорізів; установка віконних блоків з металопластику в кам'яних стінах, площа прорізу до 2кв.м.; кладка окремих ділянок зовнішній стін середньої складності з цегли; пристрій обшивки стін гіпсокартонними плитами (фальшстіни) по металевому каркасу; закладення щілин монтажною плівкою площею перетину щілини 20 кв.см.

Загальна вартість здійснених Приватним підприємством „Молот-97” будівельно-монтажних робіт склала 28287,20 грн. Загальна сума затрат, понесених внаслідок реконструкції відповідачем спірного приміщення склала 35077,10 грн.

За результатами технічної інвентаризації, Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки” станом на 15.02.2011 року складено технічний паспорт, в якому відображено конструктивні елементи та технічні характеристики реконструйованого майна, відповідно до якого площа реконструйованого нежитлового приміщення складає 31,2кв.м., його інвентаризаційна вартість 45427 грн.

Акціонерним товариством закритого типу „Проектно-виробниче підприємство „Донбасреконструкція” було здійснено технічне обстеження конструкцій нежитлового приміщення по АДРЕСА_1. Відповідно до звіту, складеного за результатами такого обстеження, обстеженню підлягало нежитлове приміщення, розташоване на мансардовому поверсі, стан основних несучих конструкцій якого визнано нормальним; встановлено, що пристрой нежитлового приміщення у межах криши в осях „3-4” не порушує несучу здатність конструкцій будівлі; нежитлове приміщення є придатним до подальшої експлуатації.

Відповідач, Приватне підприємство „Молот-97”, зважаючи на здійснення ним реконструкції спірного приміщення, та з урахуванням положень договору оренди нежитлового приміщення від 27.12.2007 року, звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання за ним права власності на спірне майно.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, під час користування обєктом оренди ПП „Молот-97”, з дозволу орендодавця було здійснені значні матеріальні вкладення, значне поліпшення орендованого майна, та реконструйовано орендоване приміщення площею 26,1 кв.м., розташоване на мансардовому поверсі у будівлі гуртожитку, шляхом збільшення габаритів мансарди, внаслідок чого було утворено нове приміщення, площа якого склала 31,2 кв.м.

Судом встановлено, що виконані ремонтно-будівельні роботи є невід'ємними поліпшеннями, які якісно і функціонально змінили об'єкти оренди, значно покращили його технічний стан та значно підвищили вартість, відокремлення таких поліпшень унеможливить проведення господарської діяльності та призведе до істотного знецінення об'єкту оренди.

Правила щодо набуття права власності на новостворене майно та перероблену річ встановлені статтями 331, 332 Цивільного кодексу України.

Істотні поліпшення орендованого майна є переробкою речі в розумінні частини першої статті 332 ЦК України.

Якщо вартість переробки і створеної нової речі істотно перевищує вартість матеріалу, право власності на нову річ набуває за її бажанням особа, яка здійснила таку переробку (ч. 4 ст. 332 ЦК України).

Тобто, істотні поліпшення орендованого майна є підставою виникнення права власності на перероблений нерухомий об'єкт відповідно до частини четвертої ст. 332 ЦКУкраїни.

Відповідно до п.п. 1.4., 1.5. укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення, стан приміщення, що орендується, на момент передачі в орендне користування, є незадовільним, балансова вартість обєкту оренди складає 4064грн.

Судом встановлено, що загальна сума затрат, понесених приватним підприємством „Молот-97” внаслідок реконструкції спірного приміщення склала 35077,10 грн.

Згідно технічного паспорту, складеного КП БТІ станом на 15.02.2011 року, інвентаризаційна вартість нежитлового приміщення площею 31,2 кв.м., яке входить до складу будівлі гуртожитку літ. А-7, складає 45427 грн.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що приватним підприємством „Молот-97” було істотно поліпшено обєкт оренди, з власних матеріалів, та з матеріальними вкладеннями, які за своєю вартістю значно перевищують обєкт оренди; в результаті здійсненої реконструкції ПП „Молот-97” було фактично створено новий обєкт, приміщення набуло нового вигляду і фактично не є тим приміщенням, яке було надано в оренду.

Як зазначалось, пунктом 2.2. договору оренди від 27.12.2007 року, укладеного щодо приміщення, реконструкцію якого здійснено ПП „Молот-97”, передбачено, що у випадку здійснення ПП „Молот-97” значних матеріальних вкладень в технічне переобладнання об'єкта оренди, а також з метою створення сприятливих умов для ефективної експлуатації об'єкту оренди, він набуває у власність окремі частини обєкту або об'єкт оренди в цілому, залежно від характеру здійснених поліпшень.

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок здійсненої ПП „Молот-97” реконструкції орендованого приміщення із залученням коштів, які значно перевищують попередню вартість обєкту оренди, вартість приміщення значно підвищилась.

Таким чином, оскільки є наявними умови, за яких, згідно договору оренди приміщення від 27.12.2007 року, обєкт оренди переходить у власність орендаря, ПП „Молот-97” набув право власності на нежитлове приміщення загальною площею 31,2кв.м., яке розташовано на мансардовому поверсі у будівлі гуртожитку АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За приписами ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на викладене, зустрічні позовні вимоги Приватного підприємства „Молот-97” до Відкритого акціонерного товариства „Донецька фінансово-промислова компанія по будівництву „Донецькоблагробуд” про визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 31,2 кв.м., яке розташовано на мансардовому поверсі у будівлі гуртожитку АДРЕСА_1, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 321, 332, 328, 392, 627 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Донецька фінансово-промислова компанія по будівництву „Донецькоблагробуд” до Приватного підприємства „Молот-97” про визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 31,2 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Позовні вимоги Приватного підприємства „Молот-97” до Відкритого акціонерного товариства „Донецька фінансово-промислова компанія по будівництву „Донецькоблагробуд” про визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 31,2 кв.м., яке розташовано на мансардовому поверсі у будівлі гуртожитку АДРЕСА_1 задовольнити.

Визнати за Приватним підприємством „Молот-97” (83001, м. Донецьк, проспект 25-річчя РККА , буд. 13, кв. 61,ЄДРПОУ 25095473) право власності на нежитлове приміщення загальною площею 31,2 кв.м., яке розташовано на мансардовому поверсі у будівлі гуртожитку АДРЕСА_1.

Суддя Гончаров С.А.

В судовому засіданні 21.04.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписане 22.04.2011р