Ухвала суду № 15126063, 05.05.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

05.05.2011                                                                                           № 18/5026/250/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Мальченко А.О.

суддів:                                         Гаврилюк О.М.

                                        Майданевич А.Г.

розглянувши у апеляційну скаргу приватне підприємство «Мажар-2», м. Черкаси

на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.03.2011

у справі № 18/5026/250/2011 (Васянович А.В.)

за позовом                               прокурор міста Черкаси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси

до                                                   приватне підприємство «Мажар-2», м. Черкаси

про                                                  зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 25.03.2011 року у справі №18/5026/250/2011 позовні вимоги задоволено повністю, зобов’язано приватне підприємство «Мажар-2» демонтувати рекламні щити, стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України державне мито у сумі 85,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сум 236,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, приватне підприємство «Мажар-2» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги приватного підприємства «Мажар-2» не додано доказів надсилання копії скарги позивачу, а саме виконавчому комітету Черкаської міської ради.

Крім того, до апеляційної скарги не додано належним чином оформлених документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Державне мито з розгляду апеляційних скарг у господарських справах, які розглядаються у Київському апеляційному господарському суді, повинно зараховуватись до Державного бюджету України на рахунок, відкритий у відділені Державного казначейства України у Шевченківському р-ні м. Києва, а саме:

-          одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077968;

-          банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019;

-          рахунок № 31110095700011;

-          код платежу за бюджетною класифікацією – 22090200, символ звітності банку –095.

У наданому платіжному дорученні не зазначено символ звітності банку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22 Платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки.

На лицьовій стороні платіжного доручення № 478 від 06.04.2011 року доданого до апеляційної скарги, відсутній підпис та відбиток печатки платника, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

За таких обставин, подане скаржником як додаток до апеляційної скарги платіжне доручення є не належним документом на підтвердження сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.           Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2011 року у справі №18/5026/250/2011 повернути приватному підприємству «Мажар-2».

2.           Справу №18/5026/250/2011 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                            Мальченко А.О.

Судді

                                                                                                    Гаврилюк О.М.

                                                                                                    Майданевич А.Г.