Постанова № 15126025, 06.05.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.05.2011 р. справа №28/148

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Москальової І.В.

Суддів: Мясищева А.М., Склярук О.І.

при секретарі Кислиціній О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявились

від відповідача: не зявились

від ВДВС: ОСОБА_1 за довір. б/н від 27.04.11

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Зовнішньоекономічної асоціації «Новосвіт», м. Вінниця

на ухвалу господарського Донецької області від 30.03.2011р. по справі № 28/148 (суддя Курило Г.Є.)

за скаргою Зовнішньоекономічної асоціації «Новосвіт», м. Вінниця

на дії Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, м.Краматорськ

за позовом Зовнішньоекономічної асоціації «Новосвіт», м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології металооброблення», м.Краматорськ

про стягнення 27900,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Зовнішньоекономічна асоціація «Новосвіт», м. Вінниця звернулась до господарського суду Донецької області зі скаргою № 67 від 27.01.2011р. (а.с.5-7) на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, відповідно якої, та з урахуванням доповнень № 122 від 24.02.2011р. (а.с.93-94 та зі зворотної сторінки), просить:

- визнати неправомірними дії та бездіяльності відділу ДВС Краматорського МУЮ по виконавчому провадженню про стягнення з ТОВ «Сучасні технології метало оброблення»на користь ЗЕА «Новосвіт»грошових коштів в розмірі 27 900,00 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 279,00 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн.;

- визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.12.2010 року за наказом №28/148, виданим Господарським судом Донецької області 14.08.2009 року, про стягнення з ТОВ «Сучасні технології метало оброблення»на користь ЗЕА «Новосвіт»грошових коштів в розмірі 27 900,00 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 279,00 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн. та зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції відновити виконавче провадження за наказом № 28/148, виданим Господарським судом Донецької області 14.08.2009 року;

- з дати прийняття даної скарги до розгляду зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції негайно накласти арешт на кошти та інше майно ТОВ «Сучасні технології метало оброблення»без попереднього повідомлення про це боржника та без надання йому строку для добровільного виконання судового рішення;

- зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції витребувати з банківських установ, в яких є рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології метало оброблення»(код 33529130), дані про рух коштів на них, починаючи з дня відкриття виконавчого провадження - 30.09.2009 року: ВАТ КБ «Промекономбанк», МФО 380032; ПАТ КБ «Промекономбанк», МФО 334992; Центральна філія ВАТ «Кредобанк», МФО 325365;

- зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції витребувати з банківських установ, в яких є або були рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології метало оброблення»(код 33529130), дані про рух коштів на них, починаючи з дня відкриття виконавчого провадження - 30.09.2009 року: рахунок № 26000000032353 у КФ ВАТ КБ «Промекономбанк», МФО 380032; рахунок № 26007980012367 у ПАТ КБ «Промекономбанк», МФО 334992; рахунок №2600901966658 у Центральній філії ВАТ «Кредобанк», МФО 325365; рахунок №2605401966658 у Центральній філії ВАТ «Кредобанк», МФО 325365; рахунок №26054053603231 у Краматорській філії ПАТ «Кредобанк», МФО 335548; рахунок №26001060110232 у Краматорській філії ПАТ «Кредобанк», МФО 335548; рахунок №26003053603419 у Краматорській філії ПАТ «Кредобанк», МФО 335548.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.03.2011р. по справі № 28/148 частково задоволено скаргу ЗЕА «Новосвіт», м. Вінниця та визнано незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, м. Краматорськ по виконавчому провадженню про стягнення з ТОВ «Сучасні технології метало оброблення»на користь ЗЕА «Новосвіт»грошових коштів в розмірі 27900,00 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 279,00 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, Зовнішньоекономічна асоціація «Новосвіт» звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати ухвалу господарського суду від 30.03.2011р. по справі №28/148 в частині відмовлених вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги скаржника повністю.

Скаржник вважає, що висновки, викладені в ухвалі ґрунтуються на неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, як наслідок, невідповідність висновків, що призвело до прийняття зазначеної ухвали із суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник Відділу державної виконавчої служби Краматорського міськрайонного управління юстиції проти доводів апеляційної скарги заперечував, але не погодився в судовому засіданні з висновком суду в частині часткового задоволення скарги на дії ВДВС.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.08.2009р. у справі № 28/148 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології метало оброблення», м.Краматорськ, на користь Зовнішньоекономічної асоціації «Новосвіт», м.Вінниця, грошові кошти в розмірі 27900,00 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 279,00 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн.

Розстрочене виконання рішення господарського суду Донецької області по цій справі на 5 місяців за наступним графіком: до 30.08.2009р. 5698,30 грн.; до 30.09.2009р. 5698,30 грн.; до 30.10.2009р. 5698, 30 грн.; до 30.11.2009р. 5698,30 грн.; до 30.12.2009р. 5698,30 грн.

На виконання вказаного рішення було видано наказ господарського суду від 14.08.2009р.

Огляд матеріалів виконавчого провадження , приєднаного до цієї справи свідчить про наступне.

30.09.2009р. постановою держвиконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Алексеєнко І.В. відкрито виконавче провадження з виконання наказу №28/148 від 14.08.2009р. за № 15052871.

12.01.2010 року за постановами держвиконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Алексеєнко І.В. накладено арешт на майно відповідача та оголошено заборону на його відчуження та на грошові кошти в розмірі 31587,57 грн., що містяться на всіх належних рахунках боржника в ПАТ КБ «Приватбанк».

23.03.2010р. державний виконавець Алексеєнко І.В. звернувся до ДПІ у м.Краматорську з вимогою №08-3-4 надати інформацію про наявність або відсутність рахунків, що належать боржнику.

14.10.2010р. за постановою заступника начальника ВДВС ОСОБА_1 обєднано у зведене виконавче провадження № 08-3-81/10 виконавчі провадження за наказами №37/233 від 13.04.2009р., № 28/148 від 14.08.2009р., № 4/298пд від 25.03.2010р. (а.с.74)

19.10.2010р. заступник начальника ВДВС ОСОБА_1 повторно звернувся до ДПІ у м. Краматорську з вимогою № 08-1934627 надати інформацію про наявність або відсутність рахунків, що належать боржнику.

16.11.2010р. листом від 05.11.2010р. Державна податкова інспекція у м.Краматорську Донецької області повідомила ВДВС про наявні у боржника рахунки в ПАТ „КБ «Промекономбанк», Краматорська філія ПАТ КБ «Приватбанк», КФ ВАТ КБ «Промекономбанк»у м. Києві, ЦФ філії ПАТ «Кредобанк»(а.с.24).

17.11.2010р. за постановами заступника начальника ВДВС ОСОБА_1 накладено арешт на грошові кошти в розмірі 41862,40 грн., що містяться на всіх належних рахунка боржника в Центральній філії ВАТ «Кредобанк»та в ПАТ КБ «Промеконобанк»(а.с.25-30). 29.11.2010р. (а.с.63) ЦФ філії ПАТ «Кредобанк»повідомила листом про прийняття постанови до виконання , на рахунках знаходиться О грн.. та 2,01грн.

Протягом жовтня-грудня 2010р. заступником начальника ВДВС ОСОБА_1 до установ банків були предявлені платіжні вимоги, які повернуті без виконання через відсутність коштів на банківських рахунках (а.с.60-67).

16.11.2010р. за листом Управління Держкомзему у м. Краматорськ Донецької області визначило, що в Державному земельному кадастрі не містіться даних щодо реєстрації земельних ділянок за відповідачем у справі (а.с.59), а згідно листа БТІ м. Краматорськ за даними БТІ у боржника відсутнє нерухоме майно.

Станом на 26.10.2010р. згідно компютерних даних відділу РЕР м. Краматорська за боржником автотранспорт не значиться (а.с.49).

07.12.2010р. заступником начальника ВДВС ОСОБА_1 здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, відповідно до витягу з ЄДРПО, - Донецька область, м.Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10, та встановлено, що за даною адресою Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології метало оброблення»не знаходиться, про що складено відповідний акт державного виконавця від 07.12.2010р.

13.12.2010р. за листом № 88/12-10 ТОВ «Фінансова компанія «Д.С.»повідомило ВДВС про те, що боржник розірвав договір оренди приміщення та виїхав з орендованого приміщення і на цей час не знаходиться на території орендодавця, про що складений акт здачі-приймання орендованого приміщення (додаток до договору оренди від 30.12.2009р. №А-007/10) (а.с.72).

17.12.2010р. заступником начальника ВДВС ОСОБА_1 складено акт, відповідно до якого встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

20.12.2010р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, м. Краматорськ винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі ст.ст. 38, п.2 ч.1 ст. 40, 76 Закону України «Про виконавче провадження», у зв»язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, скасовано арешт грошових коштів, накладених відповідними постановами. Вказана постанова 20.12.2010р. ВП № 15052871 затверджена заступником в.о. начальника ВДВС Краматорського міського управління юстиції БуткоО.В.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів. Органи державної виконавчої служби здійснюють виконавче провадження в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Згідно частини 2 статті 20 вказаного Закону для виконання рішень судів у частині майнових стягнень строк предявлення встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення

З огляду на приписи абз. 3 ст. 24, п. 5 ч. 1 ст.26, п. 13 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»при розстроченні виконання судового рішення підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження та зупиненні виконавчого провадження у державного виконавця відсутні.

Згідно статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Матеріали справи доводять відкриття виконавчого провадження 30.09.2009 року, але доказів здійснення виконавчих дій з 30.09.2009р. по 12.01.2010р. (винесена постанова про арешт коштів) матеріали справи не доводять, в той час як графік погашення розстроченої суми за судовим рішенням у справі боржником не виконувався по строку 30.09.2009р., 30.10.2009р., 30.11.2009., 30.12.2009р. Висновок суду першої інстанції про те, що вже після першого прострочення здійснення оплати 30.09.2009р. державний виконавець був зобовязаний здійснювати заходи щодо виконання рішення в частині простроченої суми, є таким, що ґрунтується на вищенаведених нормах Закону України «Про виконавче провадження». Матеріали виконавчого провадження також не доводять, що за період з 23.03.2010р. по жовтень 2010р. державним виконавцем ВДВС були проведено дії щодо виконання рішення враховуючи умови ч.2 ст.25 вказаного Закону. Одночасно, колегія суддів зазначає, що вищенаведені матеріали виконавчого провадження доводять факт належного проведення виконавчих дій з 14.10.2010 року - з дати приєднання виконавчого провадження за наказом у цій справі до зведеного виконавчого провадження та передачі її іншому держвиконавцю, але це не зумовлює спростування факту не виконання судового рішення до жовтня 2010р..

З огляду на вище оглянуті матеріали виконавчого провадження, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, м. Краматорськ з 30.09.2009р. по 12.01.2010р. та з 23.03.2010р. по 14.10.2010р. порушив вищенаведені норми Закону України «Про виконавче провадження»щодо строків проведення виконавчих дії по виконанню судового рішення у цій справі, у звязку з чим обґрунтовано визнав незаконною бездіяльність ВДВС Краматорського міського управління юстиції, м. Краматорськ по виконавчому провадженню по цій справі протягом вищевказаного терміну.

Щодо скарги позивача в частині визнання незаконною постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.12.2010р. місцевий господарський суд обґрунтовано відмовив з огляду на матеріали виконавчого провадження та приписи п.2 ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

Пунктом 2 частини 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, зокрема, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно доцього Закону заходи щодо розшуку такогомайна виявилися безрезультатними.

Відповідно до п. 5.1.1 Інструкції про порядок проведення виконавчих дій звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Матеріали справи свідчать, що державним виконавцем з 14.10.2010р. були виконані вимоги, передбачені Законом України «Про виконавче провадження»щодо примусового виконання виконавчого документу, про що ВДВС надано відповідні докази, а саме: постанови про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках боржника у банківських установах, направлення запитів до відповідних реєструючих органів щодо наявності майна. Згідно повідомлень ВДАІ та центру ДЗК за боржником не зареєстровано транспортних засобів та земельних ділянок. Згідно отриманої від ОДПІ інформації за відповідачем зареєстровані розрахункові рахунки, на яких відсутні грошові кошти. Майно, на яке можливо звернути стягнення, у боржника не виявлено, про що державним виконавцем складено відповідний акт. Суд звертає увагу, що повернення виконавчого документа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження” не позбавляє стягувача права повторно предявити виконавчий документ до виконання.

Щодо зобов'язання Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції витребувати з банківських установ, в яких є або були рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології метало оброблення»(код 33529130), дані про рух коштів на них, починаючи з дня відкриття виконавчого провадження - 30.09.2009 року: рахунок № 26000000032353 у КФ ВАТ КБ «Промекономбанк», МФО 380032; рахунок № 26007980012367 у ПАТ КБ «Промекономбанк», МФО 334992; рахунок № 2600901966658 у Центральній філії ВАТ «Кредобанк», МФО 325365; рахунок № 2605401966658 у Центральній філії ВАТ «Кредобанк», МФО 325365; рахунок № 26054053603231 у Краматорській філії ПАТ «Кредобанк», МФО 335548; рахунок № 26001060110232 у Краматорській філії ПАТ «Кредобанк», МФО 335548; рахунок № 26003053603419 у Краматорській філії ПАТ «Кредобанк», МФО 335548; зобов'язання Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції" відновити виконавче провадження за наказом №28/148, виданим господарським судом Донецької області 14.08.2009 року, про стягнення з ТОВ «Сучасні технології метало оброблення» на користь ЗЕА «Новосвіт» грошових коштів в розмірі 27 900,00 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 279,00 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн.; зобов'язання Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції негайно накласти арешт на кошти та інше майно ТОВ «Сучасні технології метало оброблення» без попереднього повідомлення про це боржника та без надання йому строку для добровільного виконання судового рішення господарський суд вірно дійшов висновку щодо залишення їх без задоволення, через те, що суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які, згідно із Законом України «Про виконавче провадження», можуть здійснюватися тільки за розсудом державного виконавця або відповідної посадової особи державної виконавчої служби чи скасовувати їх акти.

Враховуючи вищевикладене, ухвала місцевого господарського суду відповідає встановленим фактичним обставинам, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому передбачені законом підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Донецької області від 30.03.2011р. у справі № 28/148 залишити без змін, а апеляційну скаргу Зовнішньоекономічної асоціації «Новосвіт», м.Вінниця - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий І.В. Москальова

Судді А.М. М??ясищев

О.І. Склярук

Надруковано 6 примірників:

2 сторонам по справі

1 - ВДВС

1 у справу

1 господ. суду

1- апеляц. господ. суду