Рішення № 15124137, 06.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.11р.Справа № 5005/2841/2011 За позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

доВ-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

В-2: Відкритого акціонерного товариства "Технологічне і спеціальне обладнання", м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 134 377 грн. 07 коп.. за договором кредиту

Суддя: Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання: Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 751-О від 18.02.10р.;

від відповідача -1: не з'явився;

від відповідача -2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду з позовом та просить:

- стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Технологічне і спеціальне обладнання" заборгованість за договором № 07-562 від 08.06.2007р. в розмірі 133377 грн. 07 коп., з яких заборгованість із простроченого кредиту 30000 грн. 00 коп., прострочена заборгованість із сплати відсотків 34199 грн. 64 коп., заборгованість із пені 18177 грн. 43 коп., штраф 51000 грн. 00 коп.;

- стягнути солідарно з Відкритого акціонерного товариства "Технологічне і спеціальне обладнання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" заборгованість за договором № 07-562 від 08.06.2007р. у розмірі 1000 грн. 00 коп. штраф.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем -2 неналежним чином виконуються зобовязання зі сплати грошових коштів, покладених на нього відповідно до умов договору № 07-562 від 08.06.2007р. , укладеного між сторонами. Позивач зазначає, що за станом на 23.02.2011р. у відповідача -2 виникла заборгованість за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 82377 грн. 07 коп.

Вимоги щодо стягнення штрафу у розмірі 52000 грн. 00 коп. заявлені позивачем на підставі п. 5.2 кредитного договору. Крім того, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що зобовязання за вказаним кредитним договором забезпечені порукою за договором поруки № 154 від 12.02.2009р., укладеного з поручителем - відповідачем -1, а сума поруки, згідно п. 2 договору поруки, складає 1000 грн. 00 коп. Як на правову підставу заявлених позовних вимог позивач посилається на положення ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 554, 610 Цивільного кодексу України.

Також позивачем подано клопотання про забезпечення позову з проханням накласти арешт на все майно, що належить Відкритому акціонерному товариству "Технологічне і спеціальне обладнання" в межах 135956 грн. 85 коп.

Відповідач -1, 2 відзив на позов не надали, представники відповідачів в судові засідання, призначені для розгляду справи, не зявилися. Про дату, час, та місце проведення судових засідань відповідачі повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень з ухвалами суду, які є в матеріалах справи.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 15.03.2011р. до 29.03.2011р., 29.03.2011р. до 14.04.2011р., 14.04.2011р. до 28.04.2011р.

В судовому засіданні 28.04.2011р. за погодженням представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вислухавши доводи представника сторони, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", що підтверджується статутом останнього, затвердженого загальними зборами акціонерів банку від 20 березня 2010 року, погоджено Національним банком України 20 квітня 2010 року, державна реєстрація змін до установчих документів проведено 23.04.2011р. (далі Банк, позивач) та Відкрите акціонерне товариство "Технологічне і спеціальне обладнання" (далі відповідач, позичальник) уклали договір № 07-562 про надання овердрафтового кредиту (далі кредитний договір).

В розділі А договору сторони визначили наступне:

А.1. Вид кредиту овердрафтовий кредит;

Згідно п. А. 2, 3 Додаткової угоди до договору № 07-562 про надання овердрафтового кредиту від 08.06.2007р., ліміт цього договору 100000 грн. 00 коп., проведення платежів клієнта в порядку, встановленому цим договором, здійснюється банком в строк по 05 травня 2009 року.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк при наявності вільних грошових ресурсів зобовязується здійснювати овердрафтові обслуговування клієнта, а саме проведення його платежів поверх залишків рахунків на поточному рахунку клієнта, відкритому у банку, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, встановлено умовами договору, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому виникає дебетове сальдо.

12 лютого 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (Поручитель) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (Кредитор) був укладений договір поруки. Предметом цього договору було надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Відкритим акціонерним товариством "Технологічне і спеціальне обладнання" всіх своїх обовязків за договором № 07-562 про надання овердрафтового кредиту, згідно яких кредитор надав боржникам кредит у сумі, вказаній у Додатку № 1 до цього договору, а боржник зобовязаний повернути кредиту строки, вказані у кредитному договорі, сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі та в строки визначені кредитними договорами, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки у відповідності, в порядку та в строки, вказані у кредитному договорі.

Позивач посилається на те, що відповідач-2 отримавши обовязок зі сплати коштів за договором у передбачений строк до 05.05.2009р., свої вищезазначені обовязки не виконав, грошові кошти не повернув, у звязку з чим, за станом на 23.03.2011р. виникла заборгованість за кредитним договором, яка не погашена, що і є причиною спору.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. А.7 Додаткової угоди до договору № 07-562 про надання овердрафтового кредиту від 08.06.2007р., для розрахунку процентів за користування кредитом встановлюється диференційована процентна ставка. Ставка залежить від строку існування непогашеного залишку за кредитом та визначається в цій угоді.

Відповідно до п. 2.2.2 Договору клієнт зобовязується сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитом, відповідно до умов договору.

З огляду на умови Кредитного договору строк повернення кредиту у спірній сумі, сплати відсотків за користування кредитом у спірній сумі є таким, що настав.

Відповідач доказів повернення кредиту у сумі, яка підлягала поверненню, а саме 30000 грн. 00 коп. заборгованість з простроченого кредиту, 34199 грн. 64 коп. сплати відсотків за користування кредитом не надав, доводи позивача щодо наявності боргу не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 30000 грн. 00 коп. заборгованість з простроченого кредиту, 34199 грн. 64 коп. сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (п. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України)

Виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

Відповідно до умов п. 5.1 кредитного договору, при порушенні клієнтом будь якого з зобовязань по сплаті процентів за користування кредитом, строків повернення кредиту, передбачених умовами договору, клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0, 2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який виплачується пеня.

Позивач заявив до стягнення пеню у сумі 18177 грн. 43 коп. Оскільки прострочення оплати з боку відповідача має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за порушення строків повернення кредиту та за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом у сумі 18177 грн. 43 коп.

Підпунктом 2.2.8 кредитного договору передбачено, що Відкрите акціонерне товариство "Технологічне і спеціальне обладнання" зобовязане надавати банку не пізніше 25 числа місяця, наступного за завітним кварталом, фінансову інформацію (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал, примітки до звітів в обсязі, передбаченому законодавством для відповідних звітних періодів для відповідних субєктів господарської діяльності, а також сумарні надходження на всі належні позичальнику рахунки за три останні місяці в розрізі кожного місяця), а також іншу інформацію на вимогу банку в т.ч. щодо належності позичальнику на праві власності або повного господарського відання майна.

Відповідачем не виконувались наведені зобовязання щодо подання інформації.

При порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених п.п. 2.2.9, 2.2.10, 2.2.13, 4.10, 8.1 позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення штраф в розмірі 2% від суми отриманого кредиту (п.5.2 договору).

Таким чином, розмір штрафу за порушення Відкрите акціонерне товариство "Технологічне і спеціальне обладнання" п. 2.2.8 договору складає 52000 грн. 00 коп.

Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з п. 2 Договору поруки розмір відповідальності відповідача-1 перед позивачем обмежується сумою, що дорівнює 1000 грн. 00 коп.

В ході вирішення спору встановлений факт наявності заборгованості Відкритого акціонерного товариства "Технологічне і спеціальне обладнання" за договором № 07-562 про надання овердрафтового кредиту. Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно штрафу у сумі 1000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Не підлягає задоволенню заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову через відсутність для цього підстав, встановлених ст. 66 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати відносяться на відповідача-2.

Керуючись ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, ч. 1 ст. 546, 548, 553, 554, 629, ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 82-87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Технологічне і спеціальне обладнання" (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. 10 В, код ЄДРПОУ 05744426) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість із простроченого кредиту у сумі 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., прострочена заборгованість зі сплати відсотків у сумі 34199 (тридцять чотири тисячі сто девяносто девять) грн. 64 коп., заборгованість з пені у сумі 18177 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят сім) грн. 43 коп., штраф у сумі 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 1343 (одна тисяча триста сорок три) грн. 78 коп., витрати на оплату інформаційнотехнічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути солідарно з Відкритого акціонерного товариства "Технологічне і спеціальне обладнання" (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. 10 В, код ЄДРПОУ 05744426) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 34562954) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) штраф у сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до

вимог ст. 84 ГПК України, - 06.05.2011р.