Рішення № 15124042, 28.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.11р.Справа № 5005/2662/2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

до Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства Дніпропетровського облводгоспу, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 524106 грн. 29 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - начальник відділу, дов. від 05.08.2010р.;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 524106 грн. 29 коп., що складає: 497 294 грн. 68 коп. - вартості активної електроенергії відповідно до акту про перетікання порушення ПКЕЕ Б №000992 від 17.07.2008р. та 26 811 грн. 61 коп. - вартості реактивної електроенергії відповідно до акту про порушення ПКЕЕ Б №000992 від 17.07.2008р.

Позивач у поясненнях (вх. № 29487/11 від 27.04.2011р.) зазначає про наступне: - станом на 06.08.2008р. (момент складання проекту акту), засоби вимірювальної техніки відповідача (трансформатори струму та трансформатори напруги) не пройшли метрологічну атестацію та не мали індивідуальних метрологічних характеристик, позивачем було правомірно опломбовано спірний лічильник лише після усунення відповідачем зазначених недоліків, тобто 06.10.2008р.; - акт обстеження від 09.04.2010р., складений державним інспектором з енергетичного нагляду Зимовець Ю.В. ПАТ „Дніпрообленерго”, є неналежним доказом у справі, оскільки не має відношення до спірної ситуації, яка склалася у період з 11.04.2008р. по 06.09.2008р.; - цей акт датовано 09.04.2010р. і він не містить жодної інформації щодо стану трансформаторів, які знаходяться на підстанції 35/6/0.4 кВ при ГНС-3/4 на момент виникнення спірних відносин, тобто у період з 11.04.2008р. по 06.09.2008р.; - прийомний акт від 27.03.2006р. №34-а, в якому зазначено, що відповідач (відправник) передав ЕТУС РММ (одержувачу) трансформатор НТМИ-6 у кількості 1 штука у ремонт, є неналежним доказом у справі; - зазначений акт складений відповідачем в односторонньому порядку без залучення фахівців підприємства ЕТУС РММ; - зазначений акт не містить повного найменування ремонтного підприємства, його реквізитів, печатки, коду ЄДРПОУ; невідомі також посади та прізвища фахівців, які передавали товарно-матеріальні цінності; - зазначений документ датовано 09.04.2010р. і він не містить жодної інформації щодо стану трансформаторів, які знаходяться на підстанції 35/6/0.4 кВт при ГНС-3/4на момент виникнення спірних відносин, тобто у період з 11.04.2008р. по 06.09.2008р.; - протокол наладки від 28.03.2006р. ТП ГНС-3/4 має недоліки аналогічні тим, які має вищезазначений акт; - акт ПАТ „Дніпрообленерго” від 01.04.2006р. складений за участю ремонтного підприємства але не містить жодних реквізитів цього підприємства, написаний від руки на звичайному аркуші; - нарахування по середньодобовому не може бути здійснено у спірному періоді, що суперечить положенням Правил користування електричною енергією та положенням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ; - розрахунок нарахувань по спірному акту від 05.08.2008р. було здійснено відповідно до пункту 2.5 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом не надав, його представник у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 01.06.2002р. між позивачем - Відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (енергопостачальником) та Фрунзенським управлінням зрошувальних систем (споживачем) було укладено договір №122 про постачання електричної енергії ВАТ „ЕК”Дніпрообленерго” для споживачів Дніпропетровської області (надалі - Договір), відповідно до умов якого (розділ 1 Договору) предметом договору є постачання і передача електроенергії енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем;

- в подальшому між сторонами було укладено додаткову угоду від 01.02.2006р. №1/06 до Договору, згідно пункту 1 якої споживачем по Договору зазначено відповідача - Фрунзенське міжрайонне управління водного господарства Дніпропетровського облводгоспу;

- 17.07.2008р. при проведенні позивачем перевірки дотримання відповідачем - Фрунзенським міжрайонним управління водного господарства Дніпропетровського облводгоспу Правил користування електричною енергією за адресою: с. Підгороднє, ГНСЗ, було виявлено, що зірвана пломба (пломба свинцева на витій проволоці) енергопостачальної організації на дверях ячейки №5 НТМИ;

- відповідно до пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації, порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень;

- за результатами проведеної перевірки було складено Акт від 17.07.2008р. Б №000992 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору;

- відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є інші юридичні факти;

- на підставі Акту від 17.07.2008р. Б №000992 із застосуванням пункту 2.5 за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656, позивач розрахував обсяг електроенергії, який був недоврахований унаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією за формулою: W доб. (величина добового споживання електроенергії протягом робочого часу) = Р (потужність працюючих на момент перевірки струмоприймачів, які зафіксовані в акті про порушення ПКЕЕ) * t (тривалість роботи обладнання протягом доби) * тариф * K (K ) - коефіцієнт використання струмоприймачів

W = P · t · K

доб доб в

- відповідно до пункту 3.7 Договору у разі виявлення пошкодження розрахункових приладів обліку з вини споживача (зірвана пломба, розбите скло та інше), порушення схеми підключення приладів обліку, зупинки чи зміщення керуючих електричних годинників у схемах багатотарфного обліку, розкрадання електричної енергії чи прихованої потужності, енергопостачальник здійснює споживачеві перерахунок спожитої електричної енергії за фактичним максимальним навантаженням або за встановленою потужністю струмоприймачів та числом годин їх використання за весь час з дня останньої заміни (перевірки) розрахункових приладів обліку , але не більше терміну позовної давності;

- у разі порушення споживачем Правил користування електричною енергією в частині її обліку або стану утримання приладів обліку енерогопостачальник розраховує вартість не облікованої електроенергії, обсяг якої визначено у пункті 3.7 договору, у тому числі розрахованої за прихованою потужністю, з пропорційним розподілом по місяцях, за тарифами, що діяли у періоді, за який здійснюється перерахунок спожитої електроенергії (пункт 4.8 Договору);

- відповідно до протоколу від 08.08.2008р. №28/п-1 на засіданні комісії позивача по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричної енергією споживачем юридичною особою, за участю представника споживача (відповідача) було розглянуто акт від 17.07.2008р. Б №000992 з метою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем;

- як вбачається на підставі Акту від 17.07.2008р. Б №000992 позивачем було проведено донарахування необлікованої активної електроенергії на суму 497294 грн. 68 коп. та реактивної електроенергії на суму 26 811 грн. 61 коп.; вартість вказаної електроенергії була включена до рахунків №№ 122/1/10/акт та 122/1/10/акт/1 (а.с.65-66);

- законом України “Про електроенергетику” встановлено, що за порушення в електроенергетиці наступає цивільна, адміністративна чи кримінальна відповідальність; зокрема, підстави цивільної відповідальності споживачів електроенергії визначені Правилами користування електричною енергією, що затверджені Постановою НКРЕ України N28 від 31.07.1996р. та в редакції Правил, що діяла на час виявлення порушення передбачалося, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування;

- відповідно до п. 6.40 Правил у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник електричної енергії за регульованим тарифом здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником постачальника електричної енергії за регульованим тарифом чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

- вартість недооблікованої електроенергії визначається в порядку, встановленому Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ 04.05.2006р. за N562 (надалі Методика); методика застосовується у разі виявлення, зокрема, таких порушень, як порушення цілісності пломб або пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, через які закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації пломб Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики або електропередавальної організації на розрахункових засобах обліку електроенергії, та за наявності акта про пломбування, складеного у порядку, встановленому ПКЕЕ, пошкодження пломб електропередавальної організації в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, встановленому ПКЕЕ чи відсутності (зриву) пломб, тощо; тобто, за зрив чи пошкодження пломб настає однакова відповідальність;

- згідно пункту 6.43 Правил користування електричною енергією (в редакції, що діяла на час виявлення порушення) споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку;

- відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони;

- як встановлено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2010р. у справі №35/5-09 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” до Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства Дніпропетровського облводгоспу про стягнення 1024783 грн. 13 коп. позивач рахунки про нарахування 497294 грн. 68 коп. по активній електроенергії та 26 811 грн. 61 коп. по реактивній електроенергії згідно акта від 17.07.2008р. Б №000992 надав відповідачу 05.10.2009 року, а рахунки про необхідність сплати вказаних сум -15.10.2009 року;

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- отже, строк сплати вартості недоврахованої активної електричної енергії у сумі 495556 грн. 54 коп. та недоврахованої реактивної електроенергії у сумі 26 811 грн. 61 коп. вважається таким, що настав;

- на момент розгляду справи доказів сплати вартості недоврахованої активної електроенергії та недоврахованої реактивної електроенергії перед позивачем відповідачем не надано.

Крім того, суд вважає за необхідне замінити Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” його правонаступником Публічним акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, оскільки:

- відповідно до пункту 3.4 Статуту Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” Публічне акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” є правонаступником майна, прав та обовязків Державної акціонерної енергопостачальної компанії „Дніпрообленерго”, Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”;

- як вбачається з довідки від 12.04.2011р. №444341 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, виданої Головним управлінням статистики у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” включено до Єдиного Державного реєстру підприємств і організацій України;

- відповідно до частини 1 статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі; усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Замінити Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (ідентифікаційний код 23359034) його правонаступником Публічним акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (ідентифікаційний код 23359034).

Позов задовольнити.

Стягнути з Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства Дніпропетровського облводгоспу (52005, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Радгоспна, буд. 42; ідентифікаційний код 01033817)на користь Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 22; ідентифікаційний код 23359034; п/р 260323061238 в Філії Дніпропетровському обласному управлінні „Ощадбанк України”, МФО 305482) 497 294 грн. 68 коп. вартості активної електроенергії відповідно до акту про перетікання порушення ПКЕЕ Б №000992 від 17.07.2008р.

Стягнути з Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства Дніпропетровського облводгоспу (52005, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Радгоспна, буд. 42; ідентифікаційний код 01033817)на користь Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 22; ідентифікаційний код 23359034; п/р 260083071238 в Філії Дніпропетровському обласному управлінні „Ощадбанк України”, МФО 305482) 26 811 грн. 61 коп. - вартості реактивної електроенергії відповідно до акту про порушення ПКЕЕ Б №000992 від 17.07.2008р.

Стягнути з Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства Дніпропетровського облводгоспу (52005, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Радгоспна, буд. 42; ідентифікаційний код 01033817) на користь Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 22; ідентифікаційний код 23359034) 5 241 грн. 06 коп. - витрати по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"04" травня 2011р.