Рішення № 15122919, 28.04.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" квітня 2011 р. Справа № 5019/841/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши справу

за позовом підприємця ОСОБА_2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод

"ІСПОЛІН"

про стягнення в сумі 5 147 грн. 50 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 01.04.11 р.;

від відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22 ГПК України розяснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - підприємець ОСОБА_2, звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "ІСПОЛІН" 5 147 грн. 50 коп. заборгованості за отримані будівельні матеріали.

У судовому засіданні 28 квітня 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на відрядження представника.

Суд залишає клопотання відповідача без задоволення як необгрунтоване : відрядження працівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "ІСПОЛІН" є його внутрішнім організаційним питанням, що не позбавляє юридичну особу від відповідальності за ухилення від виконання вимог суду і не може слугувати підставою для відкладення судового засідання, оскільки коло представників сторін в господарському судочинстві не обмежено нормами чинного законодавства.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Згідно видаткових накладних №№ 25, 26 від 03 червня 2008 року на суму 293 грн. 50 коп. та 586 грн. 00 коп., № 96 від 07 серпня 2009 року на суму 657 грн. 50 коп., № 133 від 15 вересня 2009 року на суму 775 грн. 00 коп., № 135 від 16 вересня 2009 року на суму 780 грн. 00 коп., № 168 від 22 жовтня 2009 року на суму 2 080 грн. 00 коп. позивач - підприємець ОСОБА_2 продав відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "ІСПОЛІН" будівельних матеріалів ( а.с.13-18 ).

Отримання відповідачем вказаного товару підтверджується довіреностями №№ 121, 122 від 03 червня 2009 року, № б/н від 27 липня 2009 року, № 251 від 11 вересня 2009 року, № 259 від 16 вересня 2009 року, № 304 від 12 жовтня 2009 року (а.с.7-12).

Відповідач за поставлений товар не розрахувався.

28 березня 2011 року позивачем направлено відповідачу претензію з вимогою про оплату

боргу у сумі 5 147 грн. 50 коп.( а.с.4-5).

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не погасив, і за ним рахується заборгованість в сумі 5 147 грн. 50 коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін (а.с.6).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "ІСПОЛІН" згідно з видатковими накладними прийняло товар і між сторонами існують договірні правовідносини поставки в силу закону.

За договором поставки (ст.712 ЦК України) продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо договором або актом цивільного законодавства не встановлено строк здійснення платежу покупцем, в силу вимог ч.1 ст.692 ЦК України покупець повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 5 147 грн. 50 коп. заборгованості заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 , ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "ІСПОЛІН" (35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Грушевського, 134, код 33522271) на користь Підприємця ОСОБА_2 (35600, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) 5 147 грн. 50 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяВ.Р.Войтюк

Повний текст рішення оформлено та підписано 29 квітня 2011р.