Рішення № 15122293, 28.04.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" квітня 2011 р.

Справа № 6/5007/26/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача Горобчук О.С. - ліквідатор;

від відповідача не з'явився.

Розглянув справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря" (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Спайк-плюс" (м.Бердичів)

про стягнення 85 254,68 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 85 254,68 грн. за неналежне виконання договору поставки №11/2-10 зернових культур, з яких: 68524,00грн. - основний борг, 9686,28 грн. - пеня, 1745,95 грн. - 3% річних, 5298,45 грн. - інфляційні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду надав завірену копію договору з ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Житомирський аукціонний центр" про організацію та проведення аукціону.

Відповідач в засідання суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.46). У відзиві на позовну заяву від 01.04.2011р. за вих.№42 (а.с.27-28), що надійшов до суду 06.04.2011р., відповідач зазначив про часткове визнання позову в сумі 65711,88грн., з яких: 59603,72грн. - основний борг, 4589,49грн. - інфляційні, 1518,67грн. - 3% річних. Вважає, що оскільки кошти в сумі 8920,28грн. перераховані підприємством "Спайк-Плюс" як гарантійний внесок на виконання умов участі покупців в аукціоні, визначених ч.3 ст.16 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств ", вони підлягають зарахуванню при остаточному розрахунку за придбаний товар - зернові культури. Також вказує на те, що зі зменшенням суми основного боргу підлягають перерахунку 3% річних та інфляційні. Проти нарахування пені заперечує, оскільки договором не передбачено її нарахування.

Представник позивача додатково пояснив, що заперечення відповідача необґрунтовані, оскільки 8920,28 грн. гарантійного внеску перераховані відповідачем на розрахунковий рахунок організатора аукціону - ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" філія "Житомирський аукціонний центр", до якого відповідачу слід звертатися про повернення вказаних коштів. Тому сума гарантійного внеску не може зараховуватися до суми проплат.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.04.2010р. між Приватним сільськосподарським підприємством з орендними відносинами "Зоря" (Позивач) та Приватним підприємством "Спайк-Плюс" (Відповідач) було укладено договір поставки №11/2-10 (а.с.11-12), за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язується передати у власність Покупця (відповідач) товар - зернові культури на загальну суму 92530,00грн., а Покупець зобов'язується прийняти належної якості товар та оплатити його вартість на умовах даного договору (п.1.1. договору).

Обсяг, асортимент та вартість товару, що постачатиметься, зазначаються у специфікації (додаток №1 до договору), що є невід'ємною частиною даного договору (п.2.1. договору).

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, передавши відповідачу зернові культури на загальну суму 92530,00грн., що підтверджується видатковою накладною від 16.04.2010р. (а.с.14).

Відповідно до п.3.1 договору від 16.04.2010р. покупець проводить розрахунок за товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 10 календарних днів з моменту отримання товару відповідно до видаткової накладної.

Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати товару виконав частково на суму 24006,00грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 68524,00 грн.

Крім основної суми боргу позивач просить стягнути з відповідача 9686,28грн. пені, 1745,95грн. - 3% річних та 5298,45грн. - інфляційних.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, господарський суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, враховуючи наступне.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 ЦК України).

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, сума основного боргу, що не сплачена відповідачем, становить 68524,00 грн.

Заперечення відповідача, про які він зазначив у відзиві щодо зарахування коштів в сумі 8920,28грн. при остаточному розрахунку за придбаний товар - зернові культури, перераховані підприємством "Спайк-Плюс" як гарантійний внесок на виконання умов участі покупців в аукціоні, визначених ч.3 ст.16 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств ", спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, як вбачається з банківської виписки (а.с.30), гарантійний внесок в сумі 8920,28грн. відповідачем сплачено 13.04.2010р. на рахунок філії "Житомирський аукціонний центр".

Згідно п.п. 1.2.5 договору про організацію та проведення аукціону від 05.04.2010р., укладеного між Державною акціонерною компанією "Національна мережа аукціонних центрів" (Організатор), в особі директора філії "Житомирський аукціонний центр" та ПП "Спайк-Плюс" (Учасник), сторони передбачили зобов'язання Організатора повернути Учаснику, який став переможцем аукціону, суму гарантійного внеску за відрахуванням платежів за банківські перекази в триденний термін після отримання від продавця листа на ім'я директора філії з повідомленням про укладення договорів з відповідними переможцями аукціону. Реєстраційний внесок не повертається.

Отже, з огляду на зазначені умови договору від 05.04.2010р., сума гарантійного внеску не може зараховуватись до суми проплат за отриманий товар. Обов'язок по повернення гарантійного внеску несе організатор аукціону - ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" філія "Житомирський аукціонний центр".

Розглядаючи питання про обґрунтованість вимог позивача щодо нарахування і стягнення з відповідача на його користь пені, інфляційних та 3% річних, господарський суд враховує наступне.

Порушенням зобов'язання згідно ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Договір №11/2-10 від 16.04.2010р. не містить положення про відповідальність у вигляді сплати пені у випадку несвоєчасної оплати покупцем вартості товару, який продано згідно з умовами цього договору.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 9686,28грн. безпідставні і не підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних та 3% річних відповідають нормі ч. 2 ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку позивач нарахував відповідачу інфляційні в сумі 5298,45грн. (а.с.5).

При проведені перевірки правомірності здійснених позивачем нарахувань інфляційних, господарський суд враховує, що індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат. При цьому, слід мати на увазі, що індекс інфляції має нараховуватись в наступному місяці за місяцем, в якому мав бути здійснений платіж. (Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постановах від 24.11.2010р. у справі № 21/108-10, від 29.12.2010р. у справі № 33/149-10, від 02.02.2011р. у справі №11/233/10).

Отже, перевіривши проведені позивачем нарахування інфляційних, господарський суд встановив, що правомірними є вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних в сумі 5276,35грн., а саме: розмір інфляційних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 68524,00 грн. за період серпень 2010р. - лютий 2011р., що становить 5276,35грн.

Згідно розрахунків позивача розмір 3% річних становить 1745,95грн.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки 3% річних, суд вважає, що вказана сума нарахована обґрунтовано, відповідно до вимог чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Проте, всупереч наведеним нормам та вимогам ухвал суду відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню є вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за поставлену продукцію в сумі 68524,00грн., 1745,95грн. - 3% річних та 5276,35грн. - інфляційних. В решті позову суд відмовляє за безпідставністю.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.33,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Спайк-плюс" (13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул.Зелена, 15, код 31191428)

- на користь Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря" (10002, м.Житомир, вул.Піонерська, 1, код 03746993) - 75546,30грн., з яких: 68524,00грн. - основний борг, 1745,95грн. - 3% річних, 5276,35грн. - інфляційні, а також 755,46грн. сплаченого державного мита та 209,12грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Повне рішення складено 04 травня 2011 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек.з повід.про вруч.)