Рішення № 15121752, 21.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.11р.Справа № 5005/3782/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпласт",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювена Плюс",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 314 402 грн. 80 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність від 01.01.10р.

Від відповідача представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпласт" звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювена Плюс", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 7 від 01.07.2008р. з урахуванням пені на загальну суму 314 402 грн. 80 коп. та судові витрати у справі.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобовязань за договором № 7 від 01.07.2008р.

Відповідач позов не визнав в частині нарахування пені, посилаючись на те, що порушення умов договору з його боку сталося внаслідок тимчасової фінансової неспроможності ТОВ "Лювена Плюс". Крім того, просить суд розглянути справу без участі свого представника.

У зв'язку з цим справа розглядається за наявними матеріалами згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 14.04.11р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між ТОВ "Санпласт" (Продавець) та ТОВ "Лювена Плюс" (Дистриб'ютор) був укладений договір № 7 від 01.07.2008р.

Відповідно до умов якого Продавець зобов'язався передати товар, а Покупець прийняти та оплатити його вартість відповідно до умов Договору (п.п. 1.1, 4.1 Договору).

Найменування та кількість товару зазначається у накладних відповідно до умов п. 2.1 Договору.

Відповідно до умов п. 4.2 Договору було визначено, що Покупець здійснює оплату за поставлений товар на протязі 30 календарних днів з момента поставки товару.

Позивач належним чином виконав прийняті на себе зобов'язання по Договору № 7. Так, 01.11.10р. Відповідачу був поставлений товар на загальну сум 312 478 грн. 94 коп., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 10-12).

В порушення умов договору Відповідач за поставлений товар в передбачені строки не розрахувався, в наслідок чого заборгованість за поставлений товар становить 312 478 грн. 94 коп., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.11.10р. (а.с.14), та не заперечується Відповідачем.

Пунктом 6 ст. 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно розрахунку Позивача сума пені становить 1923 грн. 86 коп. за період з 13.02.11р. по 14.03.11р.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем 01.12.10р. було направлено претензію № ЮІ01/12-2010 (а.с. 13) про сплату заборгованості у сумі 312 478 грн. 94 коп., що підтверджується підписом посадової особи Відповідача на другому примірнику. Однак, станом на 14.03.11р. Відповідач відповіді на претензію не надав.

Відповідач доказів погашення заборгованості на час розгляду справи не надав.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що господарські зобов'язання сторін по справі виникли за договором поставки, який регулюється ст. 265 ГК України.

Факт поставки з боку Позивача доводиться матеріалами справи.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач не виконав свої встановлені договором поставки майново-господарські зобовязання перед Позивачем з оплати отриманого товару, тому позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 312 478 грн. 94 коп. основного боргу, 1923 грн. 86 коп. пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Заперечення Відповідача щодо нарахування пені суд визнає необґрунтованими, оскільки тимчасова фінансова неспроможність не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошових зобовязань.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювена Плюс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 41, р/р 26004114823800 в КБ "Укрсіббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 35042463) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпласт" (49046, м. Дніпропетровськ, вул. Широка, 225, р/р 2600130337201 в ПАТ "Банк Кредит Днепр", МФО 305749, код ЄДРПОУ 32350220) суму 312 478 грн. 94 коп. основного боргу, 1923 грн. 86 коп. пені, 3144 грн. 10 коп. витрат на державне мито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Б. Кеся Повне рішення складено - 27.04.11р.