Рішення № 15120527, 28.04.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" квітня 2011 р. Справа № 5/190-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорської Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Можарівськеий П.Л.- директор

від відповідача Пинцов О.М.- сільський голова

від третіх осіб: ОСОБА_3- представник третіх осіб за довіреностями

розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мічуріно" (с.Попільня, Попільнянський район)

до Попільнянської сільської ради Попільнянського району (с.Попільня Попільнянський район)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (с.Попільня Попільнянського району) ОСОБА_4 (с.Попільня, Попільнянського району) ОСОБА_5 (с.Попільня, Попільнянського району) ОСОБА_6 (с.Попільня, Попільнянського району) ОСОБА_7 (с.Попільня, Попільнянського району)

про визнання недійсним та скасування рішення №79, від 10.07.2007р.

Позивачем пред'явлено позов про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Попільнянської сільської ради №79 від 10.07.2007р. "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна -стару комору".

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив у повному обсязі з підстав, викладених у письмових поясненнях (а.с.75 т.1).

Представник третіх осіб в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог в повному обсязі.

В ході розгляду справи оглядались матеріали інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомого майна - стару комору, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, в процесі розгляду справи в порядку ст. 30 ГПК України, надавали пояснення представник Бердичівського МБТІ та Голова спілки співвласників майнових паїв СВК ім.Мічуріно Можарівський М.П.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.09.09р. провадження у справі було зупинено до вирішення Верховним Судом України касаційної скарги, поданої співвласниками майна, у справі за позовом ОСОБА_9, ТзОВ "Мічуріно" до СВК ім. Мічуріна про виділення майна в натурі (а.с.30 т.2).

Ухвалою Верховного суду України від 23.07.10р. у справі за позовом ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мічуріно" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Мічурина Попільнянського району Житомирської області про виділення майна в натурі касаційні скарги співвласників майна відхилено. Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13.06.08р. залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.07.07р. виконавчий комітет Попільнянської сільської ради Попільнянського району Житомирської області (відповідач) прийняв рішення №79 (а.с.8 т.1) "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна -стару комору" , згідно якого вирішено оформити право власності на об'єкт нерухомого майна - стару комору, що знаходиться в АДРЕСА_1 Попільнянського району, Житомирської області, громадянам: ОСОБА_3- 46/100 з прилеглою асфальтною площадкою - 4 м.кв.; ОСОБА_4- 14/100 з прилеглою асфальтною площадкою - 1 м.кв.; ОСОБА_10- 2/100 з прилеглою асфальтною площадкою - 1м.кв.; ОСОБА_5- - 20/100 з прилеглою асфальтною площадкою- 2 м.кв.; ОСОБА_6- 12/100 з прилеглою асфальтною площадкою - 1м.кв.; ОСОБА_7- 6/100 з прилеглою асфальтною площадкою - 1 м.кв.

На думку позивача вищевказане рішення відповідача є незаконним та порушує його права і інтереси, оскільки:

- на загальних зборах співвласників майнових паїв СВК ім. Мічуріна від 29.04.05р. було прийнято рішення про реалізацію об'єктів нерухомого майна позивачу, в тому числі об'єкту нерухомості- старої комори, загальною вартістю 9866 грн. (а.с.18-20 т.2);

- 16.03.06р. на виконання рішення загальних зборів співвласників майнових паїв СВК ім. Мічуріна від 29.04.05р. між позивачем та в.о. голови спілки було укладено договір №1 купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній частковій власності, в тому числі і спірного майна (а.с.14-16 т.1);

- 30.08.06р. позивач звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області з позовом до СВК ім. Мічуріна про виділення майна в натурі та визнання права власності на майно, придбане за договором купівлі-продажу від 16.03.06р. (а.с.9);

- 05.07.07р. судом було накладено арешт на спірне майно реорганізованого КСП ім. Мічуріна (а.с.13 т.1);

- 13.06.08р. Попільнянський районний суд виніс рішення, згідно якого голову ліквідаційної комісії СВК ім. Мічуріно зобов'язано передати ТОВ "Мічуріно" та ОСОБА_9 майно, зокрема, комору стару (а.с.10, 11 т.1);

- 16.06.08 Попільнянським районним судом винесено додаткове рішення, яким доповнено рішення Попільнянського районного суду від 13.06.08 та визнано за ТзОВ "Мічуріно" право власності на майно, зокрема, комору стару (а.с.12 т.1);

- 04.07.08р. Державне комунальне підприємство Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 23824224 зареєструвало за позивачем право власності на майно: комору стару площею 799,5 кв.м., комору нову площею 724,4 кв.м., заправочну станцію площею 15,0 кв.м., частину автогаража, тракторну майстерню площею 443,2 кв.м., вагову площею 169,9 кв.м. (а.с. 17 т.1).

При цьому позивач наголосив, що відповідач не міг не знати про факт розгляду Попільнянським районним судом Житомирської області вищезазначеної позовної заяви та винесення відповідних рішень.

Відповідач позовні вимоги вважає такими, що не підлягають задоволенню.

Вказав, що не володів інформацією про розгляд Попільнянським районним судом Житомирської області позову позивача до СВК ім. Мічуріна про виділення майна в натурі та визнання права власності на майно, придбане за договором купівлі-продажу від 16.03.06р., оскільки не являвся стороною по справі; ухвалу про накладення арешту на спірне майно реорганізованого КП ім. Мічуріна не отримував.

Зазначив, що приймаючи оскаржуване рішення, Попільнянська сільська рада діяла в межах наданих їй чинним законодавством повноважень, тому не вбачає жодних правових підстав для його скасування.

Також відповідач пояснив (а.с.75 т.1) , що у рішенні виконавчого комітету сільської ради вказувалась адреса: вул. Прикордонників, 2, а буква конкретного об'єкта у відповідності з обліком даних будівель - стара комора , вул. Прикордонників, 2/1б.

Треті особи проти позовних вимог заперечують. Вказали, що виконком Попільнянської сільської ради рішення приймав, зокрема, за заявами громадян- співвласників майнових паїв про оформлення права власності. Вважають вказане рішення законним.

Голова спілки співвласників майнових паїв СВК ім.Мічуріно Можарівський М.П., в порядку ст.30 ГПК України, пояснив що на загальних зборах співвласників майна реорганізованого КП ім. Мічуріна від 29.04.05 було вирішено виділити майно бажаючим пайовикам. На засіданні комітету спілки співвласників майна реформованого КП ім. Мічуріна від 19.06.07 були розглянуті та задоволені заяви співвласників про виділення їм майна в натурі. Надалі укладались договори між головою спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КП ім. Мічуріна та власниками свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСМ і складався акт приймання-передачі майна.

Представник Бердичівського МБТІ в усному порядку повідомив, що реєстрацію права власності ТзОВ "Мічуріно" на будівлю старої комори , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, здійснено 02.07.08р. на підставі рішення Попільнянського районного суду від 13.06.08р. та від 16.06.08р.

Згідно зі ст.33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому п.10 ч.2 ст.16 ЦК України передбачено такий спосіб захисту, як визнання незаконними, зокрема, рішення органу державної влади, або органу місцевого самоврядування.

Згідно матеріалів справи, підставою виникнення спору є прийняття 10.07.07р. виконкомом Попільнянської сільської ради рішення за № 79 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна - стару комору".

Вказане рішення прийнято на підставі:

- витягу з протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв СВК ім. Мічуріна, реформованого КП ім. Мічуріна від 29.04.05р. (а.с. 18 - 20т.1);

- протоколу засідання комітету спілки співвласників майна реформованого КП ім. Мічуріна від 19.06.07р. (а.с.120-128 т.1);

- договорів про виділення майна в натурі, укладених між головою спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КП ім. Мічуріна та власниками майнових паїв, та актів приймання-передачі майна реформованого КП ім. Мічуріна від 26.06.07р. (а.с.42, 43, 45, 47, 49-50, 52-53, 55-56 т.1).

У відповідності до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За положеннями ч.10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку, що відповідає положенням ст. 393 ЦК України, згідно якої правовий акт органу місцевого самоуправління, який не відповідає законові і порушує право власності, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002 № 7/5 рішення суду про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна є правовстановлювальним документом, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна.

Так, ТзОВ "Мічуріно" право власності на стару комору набуло на підставі додаткового рішення Попільнянського районного суду від 16.06.08р., яке вступило в законну силу 27.06.08р. (а.с. 12 т.1).

Оскаржуване рішення виконавчого комітету Попільнянської сільської ради № 79 про оформлення права власності на стару комору за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 прийнято 10.07.07р., тобто до того, як позивач набув право власності на приміщення згідно рішення Попільнянського районного суду.

На підставі вищевказаного рішення 05.06.08р. видано свідоцтво про право власності ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на стару комору, яка знаходиться за адресою Попільнянський р-н, АДРЕСА_1 (а.с. 58 т.1).

16.06.08р. право власності третіх осіб на стару комору зареєстровано в Реєстрі прав власності під реєстраційним номером 23523893 (а.с. 57 т.1).

Водночас слід зазначити, незважаючи на те, що в Реєстрі прав власності право власності ТОВ "Мічуріно" на стару комору зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 а в рішенні виконавчого комітету Попільнянської сільської ради № 79 від 10.07.07р. адреса місцезнаходження старої комори вказана АДРЕСА_1, на увазі мався один і той же об'єкт.

У відповідно до Наказу Міністерства оюстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 "Про затвердження Тимчасвоого положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" до переліку правовстановлювальних документів на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухоомго майна зокрема віднесено свідоцтво про право власностітобто ним підтверджується правомірність набуття права власності.

Тому необхідно врахувати, що право власності на об'єкт нерухомого майна- стару комору, третіми особами було набуто раніше ніж прийнято рішення Попільнянським районним судом.

Згідно п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. N 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" , обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на момент прийняття оспорюване рішення відповідача не порушувало законних прав та інтересів позивача, тому позов заявлено безпідставно і в його задоволенні слід відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Повне рішення складено 04 травня 2011 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -позивачу

3-відповідачу

4- третій особі- Сиваківській Л.П. (с.Попільня, Попільнянського району, вул. Прикордонників-13)

5- третій особі - ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

6- третій особі- ОСОБА_10.(с.Попільня, Попільнянського району)

7- третій особі- ОСОБА_5.(АДРЕСА_3)

8- третій особі - ОСОБА_6 (АДРЕСА_4)

9- третій особі - (ОСОБА_7 (АДРЕСА_5)