Рішення № 15119390, 26.04.2011, Господарський суд Чернігівської області

26.04.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів, тел. 77-44-62

проспект Миру, 20 698-166

Іменем України

РІШЕННЯ

"19" квітня 2011 р. справа № 11/37

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", пров. Ново-Печерський, 19/3, м. Київ

в особі Чернігівської філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів,14000

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія", вул. Печерський узвіз, 3, м. Київ, 01011

в особі Чернігівської регіональної дирекції ВАТ "СТ "Гарантія", вул. Шевченка, 5, м. Чернігів, 14000

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Предмет спору: про стягнення 2 981,10 грн. в порядку регресу

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Представник позивача: Коваленко Ю.В. - юрисконсульт, довіреність № 3079-5/14 від 28.12.10р.

Представник відповідача: Науменко О.М., довіреність № 06/01/11 від 13.01.11р.

Третя особа на стороні позивача: не з'явився.

Третя особа на стороні відповідача: участі не взяв.

Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Чернігівської філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" звернулося до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" в особі Чернігівської регіональної дирекції ВАТ "СТ "Гарантія" про стягнення в порядку регресу 2 981,10 грн. матеріальної шкоди.

Розгляд справи відкладався.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається, на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль, який було застраховано його власником ОСОБА_1 у ВАТ „УСК „Дженералі Гарант”.

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області винуватцем ДТП визнано ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована філією ВАТ „СТ „Гарантія”.

На виконання своїх договірних зобовязань ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 2981,10 грн.

З огляду на зазначене, позивач, посилаючись, зокрема, на ст. 27 Закону України „Про страхування” та ст. 993 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з ВАТ "СТ "Гарантія" в особі ЧРД ВАТ "СТ "Гарантія" в порядку регресу 2981,10 грн. матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені в позовній заяві.

У письмових запереченнях на позовну заяву, представник відповідача вважає, що ВАТ "СТ "Гарантія" не є боржником відносно ВАТ „УСК „Дженералі Гарант”, оскільки з постанови Коропського районного суду, на яку посилається позивач, на момент ДТП ОСОБА_2 керував автомобілем „ВАЗ 21099”, д.н.з. НОМЕР_1, а згідно страхового полісу у ОСОБА_2 був автомобіль марки „ВАЗ 21009-020”, д.н.з. НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 22.03.11р., з ініціативи суду, до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача гр. ОСОБА_1, а на стороні відповідача гр. ОСОБА_2.

Також ухвалою суду від 05.04.11р. витребувано для огляду із Коропського районного суду Чернігівської області матеріали адміністративної справи № 3-295/08 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2

У письмових поясненнях по справі ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у позовній заяві. У заяві ОСОБА_2 просить суд розглянути справу без його участі.

Викликаний у судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріли справи, 14 січня 2008 року в смт. Короп по вул. Комунальній мала місце ДТП за участю автомобіля „ВАЗ-21099-020”, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля „ВАЗ-210994-20”, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1.

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 06.02.2008р. по справі № 3-295/08 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння даної ДТП.

Із матеріалів адміністративної справи № 3-295/08 вбачається, що в постанові суду від 06.02.08р. допущено описку, а саме, замість автомобіля „ВАЗ-21099-20”, д.н.з. НОМЕР_2, вказано автомобіль „ВАЗ 21099”, д.н.з. НОМЕР_1.

Внаслідок даної ДТП пошкоджено автомобіль „ВАЗ-210994-20”, д/н НОМЕР_3, який було застраховано власником у ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” згідно полісу № 19G-0041854 від 29.11.2007р. (договір № 02/11/07 від 29.11.2007р.).

Згідно акту виконаних робіт № ЗА-0001258 від 30.01.2008р. вартість відновлюваного ремонту автомобіля „ВАЗ-210994-20”, д/н НОМЕР_3, склала 3436,80 грн. На виконання своїх договірних зобовязань ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” виплатило власнику даного авто страхове відшкодування в розмірі 2981,10 грн. (п/д № 175 від 12.02.2008р.).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент споєння ДТП була зареєстрована філією ВАТ "СТ "Гарантія" в Коропському районі згідно полісу № ВВ/4796196, строком дії з 26.12.2007р. по 25.12.2008р. Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну по даному полісу складає 25500,00 грн., розмір франшизи 0,00 грн.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 цього Закону передбачено право страховика за договором обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, повязані з відшкодуванням збитків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені наданими доказами, тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 35, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" (01011, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3) в особі Чернігівської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства " Страхове товариство "Гарантія" (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, р/р 26507010031815 у ВАТ „Укрексімбанк”, м. Київ, МФО 323313, код 14229456) на користь Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” (01042, м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3) в особі Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” (14000, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16, р/р 2650100016573 в ФВАТ „Укрексімбанк” м. Чернігів, МФО 353649, код 21390910) 2981,10 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, 102,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. на відшкодування оплати витрат з інформаційнотехнічного забезпечення розгляду у судах.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 19.04.2011р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Ю.М. Бобров

Повне рішення складено 26 квітня 2011 року.