Рішення № 15119114, 12.04.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2011 р. Справа № 5019/325/11

За позовом Відділ ДАІ УМВС України в Рівненській області

до відповідача Обласне комунальне підприємство "Автобаза"

про дострокове розірвання договору оренди легкового автомобіля, стягнення заборгованості в сумі 92203 грн. 08 коп. та зобов'язання повернути автомобіль

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник Стрєльнікова О. В. довіреність № 1 від 06.12.10 р.

Від відповідача : представник Августинович Р.В., довріеність № 40 від 17.02.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 92203,08 грн., розірвання договору оренди № 65 від 16.08.2006р. легкового автомобіля у звязку з несплатою орендарем орендної плати та зобов'язання ОКП "Автобаза" повернути легковий автомобіль марки "Фольксваген-Туарег", 2004 року випуску, кузов № WVGZZZ7LZD023234, державний номерний знак 02-00.

21 березня 2011 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог від 21.03.2011р., яку судом не прийнято, поскільки до заяви не додано доказів доплати державного мита /а.с.106-111/.

22 березня 2011 року позивачем повторно подано до суду заяву про уточнення позовних вимог від 21.03.2011р., яка відповідає вимогам ст.22 ГПК України та приймається судом /а.с.112-118/. Позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 785,475,57 грн., в т.ч. 46101,54 грн. заборгованості по орендній платі згідно з договором оренди № 65 від 16.08.2006р., 9634,83 грн. пені та 729739,20 грн. штрафу, розірвати договір оренди № 65 від 16.08.2006р. легкового автомобіля у звязку з несплатою орендарем орендної плати та зобов'язати ОКП "Автобаза" повернути легковий автомобіль марки "Фольксваген-Туарег", 2004 року випуску, кузов № WVGZZZ7LZD023234, державний номерний знак 02-00.

Представником позивача в судовому засіданні 12.04.2011р. позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов та уповноважений представник відповідача в судових засіданнях позовні вимоги заперечив, подав свій розрахунок заборгованості по орендній платі, виконаний на його думку відповідно до умов Договору № 65 від 16.08.2006р. Просить застосувати позовну давність до вимог про стягнення заборгованості по орендній платі та про стягнення пені /а.с.64-72/.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2006 року між ВДАІ УМВС України в Рівненській області (надалі орендодавець, позивач) та обласним комунальним підприємством «Автобаза»(надалі орендар, відповідач) укладено Договір оренди № 65 (надалі Договір). За умовами даного договору орендодавцем передано в тимчасове платне користування автомобіль марки "Фольксваген-Туарег", 2004 року випуску, кузов № WVGZZZ7LZD023234, державний номерний знак 02-00 /а.с.10-18/.

Факт передачі легкового автомобіля в оренду підтверджується актом прийняття-передачі основних засобів від 16.08.2006р. /а.с.16/.

Договір діє з 16.08.2006р. по 16.08.2009р. (п.9.1 Договору).

Пунктом 9.6 Договору визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Згідно з част.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Поскільки сторонами Договору у місячний строк після закінчення терміну його дії не було заявлено про припинення його дії, то строк дії Договору оренди № 65 від 16.08.2006р. продовжено до 16.08.2012р.

Відповідно до п.3.1 Договору з урахуванням змін, внесених Угодою від 03.10.2006р., за користування автомобілем орендар сплачує орендодавцю плату в розмірі 1404,00 грн. в місяць, починаючи з 01.10.2006р.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.3 Договору).

Згідно з п.3.4 Договору орендна плата перераховується орендарем наступним чином:

50 % до Державного бюджету;

50 % - орендодавцю ВДАІ УМВС України в Рівненській області.

Орендну плату орендар зобов'язаний сплачувати щомісячно до 12-го числа місяця, наступного за звітним (п.4.2 Договору).

Позивач просить стягнути заборгованість по орендній платі у сумі 46101,54 грн. за період з січня 2007р. по січень 2011 року включно.

Перевіркою КРВ УМВС України окремих питань фінансово-господарської діяльності УДАІ УМВС України в Рівненській області, проведеною у період з 16.08.2010р. по 28.08.2010р., встановлено, що «розмір річної орендної плати у разі оренди окремого індивідуально-визначено майна (крім нерухомого майна) встановлюється за згодою сторін, але не менш як 10 % вартості орендованого майна, однак, в порушення вимог п.2 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п.7 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786, із змінами, орендна плата за Договором встановлена в розмірі 1404,00 грн. на місяць, що становить 6 % вартості майна, яке передається в оренду»/а.с.31-36/.

Позивачем вимог про сплату заборгованості по орендній платі, донарахованої за результатами перевірки КРВ УМВС України, відповідачу не виставлялося.

Крім того, позивач в обгрунтування наявної заборгованості по орендній платі посилається лише на Договір № 65 від 16.08.2006р., згідно з яким розмір орендної плати складає 1404,00 грн. в місяць, починаючи з 01.10.2006р. При цьому будь-яких додаткових угод про внесення змін до Договору № 65 від 16.08.2006р. про встановлення нового розміру орендної плати сторонами не укладалося.

За наведеного, суд не приймає розрахунок заборгованості по орендній платі, виконаний позивачем /а.с.38-40/.

За розрахунком відповідача, виконаним відповідно до умов Договору № 65 від 16.08.2006р., перевіреним судом, орендна плата за період з серпня 2006р. по січень 2011 року становить 46971,59 грн. /а.с.70-72/.

Відповідач орендну плату у період з серпня 2006р. по січень 2011р. сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі. Всього у період з 27.09.2006р. по 24.11.2008р. сплачено 15063,76 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень /а.с.76-105/.

Відповідачем заявлено про застосування позовної давності до вимог про стягнення заборгованості по орендній платі.

Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до част.5 ст.261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Позивач із позовом до суду звернувся 14.02.2011р., тобто трирічний строк позовної давності сплинув за всіма вимогами про стягнення орендної плати до січня 2008р. включно, поскільки орендна плата за січень 2008 року повинна бути сплачена орендарем до 13.02.2008 року і строк позовної давності за вимогою про сплату орендної плати за січень 2008 року сплив 13.02.2011р.

Відповідно до част.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем 21 березня 2011 року подано до суду заяву про застосування строків загальної та спеціальної позовної давності при вирішенні даної справи /а.с.63/.

За наведеного, суд застосовує позовну давність до вимог про стягнення заборгованості по орендній платі, нарахованої за період з серпня 2006 року по січень 2008р., яка з урахуванням проведених у цей період відповідачем проплат становить 1582,02 грн. (13091,02 грн. 11509,00 грн.), а тому позивачу в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості по орендній платі за період з серпня 2006р. по січень 2008р. у сумі 1582,02 грн. слід відмовити.

За розрахунком відповідача у період з лютого 2008 року по січень 2011 року розмір орендної плати, що підлягала сплаті, складає 33880,57 грн. У зазначений період відповідачем сплачено 3553,76 грн. орендної плати.

Тобто заборгованість відповідача по орендній платі за період з лютого 2008р. по січень 2011р. включно складає 30326,81 грн.

Відповідно до положень ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з положеннями ст.19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до част.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі підлягають задоволенню частково у сумі 30326,81 грн.

Пунктами 3.6, 8.2 Договору сторони погодили відповідальність орендаря у випадку несвоєчасної сплати орендної плати у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Тобто нарахування пені проводиться за перші шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

За змістом п.1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність в один рік. Відповідно до частини 3 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

За наведеного, суд бере до уваги заяву відповідача від 21.03.2011р. про застосування спеціальної позовної давності при вирішенні даної справи /а.с.63/.

Позивачем нараховано пеню у сумі 9634,83 грн. за період з 12.08.2010р. по 31.01.2010р., тобто в межах строку позовної давності /а.с.55/.

Поскільки прострочення відповідача по сплаті орендних платежів має місце, то вимоги про стягнення пені є підставними, однак, суд не приймає розрахунок пені, виконаний позивачем з порушенням вимог ст.612 ЦК України, част.6 ст.232 ГК України, п.4.2 Договору № 65 від 16.08.2006р. /а.с.55/.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 11 «Про судове рішення» мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.

А тому судом здійснено розрахунок пені за період з 12.08.2010р. по 31.01.2010р., який приєднано до матеріалів справи /а.с.158-159/.

За розрахунком суду пеня за період з 12.08.2010р. по 31.01.2010р. становить 457,35 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. В позові про стягнення 9177,48 грн. пені слід відмовити.

Позивачем нараховано штраф за несвоєчасну сплату оренди у сумі 729739,20 грн. у період з 12.2008р. по 01.2011р. на підставі п.8.1 Договору /а.с.42/.

Відповідно до п.8.1 Договору у разі порушення пункту 4.2 Договору, а саме несвоєчасне подання орендодавцеві копії платіжного доручення про сплату орендної плати з відміткою обслуговуючого банку орендар сплачує орендодавцю штраф в розмірі 10 відсотків від вартості обєкту оренди.

Згідно з п.4.2 Договору орендар зобовязується щомісячно до 12 числа місяця, наступного за звітним періодом, перераховувати орендну плату і надати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку).

Тобто Договором передбачено сплату штрафу у розмірі 10 % вартості автомобіля лише у разі неподання інформації (копії платіжного доручення) про сплату орендної плати.

За змістом п.1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення штрафу застосовується позовна давність в один рік. Відповідно до частини 3 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ст.266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Враховуючи част.3 ст.267 ЦК України, суд бере до уваги заяву відповідача від 21.03.2011р. про застосування спеціальної позовної давності при вирішенні даної справи /а.с.63/.

Поскільки позивач із позовом до суду звернувся 14.02.2011р., то з урахуванням спеціальної позовної давності (1 рік) штраф на підставі п.8.1 Договору може нараховуватися у період з 14.02.2010р. по 14.02.2011р.

Як встановлено судом, відповідачем у період з 14.02.2010р. по 14.02.2011р. (як в період з 12.2008р. по 01.2011р., штраф за який нараховано позивачем) орендна плата не сплачувалася, а тому накладення штрафу за неподання орендодавцеві копії платіжного доручення про сплату орендної плати з відміткою обслуговуючого банку на підставі п.8.1 Договору є безпідставним.

Відтак, позовні вимоги про стягнення 729739,20 грн. штрафу до задоволення не підлягають.

Щодо позовних вимог про розірвання договору оренди № 65 від 16.08.2006р. легкового автомобіля у звязку з несплатою орендарем орендної плати та зобов'язати ОКП "Автобаза" повернути легковий автомобіль марки "Фольксваген-Туарег", 2004 року випуску, кузов № WVGZZZ7LZD023234, державний номерний знак 02-00.

Як встановлено вище відповідачем орендна плата не сплачувалася у період з грудня 2008р. по січень 2011р.

В силу ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного (господарського) суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Ними, зокрема, є Господарський та Цивільний кодекси України.

Так, згідно ч.6 ст.283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч.3 ст.291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. Питання дострокового розірвання договору оренди на вимогу однієї із сторін врегулюванні ч.3 ст.291 Господарського кодексу України, якою встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути розірвано достроково з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору майна в порядку встановленому ст.188 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 3 ст.651 ЦК України встановлено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Положення статті 782 ЦК України передбачають право наймодавця відмовитися від договору найму (оренди), якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. При цьому, у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Враховуючи, що відповідач з грудня 2008 року по січень 2011 року не вносив орендну плату, у позивача виникло право відмовитися від договору оренди.

Суд не вважає листи № 35/9-1220 від 24.03.2007р., № 35/9-3699 від 25.06.2009р., № 35/9-4854 від 27.08.2009р., № 35/9-6986 від 06.11.2009р., № 35/9-5997 від 03.08.2010р., № 35/9-5954 від 30.07.2010р., № 35/9-8954 від 10.12.2010р., № 35/9-8769 від 03.12.2010р., № 35/9-7625 від 06.10.2010р., № 35/9-82424 від 03.11.2010р., № 35/9-6900 від 03.09.2010р., направлені позивачем відповідачу, відмовою орендодавця від договору оренди, поскільки у зазначених листах ставиться вимога щодо оплати наявної заборгованості по орендній платі, а у разі невиконання якої попереджається про звернення до суду з вимогами про дострокове розірвання договору оренди № 65 від 16.08.2008р. /а.с.21-26, 133-157/.

Тобто позивач на повідомляв відповідача про відмову від спірного договору оренди у звязку з несплатою орендної плати протягом 3-х місяців підряд.

Статтею 783 ЦК України встановлено виключний перелік підстав розірвання договору найму на вимогу наймодавця, до яких відносяться:

1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі;

2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі;

3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі;

4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Тобто ст.783 ЦК України не віднесено несплату орендної плати до переліку підстав для розірвання договору.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення позову про розірвання договору оренди № 65 від 16.08.2006р. у зв'язку з несплатою орендарем орендної плати і зобов'язання ОКП "Автобаза" повернути легковий автомобіль марки "Фольксваген-Туарег", 2004 року випуску, кузов № WVGZZZ7LZD023234, державний номерний знак 02-00, відсутні.

Загальна сума задоволених позовних вимог: 30784,16 грн.

Відношення задоволених позовних вимог до заявлених: 3,92 %.

На підставі ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 307,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 9,25 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з обласного комунального підприємства "Автобаза" (вул.Кн.Володимира, 72Б, м.Рівне, 33013, іден.код 04014016) на користь відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області (вул.Ст.Бандери, 14А, м.Рівне, 33028, іден.код 08807297) заборгованість по орендній платі в сумі 30326 грн. 81 коп., пеню у сумі 457 грн. 35 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 307 грн. 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 9 грн. 25 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В позові про стягнення 12220,97 грн. заборгованості по орендній платі, 9177,48 грн. пені, 729739,20 грн. штрафу, розірвання договору оренди № 65 від 16.08.2006р. і зобов'язання ОКП "Автобаза" повернути легковий автомобіль марки "Фольксваген-Туарег" - відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "22" квітня 2011 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.