Рішення № 15119112, 20.04.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" квітня 2011 р. Справа № 5019/777/11

за позовом ПАТ "АЕС "Рівнеобленерго"

до відповідача Приватного підприємства "Фірма "Біна"

про стягнення 1 806 грн. 18 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Представники:

Від позивача : Піхоцький А.Л. дов. у справі

Від відповідача : не з`явився

СУТЬ СПОРУ: ЗАТ "Ей-І-ЕС Рівнеенерго" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ПП "Фірма "Біна" заборгованість за договором № 389 про постачання електричної енергії від 20.08.2008 року в сумі 1806,18 грн. з підстав зазначених у позовній заяві (а/с 2-3).

Представник позивача у судовому засіданні 20 квітня 2011 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі крім того надав суду Статут та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" (а.с.35-37). Відповідно до п.1.4. Статуту Товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго".

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї сторони у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні чи ухвалі. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд здійснює заміну позивача - Закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго".

Представник відповідача в судове засідання 20.04.2011 р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 13.04.2011 року відзиву на позов не подав, вимог не оспорив. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою:33018, м.Рівне, вул.Курчатова, 34, направлено ухвалу суду з довідкою відділення підприємства зв’язку: "по закінченню терміну зберігання".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 9743137 станом на 20 квітня 2011 року (а.с.34) місцезнаходження відповідача: 33018, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Курчатова, будинок 34.

За вказаною адресою судом направлялась відповідачу ухвала про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду .

Відповідно до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом процесуальних дій.

Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, направляючи рекомендованою кореспонденцією ухвали за місцем реєстрації відповідача.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі відповідача за наявними матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення , з огляду на таке.

20.08.2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 389 про постачання електричної енергії (далі - Договір).

Відповідно до пунктів 2.3.3, 8.1 вказаного Договору Відповідач зобов'язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії.

Протягом 2008-2010 років Відповідач здійснював лише часткову оплату за спожиту електричну енергію чим порушив умови укладеного Договору, статті 526, 527 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року N 435-ІУ (далі - ЦК), Розділ 6 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за № 417/1442.

Станом на 31.03.2011 року Відповідач заборгував Позивачу за спожиту електроенергію 1806,18 грн.

10.03.2011 року Позивач направив Відповідачу претензію в якій зазначив розмір заборгованості та долучив рахунок на оплату. Відповідач на претензію не відреагував та заборгованість не погасив.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.525 цього ж Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Статтею ст.33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести її обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Замінити позивача - Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго".

2.Позов задоволити.

3.Стягнути з Приватного підприємства "Фірма "Біна" (вул.Курчатова, 34 м.Рівне, 33018, код ЄДРПОУ 23300673) на користь Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" (вул.Князя Володимира, 71, 33000, код ЄДРПОУ 05424874) 1 806 грн.18 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

Повний текст рішення оформлено та підписано "25" квітня 2011 року