Рішення № 15119115, 27.04.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" квітня 2011 р. Справа № 5019/635/11

За позовом Прокурора м. Кузнецовська в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних і шляхових робіт"

про стягнення 15 646 грн. 82 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Представники:

Від позивача : представник Демчина О.В. дов. № 5713 02.12.2010 р.

Від відповідача : представник не з`явився

Від органу прокуратури: прок.Квятковський Я.А.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кузнецовська звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних і шляхових робіт" 14 089 грн. 20 коп. заборгованості, 571 грн. 38 коп. пені та 986 грн. 24 коп. штрафу.

У судовому засіданні 27 квітня 2011 року прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 27.04.2011 р. не з'явився, витребуваного ухвалами суду від 28.03.2011 р. та 12.04.2011 року відзиву на позов не подав, вимог не оспорив. Проте, до господарського суду повернулися конверти, в яких відповідачу за адресою: м.Кузнецовськ, Промзона, 31, направлено ухвали суду з довідкою відділення підприємства зв’язку: "по закінченню терміну зберігання" та "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 9830271 станом на 26 квітня 2011 року (а.с.35-37) місцезнаходження відповідача: 34400, Рівненська область, місто Кузнецовськ, Промзона, будинок 31.

За вказаною адресою судом направлялись відповідачу ухвали про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду і про відкладення справи .

Відповідно до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом процесуальних дій.

Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, направляючи рекомендованою кореспонденцією ухвали за місцем реєстрації відповідача.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі відповідача за наявними матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора та представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення , з огляду на таке.

30 жовтня 2008 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управління механізації будівельних і шляхових робіт»укладено договір № 689-2008 відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно: комплексу будівель та споруд бази механізації будівельних робіт, розташованою за адресою: Рівненська область, м.Кузнецовськ, північна територія будівельної бази № 1, що перебуває на балансі ДП НАЕК "Енергоатом" і обліковується за відокремленим підрозділом "Рівненська АЕС". Передача майна в оренду підтверджується актом прийому-передачі нерухомого майна від 30.10.2008р. (а.с.10-13).

Пунктом 5.11 даного договору визначено, що орендар (відповідач) зобов'язується укласти з балансоутримувачем об'єкта оренди договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна ( у т.ч. плати за землю) та надання комунальних послуг у місячний строк з дня укладення договору оренди.

На виконання вказаного пункту договору 27 січня 2009 року між відокремленим підрозділом "Рівненська АЕС" Державного підприємства НАЕК "Енергоатом" (надалі - балансоутримувач, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управління механізації будівельних і шляхових робіт»(надалі –користувач, відповідач) укладено Договір № 122 про плату за користування земельною ділянкою, що знаходиться в постійному користуванні ДП НАЕК "Енергоатом" по ВП "Рівненська АЕС під базою механізації будівельно-монтажних робіт (надалі - Договір № 122) (а.с.7-8).

Згідно п.1.1. договору № 122 користувач ( відповідач) користується базою механізації будівельно-монтажних робіт на підставі договору оренди державного майна № 689-2008 від 30.10.08 р. і відповідно до ст.796 ЦК України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди ( їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди.

Пунтком 2.1 договору визначено, що розмір плати за користування земельною ділянкою, в частині, що припадає на об'єкти бази механізації будівельно-монтажних робіт, визначається на підставі розрахунку, що є додатком № 1 до цього договору. Плата за користування земельною ділянкою здійснюється відповідачем на підставі виставлених рахунків, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок в банку позивача до 20-го числа місяця, наступного за звітним (п.2.2 договору).

Відповідно до п.3.1. договору № 122 відповідач бере на себе зобов'язання вчасно сплачувати плату за користування земельною ділянкою.

Однак відповідач плату за користування земельною ділянкою здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 21.09.10 р. - 21.12.10 р. утворилась заборгованість в сумі 14 089 грн. 20 коп. Дана сума підтверджується рахунками № СП 000757/ВУМ від 31.08.10 р. на суму 3 522 грн. 30 коп.; № СП000811/ВУМ від 30.09.10 р. на суму 3 522 грн. 30 коп.; № СП000852/ВУМ від 31.10.10 р. на суму 3 522 грн. 30 коп..; № СП000925/ВУМ від 30.11.10 р. на суму 3 522 грн. 30 коп. (а.с.15-18).

Пунктом 4.1. договору № 122 передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання обов'язків за договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України та умов, що передбачені договором.

Пунктом 4 3. договору визначено, що у разі несвоєчасної оплати рахунків відповідач сплачує позивачу штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченого платежу за кожний день затримки, а за прострочення понад 30 днів - додатково стягується штраф в розмірі 7%.

Оскільки несвоєчасне внесення відповідачем плати за користування земельною ділянкою у період з 21.09.2010р. по 21.12.2010р. має місце, позивачем нараховано пеню у сумі 571 грн. 38 коп. та штраф в розмірі 7 % від суми заборгованості за прострочення понад 30 днів у сумі 986 грн. 24 коп.

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань в матеріалах справи відсутні.

За умовами ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 796 ЦК України передбачено, що одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму. У договорі найму сторони можуть визначити розмір земельної ділянки, яка передається наймачеві. Якщо розмір земельної ділянки у договорі не визначений, наймачеві надається право користування усією земельною ділянкою, якою володів наймодавець. Якщо наймодавець не є власником земельної ділянки, вважається, що власник земельної ділянки погоджується на надання наймачеві права користування земельною ділянкою, якщо інше не встановлено договором наймодавця з власником земельної ділянки. Щодо плати то стаття 797 ЦК України визначає, що плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою. Відповідно до статті 2 Закону України "Про плату за землю" плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Так як, позивачу належить право постійного користування земельною ділянкою, то орендар ( відповідач) відшкодовує витрати по його оплаті.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що прокурором та позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 14 089 грн. 20 коп. заборгованості, 571 грн. 38 коп. пені та 986 грн. 24 коп. штрафу заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних і шляхових робіт" (Промислова зона, 31, м.Кузнецовськ, Рівненська область, 34400, іден.код 34445607) на користь державного підприємства НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Рівненська АЕС" (м.Кузнецовськ, Рівненська область, 34400, іден.код 05425046) 14 089 грн. 20 коп. заборгованості, 571 грн. 38 коп. пені, 986 грн. 24 коп. штрафу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних і шляхових робіт" (Промислова зона, 31, м.Кузнецовськ, Рівненська область, 34400, іден.код 34445607) в доход державного бюджету України державне мито у сумі 156 грн. 47 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних і шляхових робіт" (Промислова зона, 31, м.Кузнецовськ, Рівненська область, 34400, іден.код 34445607) в доход державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

Повний текст рішення суддею підписано "28" квітня 2011 р.